书谱古今文对照版

孙过庭《书谱》古今文对照版张忠田校编书谱卷上（第一篇）夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规，摭（zhi）以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝，而今不逮古，书谱卷上（第一篇）说起自古以来善长书法的人，汉、魏时期，有钟繇、张芝的超绝，到晋末都称赞二王（王羲之、王献之）的精妙。王羲之说：“当下遍寻诸家名书，钟繇、张芝确实超逸绝尘，其余的就不值得品赏了。”可以说，钟繇和张芝之后，羲献接续了他们。王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇不相上下，或者说超过他。比之张芝的草书，譬若大雁前后飞行。然而张芝技艺精熟，相传他经年临池不缀，洗笔把池水全都染黑了。如果我也像他那样专心致志，未必赶不上他。”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。考察王羲之书法，在专门擅长方面，虽然未达到前人水准，但能兼通各种书体，所以是无愧于前面评述的。有评论者说：“书坛这四位先贤，从古古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言，而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子”,何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之，拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优，总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题到今堪称超绝。然而还是今人不及古人，古人的书风质朴，今人的格调妍媚。”质朴的品性是特定时代造成的，妍媚的格调也是时风影响的结果。虽然书写契刻，适合以记录语言，然而由醇厚变为淡薄，由质朴变为浮华，古今流变沿革，这种规律是正常的。可贵的是能学古又不背离时代变化，尚今又不致出现一味浮华的毛病。所谓“文采与质朴适度，才是君子高雅的风度”。何必闲置着雕刻华美的宫室去住古人的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？评者又说：“献之的书法赶不上羲之，就像羲之的不如钟繇、张芝一样。”或许这已评论到要领，但还未能详尽说出它的始末原由。钟繇专工楷书，张芝精通草体，这两人的擅长，王羲之兼而有之，比较张芝的草体王还擅于楷书，对照钟繇的楷书王又长于草体，虽然专精一体的功夫稍差，但是广泛涉猎、博采众优，总的看来，彼此是各有短长的。谢安素来喜好尺牍手札，然而轻视王献之的作品。献之曾把自己认为最好的尺牍送后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，“胜母之里，曾参不入”。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别，子敬之不及逸少，无或疑焉。余志学之年，留心翰给他，认为谢安必存录收藏，谢安却总是题跋后送回来，献之对此甚为怨恨。谢安曾问献之：“你的字比你父亲的如何？”答道：“当然超过他。”谢安说：“旁人可不这样看。”献之答道：“一般人哪里懂得！”王献之虽然用这种话应付谢安的鉴赏，自称胜过父亲，太过分了！况且一个人立身扬名，全赖父母养育。古有“‘胜母’之里，曾参不入”的佳话。拿献之的书翰来说，是继承羲之的笔法，虽然粗略学到一些规则，实恐未全学到手。何况假托是神仙授书，耻于推崇家教，以这种意识学习书艺，与面墙而观有什么区别呢！后来王羲之去京都，临行前曾在墙上题字。献之悄悄擦掉，独自换上自己的字，认为写得不错。羲之回来，见到后叹息道：“我临走时真是喝得大醉了。”献之这才内心感到惭愧。由此可知，王羲之的书法与钟繇、张芝相比，只有专工和博涉的区别，而献之比不上羲之．则是毫无疑问的了。我少年读书时，就留心书法，求钟繇和张芝的气势，汲取羲之献之的规范，竭力思酌专工精深的诀窍，时过二十余年。虽然缺墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪，有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形，或重若崩云，或轻如蝉翼，导之则泉注，顿之则山安，纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉，同自然之妙有，非力运之能成，信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪，一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字，曾不傍窥尺犊，俯习寸阴，引班超以为辞，援项籍而自满，任笔为体，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷乏入木三分的技艺，但从未间断临池学书的志向。观察悬针垂露的不同，奔雷坠石般的雄奇，鸿飞兽奔时的殊姿，鸟舞蛇惊的体态，绝壁险峰状的气势，临危据枯般的形势。有的重得像黑云欲崩，有的轻得如秋蝉的翅膀，那笔势顺导如同泉水流注，停顿就像泰山那样安稳，纤细的像新月初上天涯，疏落的若群星布列银河，如同大自然之神奇壮观，决非人力所能成就的。真可谓智慧与技巧兼优，心和手双畅，作书从不虚妄，下笔必有由来。在一画之中，令起伏变化于锋端，在一点之内，区别顿挫回旋于毫芒。更进一步说，累积点画，才能组合成字。你若不曾悉心摹拟先贤法帖，俯下身子抓住宝贵的时间学习，只是空学班超投笔，援述项籍的故事而沾沾自喜，任由自己随笔以为体，聚墨而成形，心里根本不懂摹效的方法，手腕也未掌握运笔诀窍，还妄想美妙的书法，岂不是荒谬的吗!然而君子立命修身，务必注重根本。扬雄说过，“作诗赋词是雕虫小技，豪杰勇武之士不会专事于此”。何况沉溺专思于笔毫，挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名，乐志垂纶，尚体行藏之趣。詎若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，玩体势之多方，穷微测妙之夫，得推移之奥颐。（第二篇）著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？而东晋士人，互相陶淬。至于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末迷恋精研于书法的呢！潜心钻研下棋的，还可标榜坐隐的名声，陶醉于垂钓的，尚能体会行藏的情趣。又怎能像礼乐功定社稷，以及奇妙自在的神仙。书法犹如陶工塑造器皿变化无穷，把工艺技巧与炉火锻烧完美结合。崇尚异奇的人，玩味造成书体气势的多种方法，探求精微奥妙的人，可欣赏到推移使转的奥秘。（第二篇）著书立说的人远除前人的糟粕，精于鉴赏的人汲取先贤的精华，凝结书法理论共有的规则，信守贤能通达人的见解，存录书艺精华留待后人赏用，怎会白费心力呢？然而东晋时期的文人墨客，互相陶冶影响。至于王、谢望族，郗、庾之辈，他们都没有完全达到通神出奇的境界，不过是汲取了那个时代风韵。离开这种时风的滋漫影响远了，书法技艺就愈加衰微了。当后人再听到书论，心里不明白也盲目称赞，得到细枝末节就去践行，古今阻隔断绝，没有人援疑质理，即便有人有所领悟，又往往守秘讳言，致使学行末，古今阻绝，无所质问，设有所会，缄秘已深，遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。詎知心手会归，若同源而异派，转用之术，犹共树而分条者乎？加以趁变适时，行书为要，题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨，真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性，草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字，真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞书者茫然无从．不知道关键要点，只见他人成功的美好，却不明白取得成功的原由。有人在结体分布上费时多年，距离标准法度仍是很远，摹拟楷书不悟其理，临习草体且又迷惑不解，即便浅薄的能够作草，粗略的得传楷书法则，又往往陷于偏见固执，自相隔绝背离常规。哪里知道，心手相通犹如同一源泉形成的各脉支流，执使转用的技法，就像一颗树上分生出的枝条呀！进一步说应变适用，行书是重要的，而题写榜匾书写典诰诏命，则楷书当属首选。作草书不兼有楷法，容易失去规范法度，写楷书不旁通草意，那就不能称作书法。楷书以点画组成形体，靠使转表现性格情调，草书用点画显露性格情调，靠使转构成形体。作草书若背离了使转，便不能称草书，楷书如欠缺点画工夫，仍可记述文辞。两种书体虽形态大不一样，但重要的义理却是相关联的。所以，学书法还要旁通大篆、小篆，俯习贯通八分书，潜游浸润飞白书。如果对这细微的书艺技巧不认真体察研究，那就胡越不同，南辕北辙了！至于钟繇的楷书奇妙，白。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉，元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐。验燥湿之殊节，千古依然，体老壮之异时，百年来都是这样。磋呼，不入其门，讵窥其奥者也！又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡张芝荣膺草圣，这是由于专精一种书体，才达到无与伦比的境地。张芝不擅长楷书，但他的草书点画满篇，钟繇虽不以草见长，但他的楷书使转奔放。自此以后，对楷草二体不能兼善的人，便赶不上他们，也就算不上是专精了。虽然篆书、隶书、今草和章草，工巧和使用多有变化，然而相互补益促成各自的美妙，各有自己适宜的特点：篆书崇尚委婉圆通，隶书须要精巧严密，今草贵在畅达奔放，章草务求简约便捷，然后赋予它风骨神韵，温和平静的书写使之妍媚润泽，鼓动振奋使之枯涩劲健，平和身心使之闲逸雅致。所以说，书法能表达人的情感性格，表现人的喜怒哀乐。感知干燥与潮湿以区分不同的季节，从古到今都是一样的，体察老年和少壮是不同的时期，百年来都是这样的啊。哎！不入书法门径，怎能深解其中的奥妙呢？还有，书家一时而作书，有背离有和合，和合就流媚隽秀，背离就凋零疏落。粗略地说其原由，分别有这样五种情形：心旷神怡、事务闲静为一合，感觉顺心合意为二合，时令温润、务闲，一合也，感惠徇知，二合也，时和气润，三合也，纸墨相发，四合也，偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也，意违势屈，二乖也，风燥日炎，三乖也，纸墨不称，四乖也，情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙，五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。（第三篇）当仁者得意忘言，罕陈其要，企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。代有《笔阵图》七行，气候宜人为三合，纸墨俱佳、相互映发为四合，偶然灵动，振笔欲书为五合。与此相反，神不守舍、杂务缠身为一离，违反己愿、迫于情势为二离，烈日燥风、炎热气闷为三离，纸墨不称手为四离，神情疲惫、臂腕乏力为五离。和合与背离，书法优劣差别很大。得到好的时势不如有好的工具，得到好的工具不如有舒畅的情志。如果五种背离的情形同时聚拢，就会思路闭塞，手无所从，如果五合一齐俱备，则能神情交融，笔调畅达。流畅时无所不适，迷蒙时茫然无从。（第三篇）作为有德行的人总是得其意而忘其言，少能表述其要旨。企求学问者仰慕效法精妙的叙述，虽能叙及到一些但多粗疏，空费精力，没有达到弥补缺失的目的。我才识浅薄资质愚钝，但还是致力于把问题弄清楚，就是想弘扬过来的风范规则，引导将来的义理与学识，除去繁冗杂滥，使人看了就能明白罢了。世上流传有《笔阵图》七行，中间画有中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，