搜索
期末考前练习的逻辑题2010.7.4阅读(304)一、运用三段论的有关知识，解答下列问题：1.一个有效三段论的大项在前堤中周延而在结论中不周延，这样的三段论属于何种结构形式，并写出其推导过程及依据。2.结论为全称命题的有效三段论，为什么它中项不能周延两次。3.以特称否定命题作为小前提的三段论能否必然推出结论，为什么？4.以特称否定命题作为大前提的有效三段论属于何种结构形式？请写出你的证明过程。5.为什么三段论的前提中有一个特称结论只能是特称？6.一个三段论的结论若为全称否定命题，该三段论可以是哪些结构形式？其前提必须符合哪些要求？7.中项在大小前提中都作主项的有效三段论，为什么其结论只能是特称命题？8.以PIM为前提的有效三段论属于何种结构形式的三段论，请写出你的证明过程。.以MOP为前提的有效三段论属于何种结构形式的三段论，请写出你的证明过程。9.已知A、B、C分别为一个有效三段论的大小前提和结论，且D为B的矛盾命题。试求证，“（A∧D）→C”是一个无效三段论。解答9题：（1）因为“（A∧B）→C”为一个有效三段论，则其结论C只能为肯定或否定命题。（2）若结论C为肯定命题，根据三段论规则“前提有一否定则结论必为否定”，所以A、B前提均为肯定，但B、D为矛盾关系，D为否定命题，则违背了“前提有一否定则结论必为否定”规则，所以，“（A∧D）→C”是一个无效三段论。（3）若结论C为否定命题，根据规则“前提有一否定则结论必为否定”，则A、B必然一个为肯定一个为否定命题。第一，若小前提B为否定，大前提A为肯定,但B和D为矛盾关系，D为肯定，则，“（A∧D）→C”是一个无效三段论，违背了“结论是否定前提必有一否定”；第二，若小前提B为肯定，大前提A为否定,但B和D为矛盾关系，D为否定，则大小前提均为否定，违背了“两个否定前提不能得出必然性结论”，“（A∧D）→C”也是一个无效三段论。综上所述,，“（A∧D）→C”是一个无效三段论判断之间的等值式和推理有效式2010.6.25阅读(127)1.综合推理中常用的等值式（1）双否律：～～p←→p（2）德·摩根律：～（p∧q）←→（～p∨～q）～（p∨q）←→（～p∧～q）（3）充分条件假言判断负判断等值式：～（p→q）←→（p∧～q）（4）蕴析律：（p→q）←→（～p∨q）（ｐ∨q）←→（～ｐ→q）（ｐ∨q）←→（～q→ｐ）（5）必要条件假言判断负判断等值式：～（p←q）←→（～p∧q）（6）逆蕴析律：（p←q）←→（p∨～q）（p∨q）←→（p←～q）（p∨q）←→（q←～p）（7）假言易位律：（p→q）←→（～q→～p）（ｐ←q）←→（～q←～ｐ）（8）假言命题之间的等值式（p←q）←→（q→p）（p←q）←→（～p→～q）（p→q）←→（q←p）（p←q）←→（～p→～q）2.综合推理中常用的有效式（1）联言推理分解式（分析律）p∧q→q，p∧q→q（2）联言推理组合式（拼合律）p∧q→（p∧q）（3）选言推理否定肯定式（否析律）（p∨q）∧～p→q,（p∨q）∧～q→p（4）充分条件假言推理肯定前件式（分离律）（p→q）∧p→q（5）充分条件假言推理否定后件式（否后律）（p→q）∧～q→～p（6）必要条件假言推理否定前件式（p←q）∧～p→～q（7）必要条件假言推理肯定后件式（p←q)∧q→p（8）二难推理复杂的构成式（Ａ→Ｂ）∧（Ｃ→D）∧（Ａ∨Ｃ）→（Ｂ∨D）（9）二难推理复杂的破坏式（A→B）∧（C→D)∧（～Ｂ∨～Ｄ)→(～A∨～C)（10）假言联锁推理的有效式（ｐ→ｑ）∧(ｑ→ｒ）→（ｐ→ｒ）(11)归谬律（ｐ→ｑ）∧（ｐ→～q）→～ｐ（12）附加律（析取引入律）ｐ→（ｐ∨q）（13）输出律［﹙ｐ∧q）→r]→（p→（q→r）或：［﹙ｐ∧q）→r]→（q→（p→r）（14）输入律（p→（q→r）→［﹙ｐ∧q）→r]或（q→（p→r）→［﹙ｐ∧q）→r]演绎推理分析推理题2009.12.26阅读(174)五、案例分析题在皖、浙两省交界处某一偏僻山沟里发现一具无名女尸，尸体用石块整齐地覆盖着，中心现场离山路15米，地上灌木丛生，无拖拉、搏斗痕迹，尸检发现，死者身穿红色海马毛毛衣，下穿深白色直条深色裤子，衣着鲜艳、完整，身长160厘米，25岁左右，尸体无抵抗伤，现场勘查确认，死者系他杀无疑。在进行案情分析时，侦查员根据现场勘查和调查访问走访获取的情况，推断本案或者是抢劫杀人，或者是案犯跟踪强奸后杀人灭口，或者是熟人预谋杀人。而如果是抢劫杀人，则案犯不必采用氰化物杀人这一特殊手段，也不必用石块覆盖尸体，可见不是抢劫杀人；而如果是案犯跟踪强奸杀人灭口，则现场必有搏斗、拖拉痕迹，但从现场情况看，死者衣着完整，中心现场无拖拉、搏斗痕迹；再说案犯为用氰化物杀人也不好解释，可见这种可能性也不大。因此，能解释得通的只能是：熟人预谋杀人。问：上述案情分析运用了哪些推理？是怎样运用的？写出其推理形式和推理过程。六、写出下列推理由前提推出结论的推理过程及依据：1．已知：①或者A懂英语，或者B懂日语；②如果C不懂英语，那么B懂日语；③只有E懂俄语，才D和C都懂英语；④如果A懂英语，则D懂英语；⑤B不懂日语所以，E懂俄语所以，E懂俄语。2．已知：①王某和李某都有重大嫌疑；②如果赵某没在现场并且刘某也没在现场则本案是外盗；③只有李某无重大嫌疑才会赵某在现场；④如果本案是外盗则或是杨某作案或是胡某作案；⑤只有王某无重大嫌疑才会刘某在现场；⑥杨某没作案。所以，一定是胡某作案。3．已知：①这次出差或派甲去或派乙去；②如果派甲去则能催回欠款；③如果不采购钢材，那么就不催回欠款。所以，或是派乙去，或是要采购钢材。七、试用综合推理方法解答下列各题：1．某单位有采购员A、B、C、D、E五人，已知：1)或者C去上海，或者B去上海；2)如果A不去北京，则B去上海；3)只有E去广州，D和A才能去北京；4)如果C去上海，则D去北京。5)B不去上海请根据上面提供条件，推知E是否去广州。由5和1得，B不去上海，C去上海；由5和2得，B不去上海，A去北京；由于C去上海与4知，D去北京；有A去北京和D去北京和3得，E去广州2．已知下列情况为真：①本案作案人只能或是赵某，或是钱某，或是孙某；②只有孙某不是本案作案人，周某的证词才正确；③并非只要周某的证词正确，钱某就是本案作案人。试问：谁是本案作案人？请写出推理过程。3．某公安局接到一项紧急任务，要在甲、乙、丙、丁、戊这五名侦查员中挑选两人去执行任务，人选的配备须注意以下几点：①如果乙不去，则甲也不能去；②只有当丙去时，乙才跟着去；③若丁去，则戊也去；④甲去或丁去；⑤因为种种原因，丙不能去执行这项任务。试问：公安局长应挑选哪两人去执行任务？请写出推理过程。4．由下列前提出发，能否推出~R？若不能请说明理由，若能，请写出推导过程。①A→B②A∨C③~B∧D④~C←R5．假设下列前提是真实的：①如果甲队是第一名，则乙队是第二名；②或者甲队是第一名，或者丙队是第一名；③如果丁队是第三名则乙队不是第二名；④丁队是第三名。试问：哪个队是第一名？并请写出推理过程。6．已知下列情况是真实的：①甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案人；②只有甲和丙都不是作案人，甲的证词才正确；③并非如果甲的证词正确则乙是作案人。问：谁是作案人？请写出推理过程。八、论述题1．结论为全称命题的有效三段论，其中项为什么不能周延两次？2．一个有效三段论的大项在前提中周延而在结论中不周延，这样的三段论属于何种结构形式的三段论？请写出你的推导过程及依据演绎推理简答题22009.12.26阅读(114)4．恢复下列省略三段论，并说明其是否正确。（1）他是名医，所以他是不会误诊的。（2）执法者都应模范地遵纪守法，所以公安人员都应范地遵纪守法。5．下列推理是什么类型的？写出它的推理形式，并说明其是否有效的理由。（1）如果一部作品是优秀的，它一定如实反映了生活，这部作品如实反映了生活，所以，它是优秀的。（2）只有能被2整除的数，才能被4整除，8是能被2整除的数，所以，8是能被4整除的数。（3）一个结论假的演绎推理或是前提假或是推理形式不正确，这个结论假的演绎推理是前提假的，所以，它不是推理形式不正确的。（4）只有小王或者不是干部或者不是先进工作者，小李才是重庆人，小王并非既是干部又是先进工作者，所以，小李不是重庆人。（5）本案作案人只能或是某甲或是某乙或是某丙，经查，本案作案人不是某丙，所以，本案作案人是某甲和某乙。（6）只有某甲是工人，某甲才既不是工程师又不是车间主任；某甲不是工人而是工程师，所以，某甲不是车间主任。（7）本案可能是某甲或某乙作的，也可能是某丙或者某丁作的；但已查明：假如能排除某丙作本案那么某丁一定作本案”是不可能的，所以，如果再查出某甲没作本案的话，就一定是某乙作的。（8）只要抓住了某甲或某乙，就能或者知道赃物下落或者确定主犯逃向，现抓住了某甲，但仍不能知道赃物去向，所以一定能确定主犯逃向。（9）只有王某到过现场或者李某到过现场，才会抽屉是用钥匙打开的并且保险柜也是用钥匙打开的；但并非只要王某没有到过现场则李某就到过现场，并且抽屉是用钥匙打开的，所以，保险柜不是用钥匙打开的（10）如果天下雨，那么他就不去市中心，如果天下雨或者家务事太多，那么他就不去看电影，现在他刚看了电影，所以，他不去市中心。演绎推理练习12009.12.26阅读(120)多项选择题：2．以MAP为大前提，SIP为结论的有效三段论，其小前提可以是（）。①M1S②MAS③SAM④SIM⑤SOM3．对于小前提为SAM，结论为SEP的正确三段论，其大前提可以是（）。①MAP②MEP③MOP④POM⑤PEM4．若一个正确三段论的结论为SIP则其大、小前提的组合可以是（）。①MAP；SOM②MIP；MIS③MAP；SIM④MIP；MAS⑤PIM；MAS5．要推出“张某是本案罪犯并且刘某也是本案罪犯”，前提可用（）。①“张某是本案罪犯”及“或者张某是本案罪犯，或者刘某是本案罪犯”②“张某是本案罪犯”及“如果张某是本案罪犯，那么刘某也是本案罪犯”③“刘某是本案罪犯”及“只有张某是本案罪犯，才刘某也是本案罪犯”；④“刘某是本案罪犯”及“只有张某是本案罪犯，才刘某不是本案罪犯”；⑤“刘某是本案罪犯”及“只有张某不是本案罪犯，才刘某不是本案罪犯”。6．以（~p→q）为大前提，则（）。①若加上小前提~p，则能推出~q②若加上小前提~p，则能推出q③若加上小前提q，则能推出~p④若加上小前提q，则能推出p⑤若加上小前提~q，则能推出p7．以“甲、乙、丙三人中至少有一人不是知情人”和“丙是知情人”这两个命题为前提，能必然推出结论（）。①甲和乙都不是知情人②甲不是知情人或者乙不是知情人③只有甲不是知情人，乙才不是知情人④如果甲是知情人，那么乙不是知情人⑤如果甲不是知情人，那么乙是知情人8．已知“如果（非p或非q）那么（r或s）和“非r并且非s”为真，则可以推出（）。①p并且q②非p并且非q③并非（如果p那么非q）④p或者q⑤并非（只有非p才q）9．以“如果张某当晚8点没在饭店，则能排除张某嫌疑”为前提，若加上（）。①“张某当晚8点在饭店”，可推出“不能排除张某嫌疑”②“能排除张某嫌疑”，可推出“张某当晚8点没在饭店”③“不能排除张某嫌疑”，可推出“张某当晚8点在饭店”④“张某当晚8点没在饭店”，可推出“能排除张某嫌疑”⑤“张某当晚8点在饭店”，可推出“能排除张某嫌疑”10．以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提，若加上（）。①“如果张某见过作案人”，则可推出“王某和李某也见过作案人②“如果张某和李某都没见过作案人”，则可推出“王某见过作案人”③“如果李某没见过作案人”，则可推出“王某和李某都见过作案人”④“如果张某没见过作案人”，则可推出“王某或李某见过作案人”⑤“如果张某或王某见过作案人”，则可推出“李某也见过作案人”11．以“~（p∨q）←r”为一个前提，若加上前提（）。①“r”，则能必然推出（~p∧~q）②“~p∧~q”，则能必然推出~r③“~