搜索
姓名：胡古月指导老师：印德祥单击此处添加标题实证主义和人文主义实证主义及其研究方法人文主义及其研究方法实证主义与人文主义不同点实证主义与人文主义相同点实证主义与人文主义实现对接的可能性代表人物开创了社会学，社会学之父现代社会学创始人，组织理论之父，反实证主义路线人文社会学理论有三种方法论取向，实证主义、人文主义和批判主义，它们共同形成了社会学三大理论传统。三者之间既有相通处，也有许多不同点。主要表现在各自的研究对象、逻辑起点、研究特征以及对社会学定义的着重点等方面。实证主义：实证主义是以孔德、斯宾塞等社会学创始者为代表，并经古典社会学的代表人物涂尔干发展后日趋成熟，他们认为社会现象和自然现象之间并无本质的区别，它们遵循着同样的方法论准则，都可以用普遍的因果律加以说明。社会学这门学科只有在认识到把社会事实当作实在的物来研究时才能诞生。因此，在方法论取向上，社会科学应以自然科学为标准模式，建立统一的知识体系，并由此开创了实证主义社会学研究传统，且在很长时期里成为社会学乃至整个社会科学研究方法的主流。实证主义从研究特征来看，实证主义社会学对“科学建构”的强调依赖于把自然科学作为社会理论构造的模式，认为科学的目的就在于对现象的因果性做出说明，并在此基础上对现象的未来发展趋势做出预测。由于对自然科学这种因果性、精密性和普遍性的极端追求，许多社会学研究就一直是以数学和统计学为取向的，特别注重量化的研究方法，并在研究方法上尽量使研究的程序与结果合乎自然科学研究的准则——研究程序的“可重复性”和研究结果的“可验证性”。实证主义人文主义：社会学研究的另一种理论取向以韦伯等古典社会学家为代表，他们认为社会现象有其独特的性质和规律，绝不能盲目效仿自然科学方法来研究社会科学，而应确立自己独特的研究方法。在他们看来，社会学是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释。因此，韦伯将社会学的任务规定为试图对社会行动做出解释性理解，并由此形成了人文的、理解的社会学研究传统。人文主义在这种传统的影响下，人文或理解社会学的研究对象则是导致人们行动的内在意义，它强调人类行为中那种使人类能唯一进入创造性领域的性质，认为人们应该从日常的、平凡的事物出发，研究人类对社会现象做出的解释以及赋予它们的意义，而不是简单地还原于自然规律的水平。因为在他们这里，社会学理论研究的目的在于“理解”而非“说明”。这就是说，社会学研究应该立足于微观层面对社会现象进行分析，试图站在对方的立场，来理解和解释社会现象出现的原因。他们认为，人类的行为是多元化的，个人立足于自己实际情况来理性的决定自己的行为。人文主义实证主义强调经验归纳;人文主义强调理解的方法在人文主义与近代的唯理论有师承关系，实证主义与经验论有师承关系。科学实证主义和人文主义在认识论上存在着以下几点不同：（1）科学实证主义认为，科学只涉及事实，与价值问题无关，价值判断必须从研究中摈除或还原为事实问题，研究应持客观中立立场；而人文主义则认为，社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空赋予各自不同的意义。（2）科学实证主义极力推崇经验的作用，认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上，一切可靠知识只能来源于经验，理论和假设的可靠性必须由经验来验证；人文主义则强调理性的思维，认为人类可以依靠理性的翅膀翱翔在知识的天空，同时注重客体的差异和多样性。实证主义与人文主义研究方法不同点：（3）科学实证主义倾向于夸大科学方法的作用，认为自然科学的方法应该被用于一切的研究领域，包括哲学、人文科学和社会科学，同时强调研究应精确化、量化；人文主义则认为人是万物的尺度，因此应关注人的价值、意义、态度与理解，关注价值世界，注重情感、创作性的智慧和对生命的感受，而这一切是无法用数字的语言、用数据的形式来表现，只能通过描述性的、解释性的语言来实现。实证主义与人文主义研究方法不同点：相同点：这两种种社会学研究传统的存在都具有一定的合理性，在解释与研究不同现象时都具有各自的优势和劣势，而且相互之间也并不是没有丝毫共同点的，它们也有表现出一致的地方，如都注重在自然情景而不是人为的实验情景下进行研究，都强调对社会现象进行整体性的探究，而不是对其中的一些孤立变量进行调查。从思维源泉上来看，它们仍然都停留在传统形而上学思维方式的束缚之中，采取的均是主观(体)同客观(体)二元对立的思维方式当然，这种研究上的共同点也是十分有限的，其分歧依然十分明显。实证主义与人文主义研究方法相同点：长期以来，实证主义方法论一直占据着社会研究方法论的主流。反实证主义受到的抨击主要有：（1）社会学没有能够取得有效的发现或定律性的经验概况；（2）由于社会行动是由基于人的主观性、反思性和创造性之上的情境诠释构成的，因此社会中不存在决定论的定律；（3）社会世界犹如一部书，我们在不同时间以不同方式去读他，我们处于一个话语分析的世界；（4）社会中只存在着有历史意义的特殊事件，而不可能找到适用于任何时间和地点的一般规律；（5）人们对社会学所使用的各种方法和原理，尤其是因果性的概括也提出了批评在研究中运用哪种方法论，主要看研究的问题和研究的条件适合哪种方法论，没有优劣之分。科学主义和人文主义科学主义人文主义单击添加独断论革命论多元论实证主义和人文主义实现对接的可能性科学主义人文主义完全排斥。将自然科学的分析方法推向极端的检验主义方法论。自然科学无法解释社会科学。包容。批评与自我批评。社会科学的对象既有“文化”属性又有“实在”属性。实证主义和人文主义实现对接的可能性服务对象实证主义与人文主义在服务对象上的一致性基本逻辑实证主义与人文主义在基本逻辑上的一致性检验标准实证主义与人文主义理论在检验标准上的一致性实证主义和人文主义实现对接的可能性服务对象：都服务于人类思想解放运动。一方面，实证主义社会学的任何重大发现都意味着人类理性的进步，是人文主义发扬光大的重要标志，另一方面，唯有人文主义战胜封建主义和蒙昧主义，实证主义才能摆脱社会羁绊，获得自由发展。在现代资本主义社会中，物欲横流而又精神空虚，有些人视科学技术为掠夺自然的工具，于是近代科学实证主义思想被异化为科学霸权主义思想，传统人文主义思想则面临着严重的危机。当人们不满足于自己严重的精神空虚状态的时候，又对于科学实证主义霸权产生了强烈的反感，甚至不切实际地对科学及物质文明持完全排斥的态度。所谓实证主义与人文主义的矛盾和冲突，不过是当代资本主义社会的基本矛盾在思想领域的一种表现而已。人们却经常对此因果倒置。真正意义上的实证主义与人文主义应该是相互统一的，并且这种统一应该建立在揭露和批判关于资本主义社会的现代迷信的基础上，当代科学实证主义革命论和人文主义多元论的出现说明，一些思想家们已经不满足于科学实证主义与人文主义相互割裂的现状，而开始促使双方自觉地向对方靠拢。我们有理由相信，实证主义与人文主义最终还是要走到一起来的，共同为人类思想超越资本主义羁绊作出应有的历史贡献。实证主义和人文主义实现对接的可能性基本逻辑：价值并不是什么抽象的东西，而不过是现实社会中个人与实在的某种关系罢了。韦伯等人发现的人们价值观的对立状况，不过是不同社会利益对抗现象的客观反映而已；至于社会利益本身则是一个可以作实在论分析的客观对象。不论何种价值观，站在历史唯物论的高度，总是能够与社会物质再生产这一最“实在”的活动客观地联系起来。从这方面看，价值合理性的东西未必与目标合理性的东西背道而驰，社会科学中“理解”活动完全可以与“意义”发掘融为一体。另外，在科学发展过程中，价值因素的影响也是内在的和不可替代的。任何一门自然科学的发展,都不是纯经验式的，而经常要求科学家从哲学等传统人文学科中发掘自己新的理念。现代核能和克隆等技术更是事关人类的前途和命运，类似的科学研究活动本身就带有了道德论和价值观性质，其研究者无论如何不能脱身于人文主义影响之外。可以这么说，把科学实证主义与人文主义健康地结合在一起，已经超越了所谓科学范式更替的意义，成为摆在人类面前的迫切任务。实证主义和人文主义实现对接的可能性检验标准：韦伯指出：方法论始终只能是对在实践中得到检验手段的反思。库恩也认为，新的“常规科学”之所以取代“前科学”，无非是因为新的理论范式对科学实践中遇到的问题更具解释力罢了。仅从实践检验手段来看，韦伯的”理想图像”理论与库恩的“科学范式”其实并无二致的。当然，人文主义者所说的实践一般是指政治、经济、文化等与主观世界直接相关的社会实践活动，而实证主义者所说的实践基本上是指科学实验活动，二者在内容上不尽相同。不过，对于人类而言，既没有绝对客观化的自然，也没有纯粹的主观世界。一方面，实证主义科学的对象无不是被人类自己改造过的“人化”自然，因此实证主义科学无法从根本上摆脱与人文主义的相关性。另一方面，人文学科本质上并不拒斥实证主义科学方法，哲学社会科学经常随着实证主义科学的重大进展而改变自己的面貌。实证主义与人文主义统一的现实基础，就在于人类社会实践对象的统一性和不可分割性，其中也就包括社会生活实践与科学实验在检验各自理论方面的一致性。总结实证主义方法论认为：社会现象有其规律，因此可以采用自然科学史的、用经验事实来检验建设的方法进行研究。在理论构建、证据搜集与分析、理论检验等方面与自然科学方法无本质区别。注重资料的客观性、真实性、准确性，在方法上比较注重实验、社会测量等方法。人文主义方法论则认为：社会现象不同于自然现象，因为社会现象是人的活动，社会现象对社会行动者来说是“有意义的”，而这种意义是不能用自然科学的所谓“客观、科学”的方法来研究的。反对实证主义的定量主义，而是强调定性或质性研究，即主张通过理解社会现象的特殊还以来认识它。