搜索
驳论生“风”——驳论里的理性之思与君子之风深圳市新安中学（集团）高中部张安群宝安区高中语文学科兼职教研员回眸•2020深圳市第一次线上测试题22．阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）在这个特殊时期，全国人民正在进行一场特别的考试：疫情防控。而作为高三学生的你，又迎来另一场特别的考试——深圳市2020年普通高中高三年级线上统一测试。是的，这场考试有着很特别的地方：居家、线上、没有老师监考……因为特别，你会有特别的应对，崭新的思考，深刻的启发。今后的人生中，还会有许多特别的考试，而你，就是那答卷人。一初探•驳论文特征何处是？请你从下列任务中任选一个，根据要求完成写作。②有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考；有人说：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写一篇驳论文。要求：结合材料，自选角度，确定立意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。争鸣•这篇作文符合驳论文的特征吗？争鸣•这篇作文符合驳论文的特征吗？争鸣•这篇作文符合驳论文的特征吗？争鸣•这篇作文符合驳论文的特征吗？坚守自觉，诚信应考（提纲）1.树靶子，表态度：有的同学认为应该由父母监考，对此我不敢苟同。临近成年，我们更应学会自觉，诚信应考。2.分析“希望考试结果公平公正”的两种心理根源，一者不相信自己，一者不相信别人；其共同点都是不知为什么学习，认为只是为了一纸功名。3.人生可贵在于自觉。正反举例论证。4.考试在于检验不在于排名，学习在于成为自己喜欢的人，而不是只追求成绩或功成名就。5.希望大家将所有的考试看作磨砺，以自觉的心态面对考试。愿你拥有自觉与诚信，勇敢面对。（一考生）争鸣•这篇作文符合驳论文的特征吗？小结•驳论文与立论文之文体比较驳论文常规结构：树靶子——表态度——剖本质、指谬误或析弊端——立己论议论方式：驳论为主（驳主论次，先驳后立）写作重心：证伪立论文常规结构：提出论点——分析论证——得出结论议论方式：立论为主（立中亦可有驳）写作重心：证实小结•驳论文文体特征驳论文体须记住，树好靶子表态度。剖析本质追根源，分析弊端归谬处。修正观点立己论，驳先立后驳为主。二再探•驳论如何彰显理性之思？（一）驳论须有针对性（二）驳论须有条理性思考1•驳论如何具有针对性？理论论据事实论据论点直接驳间接驳间接驳概念？本质？结果？推理逻辑混乱强加？以偏概全?真理？真实？小结•驳论如何具有针对性？揭穿老底——剖析本质，原形毕露析弊归谬——推导结果，荒谬消极正本清源——阐释概念，相形见绌釜底抽薪——事理论据，虚无错误过河拆桥——审视逻辑，强加混乱举例反击——审视推理，以偏概全驳论点驳论据驳论证示例•驳论须有针对性有人云：“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。”此论有失偏颇。不设监考，势必给考生带来投机可能，进而使测试失去效度。于情，此论夸大人性之善，失之冷静；于理，此论轻视考试结果，概念不清。……轻视考试结果，实则违背考试的本意。考试结果与过程，本为一体，又何言“考试过程更重要”？试问：此次线上考试意义何在？不正是为了查缺补漏，为高考做准备吗？高考意义何在？不正是为了让高校选拔人才吗？防疫考试意义何在？不正是检测国家应急反应能力吗？无结果之考试，有意义乎？仅浪费时间而已。不追求结果与效度的考试，不叫考试，叫家庭作业。概念不厘清，判断就荒唐。(深圳外国语学校盐田高中部考生《慎独诚可贵，监考岂可抛？》）厘清“考试”之概念（正本清源驳论点）示例•驳论须有针对性对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。……考试是由命题人、考生、监考员与阅卷人共同参与的流程，缺乏任何一环都会使考试缺乏完整性。若从此反思，一场监考员缺席的考试就没有其应有的完整过程。既然连基本的完整性都无法达成，那缺乏监考，只靠自觉的过程怎会更重要呢？唯有监考员参与的考试，才可升格为标准考试规格，凸显考试应有的严肃性。（深圳中学考生《缺乏监考，何以为试？》）厘清“考试”之概念（正本清源驳论点）以“考试”之概念为逻辑原则衡量，发现对方强加逻辑（过河拆桥驳论证）示例•驳论须有针对性有人认为希望家长参与监考以保证考试结果真实可信，而我认为这场考试无需监考，重在自觉，考试的过程更重要。……将监督的眼睛放在他人身上，远远不及自身向内的审视与坚守有效。参加此次考试的考生大多即将或已经成年，已经可以较好理解自身行为的意义并为自己的行为负责。他们明白，这场考试重在自觉，看重的不是结果，而是对自身知识掌握情况的考察（应改为“考查”），以及应对大考时心态的调整。此时若强制性地为他们安排家长监考员，或多或少反映了对他们的不信任，在某种程度上是对他们人格的矮化。(深圳中学考生《自觉、慎独，家长何必监考》）剖析“考试”及对方观点之本质（揭穿老底驳论点）示例•驳论须有针对性为此，有人建议由父母充任监考员，使特殊时期的考试如同往常。然而依我见，于现实，此论难以实现；于道理，此论没有必要；于长远，此论不如自觉考试有益于品格道德。……父母监考，在现实中难保证其所谓“真实可信”。即使是学校的现场集中考试，舞弊行为也未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督以防范。父母二人，怎及在学校时全方位监考之严密？学校正规监考尚忌惮作弊，父母又安得保证真实可信？况且全市数万参考生，其中必有家庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父母监考与结果真实相绑定，其出发点即谬误。(深圳外国语学校盐田高中部考生《君子慎独，诚则已矣》）指出对方理论论据（前提）的不可靠（釜底抽薪驳论据）示例•驳论须有针对性对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。……依赖于“自觉”二字，实际上是对所有考生高度自觉做了理想化的预设，（剖析本质）这之中忽视了群体自觉的差异性。（以偏概全的逻辑漏洞）在考生这一群体中，有勤勉认真严肃对待的，有随性肆意轻浮对待的，更有偷鸡摸狗斜目对待的，怎能搬出所有考生都自觉的唐·吉诃德式的假定呢？（举例直击以偏概全的逻辑漏洞)若是缺乏监管，后二者不就借自觉的名号，扯过一张华丽的高分皮毛，裹住知识水平低下的实体吗？这不正与考试的目的背道而驰吗？这既是“自欺”，更是“他欺”；（剖析本质）而对严肃者来说，他们虽达成了个人的自觉，但少数个体的不自觉导致了考试无法反映群体的真实水平，从而使自觉者无法于群体中准确确认自己的位置。不自觉者由此从外部瓦解了自觉者的努力，考试也由此沦为闹剧。（析弊归谬)(深圳中学考生《缺乏监考，何以为试？》）剖析“重在自觉论”及缺乏监管作弊之本质（揭穿老底驳论点）审视逻辑推理，直击以偏概全之漏洞（举例反击驳论证）推导结果，消极负面（析弊归谬驳论点）思考2•驳论如何具有条理性？（一）先驳后立（二）边驳边立思考2•驳论如何具有条理性？拟文题树靶子表态度追本源或剖实质析弊端立论点或指方法驳论文常见思维层次文无定法灵活变化监考是“金”不是“荆”（总体上：先驳后立）一、树靶子，表态度1.我的身边也有很多人在说：“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。”但其实我想说：监考是必要的，它不仅能保证考试结果的真实可信，也最大程度地模拟了真正高考的模式。二、抓要害，作批驳2.首先，或许你会说：考试要靠自觉。但我想说：不是每个学生都已经具备了自觉自律的能力。3.其次，或许你会说：考试的过程更重要。但是我想说：难道监考这一环节就不算考试过程了吗？4.或许，你还会说：父母应该相信自己的孩子，不需要监考。可是信任和不监考真的是同一概念吗？三、树观点，指方法5.监考，不仅能保证考试的结果真实可信，也能最大程度还原平常考试中的流程和过程，还能营造出一种公平的考试氛围。真实的结果有助于我们每个人的自我分析和自我提高。希望我们都能在监考下充分发挥，考出理想的成绩。（深大附中考生）示例1•驳论须有条理性监考是“金”不是“荆”(节选一）（局部上：边驳边立，驳立结合）首先，或许你会说：考试要靠自觉。但我想说：不是每个学生都已经具备了自觉自律的能力。（批驳有针对性）自觉，是心智和思想都发育成熟后衍生出的一种能力。换而言之倘若在成长发育过程中心智和思想中有任何一点未成熟，你都不可能做到百分之百的自觉。而自觉这种能力，也需要通过不断地训练培养而提升。（正本清源，阐释“自觉”及这种能力形成途径）父母的监考，无疑是对那些尚未完全自觉的同学的一次积极的训练，这对学生进一步提高自觉能力有很大的帮助。（以前面阐释的“自觉”的逻辑原则，衡量父母监考的事实，从而驳倒对方论点）（深大附中考生）建议：如果用阐释的“自觉”的逻辑原则首先衡量学生年龄、心理的特点，扣合“不是每个学生都已经具备了自觉自律的能力”的观点，会更有针对性。示例1•驳论须有条理性监考是“金”不是“荆”(节选二）（局部上：边驳边立，驳立结合）其次，或许你会说：考试的过程更重要。但是我想说：难道监考这一环节就不算考试过程了吗？监考本就是考试过程中必不可少的，也是我们必须经历的。考试的过程并不是指学生单纯地完成试卷上的作答，而是指学生自己和所处的考试环境以及考试环境中的必要人物一起经历的过程。父母的监考，无疑是在形式上最大程度地还原了高考的环境，还原了考场上最真实的过程和氛围，让学生更有现场感和代入感，还能在一定程度上增加学生对试卷的重视程度。（正本清源，阐释“监考”与“考试过程”的辩证关系，并将之作为逻辑原则衡量父母监考的事实行为，从而驳倒对方论点）（深大附中考生）示例1•驳论须有条理性自觉、慎独，家长何必监考（总体上：先驳后立）一、树靶子，表态度1.有人认为希望家长参与监考以保证考试结果真实可信，而我认为这场考试无需监考，重在自觉，考试的过程更重要。二、抓要害，作批驳2.以家长监考带来高昂的社会成本否定其可行性。3.以家长监考不一定能保证考试真实可信否定其必要性。4.将监督的眼睛放在他人身上，远远不及自身向内的审视与坚守有效。从成年人的责任、重过程而不是结果、培养自律精神的角度主张不必监考，培养慎独品质。5.由学业、人生考试到社会大考，且联系当前疫情背景，反问若非自觉何以有效。三、树观点，指方法6.所以，无需家长监考，自觉、慎独最重要。（深圳中学考生）示例2•驳论须有条理性自觉、慎独，家长何必监考(节选一）（局部上：或先驳后立，或集中反驳）首先，考试多在日间进行，与家长的工作时间高度重合。在各单位陆续复工的情况下，有多少家长能抛下手中千头万绪的工作，专程在家中进行监考？又有多少单位将因为本单位职工的临时请假，不得不再次调整本就被疫情打乱的工作安排与节奏？我们不能仅仅把目光放在所谓的“保证真实”上，也应考虑家长监考带来的高昂的社会成本以及家长监考的可行性。再者，家长监考就一定能保证考试真实可信吗？正如无法保证麦田中的每一粒麦穗都饱满，我们无法保证所有家长都能恪守着“父母之爱子，当为之计深远”的原则，切实担起监考的责任。每一年都会有父母重结果而不重过程，不惜花重金，走偏门造假，只为将孩子送入名校。那么这场考试中，又怎能忽视一部分过于注重眼前利益，而纵容甚至帮助孩子作弊的家长所造成的影响呢？（深圳中学考生）示例2•驳论须有条理性自觉、慎独，家长何必监考(节选二）（局部上：边立边驳，驳立结合）将监督的眼睛放在他人身上，远远不及自身向内的审视与坚守有效。参加此次考试的考生大多即将或已经成年，已经可以较好理解自身行为的意义并为自己的行为负责。他们明白，这场考试重在自觉，看重的不是结果，而是对自身知识掌握情况的考察（应改为“考查”），以及应对大考时心态的调整。此时若强制性地为他们安排家长监考员，或多或少反映了对他们的不信任，在某种程度上是对他们人格的矮化。而无人监考给予考生的厚重的被信任感与自由，无疑会促成其对自己内心的审视，培养其自觉、慎独的品质。正如朱熹所言，“君子慎其独，非特显明之处是如此，虽至微至隐，人所不知之地，亦常慎之。”今后他们将面对人生的大考，不可能每次考试都有人“监考”，若不趁此机会培养