搜索
中国的公司治理与企业改革中国的公司治理与企业改革中国的公司治理与企业改革中国的公司治理与企业改革中国的公司治理与企业改革――――――――建立现代市场制度建立现代市场制度建立现代市场制度建立现代市场制度斯道延·坦尼夫张春霖及路·白瑞福特世界银行与国际金融公司华盛顿，哥伦比亚特区2002译者：张军扩（序言、致谢、第一章、第二章）赵怀勇（第三章）邓郁松（第四章、第六章）王微（第五章）总校：张军扩目录序言，JavedHamid和HomiKharas致谢节略与缩写内容提要1导言导言导言导言2中国国有部门治理机制的演变中国国有部门治理机制的演变中国国有部门治理机制的演变中国国有部门治理机制的演变中国总体改革战略背景下的公司治理从单位到现代企业制度地方政府所有制与企业自主权的代理成本现行做法结论3改制后的中小企业公司治理改制后的中小企业公司治理改制后的中小企业公司治理改制后的中小企业公司治理所有权转变与治理问题的产生员工的作用银行的作用私人股权投资者的作用结论4上市公司的所有权和控制权上市公司的所有权和控制权上市公司的所有权和控制权上市公司的所有权和控制权所有权集中度与投资者类型所有权和公司治理问题董事会监事会控股股东的代理问题结论5股票市场与信息披露在上市公司治理中的作用股票市场与信息披露在上市公司治理中的作用股票市场与信息披露在上市公司治理中的作用股票市场与信息披露在上市公司治理中的作用公司治理与经营业绩股票市场在改善公司治理中的作用作为公司治理工具的信息披露结论6建立现代治理制度建立现代治理制度建立现代治理制度建立现代治理制度建立对失败者的有效惩罚建立对失败者的有效惩罚建立对失败者的有效惩罚建立对失败者的有效惩罚解决政府所有权的代理成本问题加强董事会作用增强股东权利发展能够给予好的公司治理以奖励的资本市场改善信息披露启用各种公司治理机制结论参考文献序言公司治理被中国政府视为“现代企业制度”的核心内容。目前公司治理成为政策重点，既反映了中国在市场制度建设方面已经取得重大进展，也说明了政府对改变企业行为的重视。二十多年的市场取向改革已经创造出具有较高程度自主权的经济主体。然而，迄今为止，所有制多元化和公司化对于企业行为的影响却十分有限。中国改善公司治理的努力，反映了中国当局对于银行体系高比例不良贷款、大部分产业部门生产能力过剩以及股票市场高波动性和高投机性等的潜在后果越来越担心。从外部因素来讲，加入世界贸易组织的承诺将使中国企业面临全球化的机遇和挑战，从而使得全面系统处理公司治理问题显得更加紧迫。在这样的背景下，《中国的公司治理与企业改革》一书探讨中国在对其企业部门进行公司化和所有制多元化改造过程中所面临的重大公司治理问题，并从政策法律框架、程序和制度保障等方面，对于改善中国公司治理实践提出许多建议。此项研究表明国际金融公司和世界银行对于改善公司治理实践的日益增加的重视。这时候其通过支持市场制度发展以实现经济持续增长和减贫目的的一般性努力的一部分，。世界银行多年来支持中国政府在金融部门、企业重组、会计以及立法和司法实践等方面的改革，对公司治理制度的发展做出了直接的贡献。在企业层面，通过技术援助、金融市场制度建设以及包含于金融工具当中的激励等手段，国际金融公司在促使中国公司治理实践与国际标准接轨方面，也发挥着十分重要的作用。当前，世界银行集团在公司治理方面的工作重点是金融机构的治理问题；通过培训提高监管者、公司董事、企业所有者和投资者的能力；通过举办“全球公司治理论坛”、进行研究项目以及召开研讨会等方式传播公司治理的最佳做法。我们希望这一研究不仅能够为所有关心中国公司治理实践的人士提供一个观察认识中国公司治理现状的新视角，而且能够提供一条支持和参与中国公司治理进一步改善的新思路。JavedHamidHomiKharas局长首席经济学家东亚及太平洋局东亚及太平洋地区国际金融公司世界银行节略与缩写节略与缩写节略与缩写节略与缩写AMC资产管理公司ASBE工商企业会计准则CalPERS（美）加州公职人员退休计划CEO首席执行官CPA注册会计师CSRC中国证监会D&O董事与高级管理人员ESOP员工持股计划GDP国内生产总值IAS国际会计标准IFC国际金融公司IPO首次公开发行M&A兼并与收购PBOC中国人民银行SBIC小企业投资公司SEC（美）证券交易委员会SETC国家经贸委SOCB国有商业银行SOE国有企业ST特殊处理TVE乡镇企业WTO世界贸易组织致谢致谢致谢致谢本研究是国际金融公司东亚及太平洋部与世界银行东亚及太平洋区私营部门发展局的一项共同成果。Jean-FrancoisArvis、CallyJordan、仲继银（中和应泰，北京）、KlausLorch、童道驰、冯同庆（中国工运学院）、景宜清（德勤，北京）、徐小松（中国政法大学）和张军扩（国务院发展研究中心）等为本研究准备了背景资料。ArvindGupta和沈朝卿在研究工作的不同阶段都做出了特殊的贡献。HarryBroadman、CherylGray和RichardNewfarmer担任项目指导。LoupBrefort和KarinFinkelston对本项研究给予了广泛的指导和支持。国务院发展研究中心对本项研究的成功实施提供了支持和便利。陈小洪所长及发展研究中心的其它研究人员始终为本研究提供了有价值的指导和支持。研究报告的初稿曾提交给由世界银行集团和国务院发展研究中心于2001年5月在北京共同举办的一次研讨会进行讨论。吴敬琏（国务院发展研究中心）、张卓元（中国社会科学院）、方流芳（中国政法大学）、陈小洪（国务院发展研究中心）、丁宁宁（国务院发展研究中心）、胡汝银（上海证券交易所）、张文魁（国务院发展研究中心）、王东江（国务院体改办）、陈燕海（国家经贸委）、张卫国（中国证监会）、李小雪（中国证监会）、周放生（国家经贸委）、陈甦（中国社科院）、刘世锦（国务院发展研究中心）及李兆熙（国务院发展研究中心）等作了进一步的介绍和评论。这些意见连同会议的讨论，都使研究的最终成果更加丰富。本研究还得益于来自世界银行和国际金融公司的其它同事的评论和见解，他们是：DeepakBhattasali、OlivierFremond、CarmenGenovese、SudarshanGooptu,、MikeLubrano、BehdadNowroozi、DjordjijaPetkoski、GuyPfeffermann、PeterTaylor、张军、及张军扩。通过国际金融公司信托基金的资助，UdayanWagle和MarikoHigashi支持了现场调研工作。AliceFaintich担任本书编缉。DanaLane承担了组织本书出版的工作。KatieShaw、DorisChung和果振轩提供了协助。详细摘要详细摘要详细摘要详细摘要在过去的十年中，中国在培育现代公司治理的制度基础方面已经取得了长足进展。80%以上的中小企业已改制，其中很大比例将资产出售给了员工和外来投资者。大约有1200家大公司通过公开上市实现了股权多元化。支持公司体制的基本法律框架已经到位，其中包括公司法、合同法、会计法和证券法。金融体系也进一步多元化，正在逐步摆脱政治因素的影响。监管者实施新法规和防范违规行为的能力也得到了加强。在过去几年中，政府改善公司治理行为的努力大大加强，中国证券监督管理委员会和国家经济贸易委员会推出的上市公司的独立董事制度、上市和非上市公司的公司治理准则，就是这方面的例子。不过尽管取得了令人瞩目的成绩，要改善中国企业的公司治理行为，仍需要在制度建设方面作出巨大努力。下面将集中讨论存在的问题、突出的挑战以及关于政策重点的建议。问题评估问题评估问题评估问题评估企业由国家所有并控制的结构是造成公司不良表现的因素之一。这一方面是因为公司管理层缺乏足够的动力来为投资者和债权人实现价值最大化，另一方面是因为政府部门的一些使企业可以免受市场约束的保护行为。股权多元化本身也常常被以一种不利于公司治理健康发育的方式来推进。就上市公司而言，首次公开发行的过程倾向于选择那些与地方政府关系密切同时与母公司界限不清的公司。这样就制造出了一种强烈的利益驱动，使控股股东通过关联交易方式来利用上市公司的不独立性谋取利益。政府和母公司的隐形支持、上市资格的价值以及债权人权利的薄弱使小股东产生了买股票基本上是低风险投资的预期。结果是，投资者没有足够的动力去仔细评估公司的基本面并要求健全的公司治理。就改制的中小企业而言，不现实的资产评估，为绕开内部人的财富约束以使他们在企业中占有多数股权而把土地使用权排除在资产之外的方法，都可能会加大这些企业今后进入资本市场的难度，从而导致银行和外部投资者无法在这些企业的治理中发挥重要作用。此外，银行和外部投资者缺乏足够的能力、动力和制度方面的支持来积极地监督和影响公司行为。国有企业的破产很大程度上是一个行政过程，银行作为债权人在债务人无力清偿时所享有的有效权利很微弱。总体上看，国有商业银行也受困于与国有非金融企业类似性质的公司治理问题：它们至多只有弱的利润动机。商业银行业务和投资银行业务的分离意味着银行不能用所有权来加强它们作为债权人的权利并对公司施加更大的影响。地方政府往往在企业遇到困难时会给予它们支持，这种做法使信贷决策更多地取决于或明或暗的政府支持而不是企业本身的优劣，从而弱化了银行评估和监督公司行为的动力。中国的私募股权市场，尤其是风险资本市场，正处在发展的初期阶段，国家是发起人、投资人，也是基金管理人，其作用无所不在。尽管重大的立法工作已经开始，但国家还没有管理风险资本和投资基金的相关法律。此外，中国尚未形成完整的法律架构来规范对私募股权投资者极其重要的一些合同安排，例如，可转换贷款和期权。公司化和股权多元化为实行公司控制引进了新的制度形式，却没有取消原有的代表机构。新的公司治理体制和旧体制间的分工不够清楚，而且，很多公司类似董事长兼任党委书记的做法使情况变得更为复杂。其结果是，关键的决策权力往往通过非正式机制发挥作用，而且某些机构如监事会差不多形同虚设。在上市公司的场合，大股东常常可以越过股东大会和董事会对公司进行有效的直接控制。和其他国家的做法相比，中国公司董事会的独立性较小，而董事会的某些权力实际上是由控股股东和政府机构来行使的。中国的资本市场缺乏财务信息的成熟用户，如机构投资者和分析和分析师。财务报告、会计实务以及信息披露的取向都首先是为了满足税务机构的需要。上市公司与其母公司之间的相互依赖关系为制造虚假信息，尤其是有关关联交易的信息，提供强大的利益驱动。审计的质量也受到影响，原因在于审计覆盖范围的狭窄，审计人员的责任不清，审计人员的独立性受到作为被审计企业的所有者的国家机构的影响，以及各地方熟练审计人员的短缺。政策政策政策政策建议建议建议建议本报告根据以下一些指导性原则建议行动的重点。•在新兴和发达市场上都存在的公司治理不良行为说明世界上没有完美无缺的公司治理模型。一种有效的公司治理体系首先应该能在出现系统性问题前发现缺陷所在，能够从失败中学习，并且能够迅速地采取纠正措施。这样一个体系的最重要因素包括企业在市场上失败的现实威胁，还包括建立在市场参与者自身利益基础之上、力求培育一套起作用的制衡机制的有效监管体系。•公司治理的制度性机制是一个体系，该体系可以动用相互可替代同时又互为补充的控制工具，实现改变公司行为的目的。有效的公司治理系统包括多种并存的、有重叠的控制机制。这个原则意味着，以下机制应该受到优先关注：（1）在一个国家的公司治理武器库中尚不存在或相对而言比较薄弱的机制，（2）能与现有的机制产生很强合力的机制。基于这些原则和我们的评估，建议把以下领域作为政策考虑的重点：（1）减少国有制的主导地位对市场秩序和国家监管能力的负面影响；（2）培育机构投资者队伍；（3）加强银行在公司治理中的作用。本报告的许多具体建议重申或加强了世界银行以前的一些研究所提出的建议，特别是1997年的《中国企业资产的管理》报告和2001年的《中国国有企业的破产研究》报告。加强市场力量和监管能力。加强市场力量和监管能力。加强