公司治理结构和我国的独立董事制度

公司治理结构和我国独立董事制度曹文2012年12月目录国际上主要的公司治理结构中国特色的公司治理结构形成我国独立董事制度引入的历程引进独立董事制度对公司治理的影响我国独立董事制度的现状和不足影响独立董事发挥作用的因素完善我国的独立董事制度总结主要参考文献2019/8/243一、国际上主要的公司治理结构•1美国的公司治理结构—设立独立董事没有监事会•2德国的公司治理结构—两层董事会2019/8/2444美国的公司治理结构--独立董事制度股东大会董事会经理层独立董事股东大会董事会股东大会董事会股东大会经理层董事会股东大会经理层董事会股东大会独立董事经理层董事会股东大会独立董事经理层董事会股东大会2019/8/245董事会构成•根据董事的来源不同，将董事划分为内部董事和外部董事•（1）内部董事。内部董事是指那些既是公司的雇员，同时又担任公司董事职务的人员。如某人既担任公司的总经理，又担任公司的董事，则称其为公司的内部董事。由于内部董事是企业的全日制职工，他们能方便地参加董事会兴起的各种会议，因此人们又称之为常务董事。•（2）外部董事。外部董事是相对于内部董事而言的，它是指由非本企业的职工与管理人员而出任的公司董事。与内部董事不同的是，他们并没有出席董事会的义务，也可以因为参加董事会活动而领取额外的薪金。外部董事可以分为两类。一是独立的外部董事，它与公司内部不存在利益关系，人际关系单纯简单，做出决策也就相对客观。二是非独立的外部董事。这部分董事虽然不在公司内部任职，但是与公司本身或者里面的部分人员有着经济利益或者人际关系上的联系，比如说某外部董事是公司聘请的律师、会计师、投资银行家等等。2019/8/246独立董事概念独立董事，是指独立于公司股东的董事，它不是公司员工，与公司或公司经营管理者没有重要经济或私人联系，能对公司事务做出独立判断的董事。独立董事参与董事会决策，并对董事会进行有效的监督。独立董事属于董事会中的外部董事，具有和内部董事在董事会中所拥有的同等的权利和义务，同时独立董事又具有独立性和非执行性，其中独立性是独立董事最有价值的特征，即独立董事与公司不存在任何雇佣关系、任何交易关系，同时与公司高层职员不存在亲属关系2019/8/247德国的公司治理结构—两层董事会制度董事会监事会股东大会经理层2019/8/248我国最初的公司治理结构中没有设独立董事。旧《公司法》规定：“三权分立”制度，即决策权、经营管理权、监督权分属于股东大会、董事会、监事会。二、中国特色的公司治理结构形成2019/8/249中国特色的公司治理结构形成股东大会董事会经理层股东大会股东大会监事会监事会监事会股东大会监事会董事会股东大会监事会董事会股东大会监事会经理层董事会股东大会监事会2019/8/2410•监事会监督权行使难的困局•第一，客观上不能管。监事会与董事会的产生方式相同，均由股东会选举产生，监事会没有监督的动力。而且多数公司的股权结构中股东大会就是大股东会，甚至成为董事会（有时董事长一人就代表了70%以上股份），所以监事会很难实现其监督职能。•第二，主观上管不了。由于监事会人员构成不合理，很多公司的监事是企业的政工、人事、行政、工会干部，不具备基本的财务知识，缺乏履行职责的能力。•第三，是监事会缺乏监督手段，旧法对监事会职权的规定条文过粗，缺乏可操作性。中国特色的公司治理结构形成2019/8/2411中国特色的公司治理结构形成•监事会监督权行使难困局的解决之路•2001年8月16日，中国证监会证监发[2001]102号文《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定在上市公司推行独立董事制度。2019/8/2412中国特色的公司治理结构形成股东大会董事会监事会经理层专门委员会独立董事股东大会股东大会股东大会监事会股东大会董事会监事会股东大会董事会监事会股东大会专门委员会董事会监事会股东大会专门委员会董事会监事会股东大会经理层专门委员会董事会监事会股东大会经理层专门委员会董事会监事会股东大会独立董事经理层专门委员会董事会监事会股东大会2019/8/2413具有“中国特色”的上市公司治理结构形成。在我国的上市公司，有监事、有独立董事，有内部审计部门，占市场主体的国企上市公司还有纪检监察部门，制度之“复杂”为世界罕见。中国特色的公司治理结构形成2019/8/2414三、我国独立董事制度引入的历程•首先从在境外证券交易所上市的公司开始.–1993年,青岛啤酒发行H股,设立了2名独立董事•1997年中国证监会建议,公司可以设立独立董事•1999年,中国证监会要求,境外上市的公司应有2名以上的独立董事.•2001年,中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求上市公司应该聘请适当的人员担任独立董事，其中至少包括一名会计人士，上市公司董事会成员中应当有三分之一以上为独立董事，这标志着独立董事制度步入实施阶段。2019/8/2415我国独立董事制度引入的历程•2001年12月，中国证监会和国家经贸委发布了《上市公司治理准则》。要求要求2002年6月30日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事，在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括1/3独立董事，这进一步推动了我国独立董事制度的建立与完善。准则规定：上市公司审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有1名独立董事是会计专业人士。2019/8/2416我国独立董事制度引入的历程2004年，中国证监会发布《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》的通知表述：“证监会将用独立董事的良知与公信，去呵护小股民的弱势，在防止关联交易、聘请会计师事务所、审计师事务所三个问题上，独董们拥有特别职权”。一是在重大关联交易、聘用或解聘会计师事务所时，应有二分之一以上的独立董事同意后，方可提交董事会讨论。二是经全体独立董事同意，独立董事可以聘请外部会计师事务所对上市公司的具体事项进行审计，相关费用由上市公司承担。三是上市公司选举独立董事或控股股东控股比例在30%以上的上市公司选举董事、监事时，应当采用累计投票制。2019/8/2417我国独立董事制度引入的历程•2006年1月1日，新修订的《公司法》正式生效，其第123条明确规定：“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定”，在解决制约独立董事独立性的问题上，将改现有的提名制为选聘制，这是第一次从法律层面明确了独立董事的法律地位，这一条规定也不再是上市公司的选择性条款。这条简单的授权性规定为独立董事制度的建立提供了关键的法律依据。独立董事制度也正式获得了我国《公司法》的认可。2019/8/2418四、引进独立董事制度对公司治理的影响•1上市公司的独立董事制度和专门委员会制度基本建立，法规制度日益健全。•2独立董事优化了董事会的构成，一定程度上减轻了内部人控制带来的问题。•3独立董事具备的知识框架，完善了公司内部机制。•4独立董事在公司的关联交易方面发挥了一定的作用。2019/8/2419五、我国独立董事制度的现状和不足1独立董事的提名制度不合理的现状仍然没根本改变我国的独立董事需由上市公司董事会、监事会单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上股东提名，经股东大会选举决定并通过中国证监会的审核才能产生。但我国上市公司往往“一股独大”，使得独立董事的选择权被大股东所包揽，中小股东在这方面的权力得不到体现，这就严重削弱了独立董事应有的独立性。另外，中国证监会很难掌握特定公司和独立董事被提名人的详细信息，因此其对独立董事被提名人的任职资格和独立性的审核也容易流于形式。结合目前上市公司董事会由控股股东掌握的普遍现状来看，独立董事的提名很大程度上还是由公司控股股东在操纵。上海证券报在2004年的调查结果表明，超过60%的独董为上市公司董事会提名产生，超过35%的独立董事为第一大股东提名。2019/8/2420我国独立董事制度的现状和不足2独立董事的独立性仍然受到来自多方面的较大影响独立董事不独立独立性是独立董事区别于其他董事的本质特征，也是独立董事制度的生命力之所在。但在我国现行的制度下，独立董事的独立性却难以保证。维持独立性的困难在于由大股东推荐产生的独立董事往往听命或受制于大股东，无独立性可言。而有些独立董事在受聘时是独立的，但其获选后却难以维持其独立性。我国独立董事的任期可以长达6年，独立董事与内部董事和公司管理层的长期合作所建立起来的友谊，可能使他们不再独立或不那么独立。有些独立董事会碍于情面，对一些重大问题保持沉默，从而没有发挥其应有的监督和制约作用。2019/8/2421我国独立董事制度的现状和不足3独立董事胜任相应工作职责的能力还需要继续提高目前聘请的独立董事的人选大体可分为两类：一类是诸如经济学家、注册会计师、律师等对公司运营有较多研究的专家或权威人士，而另一类则是从未接触过经济或企业运作的社会名人。独董群体在构成上仍然以高校及科研单位人员为主。上海证券报在2004年的调查结果表明，超过40%的独立董事来自于高校或科研院所，超过25%的独立董事来自于会计师、律师等中介机构，超过25%的独立董事来自于企业经营管理人士。不可否认，他们都拥有丰富的专业知识和工作经验，但是，他们大都有繁忙的本职工作和各种社会活动，参与公司监督和治理的时间受到限制。不可能深入了解公司的业务情况，他们做出判断的依据完全依赖于上市公司的管理层向他们所提供的资料。如果管理层向他们提供的信息不及时、不完全,甚至是歪曲的、虚假的，那么独立董事所得出来的结论就可能不正确，也就起不到应有的监督作用。2019/8/2422我国独立董事制度的现状和不足4独立董事行使职权的内外部环境还需要不断改善独立董事发挥作用的前提是对公司业务有全面、真实的了解，但由于各种原因，部分独立董事缺乏或自动放弃知情权，出现了董事不“懂事”的怪现象。上市公司没有提供让独立董事开展工作的必要条件，独立董事进入不了角色。从行使权利的环境上来看，有很多上市公司并没有履行证监会关于重大关联交易应由独立董事认可后方可提交董事会讨论的相关规定。此外，奖惩制度的缺失加大了独立董事的道德风险。目前我国的独立董事制度中，却鲜有对独立董事的评价和奖惩制度。在勤勉工作无人重视，失职也不会受到严厉处罚的环境下，部分独立董事可能就不那么认真工作。2019/8/2423六、影响独立董事发挥作用的因素1、独立性（提名程序、报酬、个人性格）2、能力（获取信息、知识结构、人员不足）3、缺乏法律保障，独立董事的权力有名无实4、独立董事面对的风险，会影响独立董事的决策2019/8/2424七、完善我国的独立董事制度•1从独立董事激励机制来看，上市公司应当从独立董事、独立董事年龄、公司高级管理人员薪酬和公司董事会议次数来来确定独立董事的报酬水平，使独立董事的报酬既可以起到激励的作用，又不会使其丧失独立性。•2从独立董事的独立性来看，上市公司应当从公司股权集中程度、董事长与总经理合一性、独立董事报酬、董事会持股和独立董事办公地点来完善独立董事的独立性，使公司的独立董事治理特征具有高绩效公司的特点。2019/8/2425完善我国的独立董事制度•3从独立董事的保证机制来看，上市公司应当从独立董事的规模、独立董事的比例、独立董事兼职数量、独立董事职业背景和独立董事出席率来进行改革，增强独立董事履行职责的条件。•4从独立董事的法律建设来看，独立董事的特殊权利和责任，奖罚标准，独立董事的选任程序，这都需要从法律角度上予以规定，保证独立董事更有效的履行自己的职责。2019/8/2426完善我国的独立董事制度•5明确独立董事的功能定位将独立董事制度移植到我国，是为了完善上市公司监督体制，使得股东间利益平衡。但是目前独立董事自己和上市公司均认为，独立董事最主要的功能是提供专业知识和技术支持，独立董事的监督功能被认为是次要的。独立董事在我国上市公司被认为是咨询专家或者专业顾问。这显然是不对的。虽然独立董事大多为专业人士，能为公司的发展献计献策，但是他首先是一个监督者，是要监督公司的执行董事和