搜索
国际审计风险准则的最新发展及其启示作者：张龙平，李长爱，邓福贤作者单位：中南财经政法大学会计学院,430060;江西财经大学会计学院,330013刊名：会计研究英文刊名：ACCOUNTINGRESEARCH年，卷(期)：2004，(12)被引用次数：33次相似文献(10条)1.期刊论文刘淑芬对新审计风险准则的解读-中国市场2007,(1)本文对新审计风险准则的主要内容、新审计风险准则对我国注册会计师可能产生的影响、原审计风险准则的局限性以及新审计风险准则的重大变化作了简要介绍,可促使人们加深对新审计风险准则的了解.2.学位论文李西媛基于重大错报风险的现代审计模型应用研究2009随着全球性的市场竞争趋于激烈，经济环境日益复杂，企业经营失败风险和财务报表舞弊风险不断地增加，注册会计师面对的审计风险日益扩大，这对会计师事务所控制审计风险提出了严峻的挑战。与此同时，传统审计风险模型在实务使用中面临固有风险和控制风险内涵重叠、较难发现管理层舞弊问题等诸多问题，促使人们加快对新模型的探索。国际审计风险准则和中国注册会计师执业规范准则通过重新描述传统审计风险模型，推出现代审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，将重大错报风险的识别、评估及应对作为审计业务的重点。我国准则已于2007年1月1日起在境内所有会计师事务所开始施行，但目前国内外对现代审计模型的研究仍局限于传统模型框架，国际、国内准则对该模型的应用流程规定的较为笼统，对重大错报风险的识别、评估、应对缺乏系统的定量方法。因此，在审计实务中如何应用正确理解和应用该模型成为当前我们亟需解决的问题。本文在前人研究成果的基础上，对现代审计风险模型应用的具体程序进行了探讨：第一部分从审计风险模型基础理论出发，以传统审计风险模型和现代审计风险模型的概念框架为基础，对二者进行对比分析，并重点分析现代审计风险模型的优势。第二部分从重大错报风险的识别、评估和应对三个方面建立现代审计风险模型定量化应用流程，其中对重大错报风险进行识别时，通过建立重大错报风险影响因素集，确定影响因素的权重，识别出被审计单位存在重大错报风险的关键领域，之后，对识别出的关键领域的重大错报风险水平进行评估，最后根据评估结果采取应对措施，通过实施应对措施最终将审计风险降低至可接受的水平。3.期刊论文张龙平国际审计风险准则的最新发展-财会月刊（A会计）2005,(1)安然事件后,国际审计和保证准则理事会(IAASB)为提高审计人员评估风险、发现舞弊的能力,修订发布了三个新国际审计风险准则(ISA):一是ISA315了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险,二是ISA330针对评估的重大错报风险实施的程序,三是ISA500审计证据(已修订).IAASB要求从2004年12月15日起执行新准则.原IAS310了解被审计单位情况、ISA400风险评估与内部控制、ISA401计算机信息系统环境下的审计和ISA500审计证据一并作废.新准则与原准则相比,有七大实质性变化.4.学位论文袁冉浅议审计中如何评估重大错报风险2007自20世纪90年代以来，注册会计师的执业环境发生了很大变化，经济环境日益复杂，企业经营失败风险和财务报表舞弊风险不断增加，对会计师事务所如何评估和控制审计风险提出了严峻的挑战。与此同时，审计服务市场的激烈竞争要求会计师事务所提高审计效率，降低审计成本，增加审计服务的价值。在此背景下，与审计环境变化相适应的现代风险导向审计方法应运而生。为了适应审计环境的变化，从根本上提高审计人员评估风险和发现舞弊的能力，2003年10月，国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)对现行审计风险准则进行了一系列的重大修订。中国注册会计师协会根据国际审计和鉴证准则委员会发布的新的国际审计风险准则于2006年2月15日修订和发布了我国新的审计执业准则，这标志着我国与国际审计准则保持一致的注册会计师审计准则体系正式建立。自2007年1月1日起，新审计准则体系在全国会计师事务所正式实施。关于新审计准则的实施，有两种说法，一种意见认为有效推动了事务所质量控制体系和内部操作规程的全面升级，提升了审计质量和注册会计师行业的核心价值，对于事务所落实“做大做强”和“走出去”战略发挥了重要的技术支撑作用。另一种意见认为，新准则严格了审计程序，事务所执业的时间和成本压力有所增加，实施新准则对会计师事务所的内部管理、操作规程及注册会计师的综合素质要求比以往有较大提高，因而必然有些事务所在实施上流于形式，本质上仍沿用以前的审计方法和程序。这些都表明风险导向审计已从研究阶段进入了实践使用阶段，对风险导向在实务中如何具体应用的研究具有很强的现实意见。风险导向审计涉及的问题很多，本文结合2006年年报使用新执业准则对某上市公司的审计情况，对评估重大错报风险进行初步研究。本文共分六部分来探讨重大错报风险的识别和评估。第一部分通过重大错报风险概念的演变，初步说明了风险导向审计要求重大错报风险站在一个更高的视角，系统全面的了解被审计单位，从而识别和评估出重大错报风险，为全文分析奠定研究基础。第二部分讨论了重大错报风险评估的研究现状和发展，对其主要构成概念进行阐述。第三部分着重说明了评估重大错报风险的作用及原理。从审计中的各个程序可以看出，识别和评估重大错报风险贯穿始终，为整个审计奠定基础。第四部分讨论了评估重大错报风险所需考虑的外部因素和内部因素，研究了如何将这些因素使用战略管理方法综合起来，进行评估和运用，从而识别和评估重大错报风险。第五部分以按新准则对某上市公司进行审计为例，演示了按所述方法识别和评估出重大报风险，并通过审计总结，验证评估的有效性。第六部分讲述了本文所举方法的局限性，在成本、人员素质、信息收集上面临的困难，以及内部控制、特别风险上需另行关注。本文的创新之处在于将研究目标集中定位于风险导向审计中重大错报风险的评估上，就这一程序在实务上的具体运用进行研究，根据战略管理理论、系统论和重要性理论，将重大错报风险的影响因素综合起来，取出其中关键影响因素，尝试进行系统定量评估，摆脱定性、分散的评估方式，从而进一步评估出财务报表层次和认定层次的重大错报风险，并以对某上市公司的审计实务为例，验证了这种评估方法的有效性。5.期刊论文王如燕.武魏巍新审计风险准则下环境绩效审计风险模型的应用-财会月刊（理论版）2007,(2)本文立足新审计风险准则研究了审计风险模型的变迁问题,并结合环境绩效审计进一步探讨了重大错报风险和检查风险的评估方法和步骤.6.期刊论文郭莉.GUOLi现代审计风险模型及其推行难点分析-审计与经济研究2006,21(6)中国注册会计师协会根据国际审计和保证准则委员会发布的新国际审计风险准则修订了我国现行审计风险准则.本次修订的核心是启用现代审计风险模型,以提高注册会计师发现财务报表重大错报的能力.虽然现代审计风险模型在理论上有显著的进步,但在我国现阶段推行面临着环境、制度、技术和人员等方面的难题.7.学位论文李纯青现代风险导向审计应用研究200690年代的加州奥然治县破产案、巴林银行理森舞弊案、施乐公司、朗讯公司等案件让人们对被“四大”广泛采用的以风险为导向的审计方法提出了质疑，认为审计失败在很大程度上可以归结为风险导向审计方法的失败，审计职业界因此承受到前所未有的压力。国际审计准则制定机构立即着手研究对策，颁布了新的审计风险准则。为了与国际审计准则保持一致，2006年2月15日，财政部颁布了《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第1421号——利用专家的工作》等一系列审计风险准则。基于这种背景，本文在借鉴国内外最新研究成果的基础上，对现代风险导向审计及其应用进行了系统的研究。本文共分为四个部分，具体内容如下：第一部分，国内外研究成果回顾。本部分主要对国内外与现代风险导向审计相关的研究成果进行了回顾。这些研究成果从不同的角度分析了现代风险导向审计的应用情况，认为虽然现代风险导向审计存在着许多需要改善的地方，比如缺乏具有专业判断能力的注册会计师、难以获取被审计单位所在行业的经济信息、难于对被审计单位的经营风险进行有效地评估等等，但它的广泛应用仍体现出一种历史的必然性。第二部分，现代风险导向审计的相关理论。本部分主要包括四个方面的内容，依次为：审计风险的定义、审计风险模型、现代风险导向审计的理论基础以及审计方法的演变过程。首先，本文对审计风险的三种定义进行了介绍，指出现代风险导向审计中的审计风险是最广义的审计风险。接着，本文对现有的几种审计风险模型进行了介绍，指出现代风险导向审计采用的模型是“审计风险=重大错报风险×检查风险”。然后，本文介绍了现代风险导向审计产生的三大理论基础，即企业战略管理理论、全面风险管理理论、系统理论。这些理论的出现对审计方法提出了更高的要求，迫切需要扩大审计关注的领域，现代风险导向审计应运而生。最后，本文从审计方法演变的角度再次对现代风险导向审计产生的必然性作出了论证，指出现代风险导向审计的产生适应了环境的需要，提高了审计的效率和质量。第三部分，现代风险导向审计的程序和方法。本部分先介绍了现代风险导向审计的程序，通过这些介绍我们发现，现代风险导向审计仍分为计划阶段、实施阶段和报告阶段三个阶段，与制度基础审计和传统风险导向审计相同。不过，与制度基础审计和传统风险导向审计相比，现代风险导向审计在计划阶段更加强调系统和全面地分析被审计单位及其所处的经济环境，以便从整体上把握企业的风险。通过对审计程序的介绍，我们归纳出现代风险导向审计的若干特点，比如风险的识别、评估及应对是现代风险导向审计的核心；“自下而上”与“自上而下”相结合；审计工作的重心前移，计划工作受到重视；审计程序呈现个性化特征；充分应用分析性程序；合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险等等。接着，我们对审计失败与现代风险导向审计的关系进行了研究，我们认为审计失败产生的主要原因是因为参与审计的注册会计师未保持应有的职业怀疑，未给予充分的职业关注，以及未收集到充分适当的审计证据，即注册会计师未严格按照现代风险导向审计来进行审计，而不是因为采用了现代风险导向审计方法。所以说，现代风险导向审计方法的应用与审计失败并不存在必然的联系。事实上，在管理层舞弊盛行的背景下，现代风险导向审计更能满足公众和会计师事务所的需要。至于注册会计师的道德风险，只要法律风险很低或赔偿责任可以转嫁时，道德风险就会产生。所以，现代风险导向审计与注册会计师职业道德风险的产生也不存在必然的联系。最后，为了更好地展示现代风险导向审计的特色之处，本文以锦州港2002年12月31日的数据为例，就审计重点领域的确认进行了介绍。第四部分，现代风险导向审计在我国的应用。本部分首先对现代风险导向审计在我国应用的必要性进行分析。经调查，我们发现内部人控制和内部控制的失效是引起审计风险的主要原因，而在四种审计方法中，只有现代风险导向审计能在这种情况下进行有效的审计。所以，我国审计的现状迫切需要推行现代风险导向审计。此外，审计环境的变化、公司内部控制制度的完善、审计准则国际趋同的趋势都需要在我国推行现代风险导向审计。接着，本文介绍了与现代风险导向审计相关的审计准则的构建状况。通过这些介绍，我们可以看到审计风险准则的实施有利于注册会计师更好地评估重大错报风险、改进审计程序、提高审计质量、降低审计风险。它冲击着注册会计师的审计理念，促使注册会计师在审计活动中保持应有的职业怀疑，充分考虑可能导致会计报表发生重大错报的事项，并在实际审计工作中贯彻将识别和评估的风险与审计程序相联系的思路，根据实际结果与预期的核对结果，有的放矢地设计审计程序，保证现代风险导向审计程序的落实。此外，审计风险准则还强调对风险评估程序的关键环节形成工作底稿，借此明确注册会计师的责任，通过对其进行这样的约束，保证审计的质量。由此可见，随着我国审计风险准则的制定，现代风险导向审计在