互联网治理论坛

GE.07-02027(C)181007231007互联网治理论坛第二次会议2007年11月12日至15日，里约热内卢综述文件互联网治理论坛秘书处编写互联网治理论坛力量不大，但雄心不小，它的最高目标是在交换信息和分享最佳做法的基础上建立多种利益相关者的协作。这种新的国际合作形式既具有包容性，又是平等的。它给各国政府、私人部门以及民间团体，包括学术界和技术界在内，提供了按照《信息社会突尼斯议程》的设想，为建立一个可持续、有活力、安全、稳定的互联网而一道作出努力的机会。秘书长潘基文2目录页次一、导言…………......................................................................................3二、里约热内卢会议的实质议程...................................................................4A.一般意见..........................................................................................4B.关键的互联网资源...........................................................................5C.便于使用..........................................................................................7D.多样性…..........................................................................................8E.开放性…..........................................................................................9F.安全性…..........................................................................................10三、论坛的作用和运作..................................................................................12A.一般意见..........................................................................................12B.年会…..........................................................................................15C.咨询小组..........................................................................................16D.动态联盟..........................................................................................17四、前进方向……..........................................................................................18附件一：提交的文件清单...............................................................................20附件二：术语汇编..........................................................................................223一、导言1.这一背景文件是为互联网治理论坛第二次会议的讨论提供投入而编写的。本文件概括介绍了在2007年9月3日在日内瓦举行的磋商会议之前从13个不同的提交者收到的28份文件。本文件曾以工作草稿的形式在这些磋商会议上使用。本文件还吸收了早先提交的文件以及在磋商会议上的发言，包括通过远距离参加会议所作的发言。本文件不一定包括所提交的每一份文件包含的观点；所有文件的全文可在论坛网站上检索：。磋商会议的记录也可在论坛网站上全文检索。2.论坛的第一次会议于2006年10月30日至11月2日在雅典举行。作为第一次会议的后续活动，秘书处于2006年12月11日在论坛网站上发布了征文通知，目的是检讨雅典会议成果，评估哪些做法可行，哪些做法不那么可行，并就里约热内卢会议的筹备提出建议。为了促进讨论，秘书处在论坛的网站上设立了一个在线论坛。800多名用户参加了在线论坛的讨论，围绕雅典会议的四个大的主题和如何改进远距离参加的问题，共发展出7个活跃的讨论主题。3.作为筹备里约热内卢会议的第一步，2007年2月13至14日举行了一次总结会议。为这次会议准备了一份综述文件。1这一文件讨论了在互联网论坛第一次会议上哪些做法可行，哪些做法不怎么可行。4.互联网论坛第二次会议的筹备过程以开放、包容和透明的方式进行。2月13日、5月23日和9月3日在日内瓦举行了所有利益相关者均可参加的公开磋商。由这些磋商产生了一份论坛第二次会议的方案和时间安排草稿。磋商会议上，所有利益相关者，包括具有经验和专长的个人参加者，都以平等的方式参加了讨论。5.与第一年的情况一样，人们普遍认为，互联网治理论坛需要保持促进发展的总方向。公开磋商中最经常提到的问题是能力建设，在好几项来文中也提到了这一问题。人们越来越一致地认为，能力建设不仅在促进有意义的参与方面具有优先地位，而且还是一个具体的政策问题。在讨论能力建设问题时，人们指出，获得教育和知识是一项公认的人权。与会者还指出，必须促进所有国家的所有利1见互联网治理论坛网站。4益相关者能够参与互联网治理过程。有人提议，应该采取明确的行动，探讨在网上提供有关的互联网治理教育资源。6.预定在里约热内卢举行的第二次互联网治理论坛会议除了讨论雅典第一次会议的四个主题外，还加上第五个主题，涉及关键的互联网资源。此外，工作方案还将包括举行一次关于新产生的问题的会议。会议议程已经由秘书长公布，并张贴在互联网论坛网址上，主要内容是；−关键的互联网资源；−便于使用；−多样性；−公开性；−安全性。7.8月20日，咨询小组的任务得到延长。负责互联网治理问题的联合国秘书长特别顾问尼廷·德赛和代表东道国的巴西外交部科学技术司司长哈迪勒·达罗沙·维安纳被任命为咨询小组的联合主席。咨询小组的47名成员以个人身份发挥作用。他们分别选自所有地区的各国政府、私人部门和民间团体，包括学术界和技术界。二、里约热内卢会议的实质议程A.一般意见8.人们普遍承认，在雅典举行的第一次互联网治理论坛会议是一个有效的开端，应该在此基础上发展。有人指出，互联网论坛应该继续像《突尼斯议程》所设想的那样，成为多种利益相关者开展政策对话的论坛。29.为互联网论坛磋商会议提供的好几份文件都提出了关于互联网治理性质的问题。这些来文围绕好几个主题展开，特别是现有互联网治理机制的一般组织背景、这些机制所引起的进程以及互联网治理组织的管理和任务等。2葡萄牙代表欧洲联盟。510.一个提交文件的组织3提到了在非洲进行的讨论，这种讨论强调将互联网治理下放到地方。下放到地方不仅能够使地方的关切得到表达，而且有助于使这些关切引起国际注意。另外一种强烈的关切是，除了区域和国际一级的社区之外，对于地方一级的社区，也应该确保其具有多种利益相关者的性质。11.在过去一年中收到的好几项意见还讨论了如何结合更广泛的问题和国际和国家政策框架来理解互联网治理机制。例如，欧洲委员会的来文指出，互联网治理对于其成员国来说，包含了旨在确保互联网和信息社会发展的原则和框架。因此，互联网治理问题也包含了《欧洲人权公约》和欧洲委员会的其他文书，例如《打击网络犯罪公约》，这些文书为讨论国家的责任以及指导国家政策提供了框架。12.欧洲委员会还表达了这样的意见，互联网治理应该在所有方面尊重人权，特别是言论自由。13.有人提议4，应该与其他五个主题一起来讨论发展问题，将发展作为一个主要的讨论核心，以确保发展问题得到足够的重视。14.一项来文5说，对于如何界定一项发展议程，没有进行过多少讨论。确定具有能力建设内容的发展议程的工作做得不够。这只能强化现状。15.有人提议，6互联网治理论坛应该更多地关注治理问题本身，例如有关政府间组织、私人部门、多种利益相关者组织以及参与安全和治理的网络所采纳的具体政策和方案。B.关键的互联网资源16.虽然所有来文在讨论关键互联网资源问题时都强调名称和数字的重要，但好几位提交者支持对关键资源应采纳更广泛的概念。互联网治理工作组报告所包含的关键互联网资源定义在这方面得到强调，该定义包括涉及下列方面的问题：基础设施、基础标准、对等连接和互联、电信基础设施(包括创新和融合技术)3互联网学会。4WilliamDrake。5信息技术促进变革组织。6WilliamDrake。6以及多语种化。有人提出，关于这一问题的讨论还应该包括所有利益相关者的不同的观点。717.一项政府来文8提出了一些具体建议：−在关键互联网资源的具体管理中应加上能力培训，这应是互联网治理论坛议程的一部分。这一点可以由目前负责关键资源的管理机制和机构的相关利益当事方来做。−所有利益相关者，特别是各国政府，应该利用互联网治理论坛来讨论如何参与关键互联网资源管理的公共政策问题的讨论。这些讨论应该充分反映“互联网治理的多边、民主和透明原则”。−应该在互联网治理论坛的框架内讨论互联网地址的分配，讨论如何确保在从IPv4到IPv6过渡期间所有国家都能够平等地获得网址资源，促进所有国家，特别是发展中国家平衡地发展未来的互联网。−应该讨论公平地增加、删除和调整通用项级域名的问题。18.另一项来文9说，关键互联网资源的治理具有重要的公共政策意义。私人组织，例如互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)负责掌管这些资源，特别是影响到国家公共政策的关键资源时，这些组织便成为国家的代理人，应该受到国家管治和监督。来文还写到，ICANN目前只对美国负责，应该对更广泛的国际社会负责。19.另一种意见10认为，目前以私人部门为主的互联网运作和管理安排十分有效，不应改变，它们还指出，由于ICANN仍在履行与美国政府之间的合同义务，因此应该讨论如何实现更大程度的中立，并促进互联网的全球管理。20.一项来文11建议，应讨论关键互联网资源管理方面的政治假设和现有结构和进程的目标。需要对这种管理的现有结构和进程的政治假设和目标进行一番7国际商会――支持信息社会的工商界行动(ICC/BASIS)。8中华人民共和国。9欧洲委员会。10例如，日本经济团体联合会、ETNO、ICC/BASIS、美国信息技术协会(ITAA)、世界信息技术和服务联盟(WITSA)。11“信息技术促进变革”。7讨论，包括讨论谁是现状的受益者。这种讨论需要考虑技术问题相对于公共政策而言所具有的性质，其重叠交互的性质以及它们各自的体制机制。21.有人对将关键互联网资源列为一个单独话题提出疑问，12考虑到与同样涉及关键互联网资源的其他各主题没有明确的界线，因而单独讨论有何附加值也受到疑问。他们还强调需要明确地界定讨论的框架。已经在信息社会高峰会议上决定的问题不应该重新讨论，现有各组织的工作不应该得到质疑。22.还有一种意见认为13应该在更广阔的互联网治理的背景