机构投资者持股比例与盈余管理问题的实证研究

龙源期刊网机构投资者持股比例与盈余管理问题的实证研究作者：李国峰周莎莎来源：《商业经济》2015年第06期[摘要]通过以2010年至2012年A股主板上市公司3467个公司-年度样本数据为研究对象，对机构投资者持股比例与盈余管理之间的关系进行描述性统计和相关性分析，研究发现：机构投资者的持股比例越高，就更愿意选择真实盈余管理进行盈余操控，较少地选择应计盈余管理，可以有效地抑制应计盈余管理行为，所以，应增加机构投资者的持股比例，充分发挥机构投资者的监管作用，抑制盈余管理行为，为广大投资者提供更加真实有效的信息。[关键词]机构投资者；持股比例；应计盈余管理；真实盈余管理；结论[中图分类号]F640[文献标识码]B一、文献综述程书强（2006）认为机构投资者持股比例与盈余管理负相关，机构投资者的持股比例越高，越可以抑制操纵应计利润的盈余管理行为，使得盈余信息更加真实可靠，同时也可以说明机构投资者持股参与公司治理能够使上市公司的经营更加规范、有效。高雷、张杰（2008）研究发现，机构投资者持股比例与盈余管理程度负相关，说明机构投资者能有效地抑制管理层的盈余管理行为。李延喜、杜瑞等（2011）研究发现，当机构投资者持股比例很低时，机构投资者不存在对盈余管理进行监管的意愿，只有当机构投资者持股比例较高时，才会主动地参与监管盈余管理。唐洋、郭静洁等（2011）通过考察机构投资者持股比例对上市公司盈余管理的影响，发现，无论是正向盈余管理还是负向盈余管理公司，其机构投资者持股比例与盈余管理水平均呈正相关关系，说明我国机构投资者持股并没有起到任何治理作用，反而加剧了企业的盈余管理行为。通过以上文献梳理可以发现对于机构投资者持股比例与盈余管理的关系研究既有负相关关系，也有正相关关系研究结果，基于以上两种观点，本文以2010年到2012年的上市公司为研究对象作进一步实证研究，希望可以进一步丰富现有的理论成果和提供实证支持。二、研究设计（一）样本选择与数据来源本文以2010年到2012年度A股主板上市公司为研究对象，剔除了金融保险业以及数据不全的公司样本，最后获得3467个公司-年度样本数据。龙源期刊网本文机构投资者持股比例数据来源于万德数据库，其余数据均来源于国泰安数据库。（二）变量设计与1.应计盈余管理的计量。本文对应计盈余管理（AEM）的计量采用了可操控性应计（DA）作为替代变量，可操控性应计（DA）由总应计利润减去非操控应计（NDA）得到，具体计算过程模型（1）所示：DA=TA/A-NDA（1）总应计利润由营业利润减去经营活动现金流量得到；A为平均资产，非操控应计（NDA）计算过程如下：NDA=α1（1/A）+α2（ΔREV-ΔREC）/A+α3（PPE/A）+α4（IA/A）（2）其中，ΔREV表示主营业务收入净额增量，ΔREC表示应收账款增量，PPE表示固定资产年末数；IA则表示无形资产和其他非流动资产的年末数。模型（2）中的α1、α2、α3和α4是通过下面的行业横截面修正后的Jones模型回归即可获得：TA/A=α1（1/A）+α2（ΔREV-ΔREC）/A+α3（PPE/A）+α4（IA/A）+ε（3）2.真实盈余管理的计量。真实盈余管理的计量，是借鉴Roychowdhury（2006）、Cohen等（2008）和Cohen等（2010）的方法，在通过模型（4）、（5）和（6）计算出正常的经营活动现金流量、生产成本和酌量性费用，然后用公司当年的实际经营活动现金流量、生产成本和酌量性费用扣除之前计算所得的正常值，然后即可估算出异常的经营活动现金流量（Abcfo）、异常生产成本（Abprod）与异常酌量性费用（Abexp）：CFOit/TAi，t-1=α0（1/TAi，t-1）+α1（Sit/TAi，t-1）+α2（ΔSit/TAi，t-1）+ε（4）PRODit/TAi，t-1=β0（1/TAi，t-1）+β1（Sit/TAi，t-1）+β2（ΔSit/TAi，t-1）+β3（ΔSi，t-1/TAi，t-1）+ε（5）EXPit/TAi，t-1=γ1（1/TAi，t-1）+γ2（ΔSi，t-1/TAi，t-1）+ε（6）在上述三个模型（4）、（5）以及（6）中，CFOit是经营活动现金流量；PRODit是销售成本存货与当年变化额的和；EXPit是管理费用与销售费用的和；TAi，t-1是期初资产总额；Sit是当年营业收入；ΔSit是当年营业收入变化额；ΔSi，t-1是上年营业收入变化额。然后根据Sohn（2011）的方法，由模型（7）即可计算出真实盈余管理（REM）。REMit=Abprodit/TAi，t-1-Abcfoit/TAi，t-1-Abexpit/TAi，t-1（7）龙源期刊网三、统计分析（一）描述性统计表1主要变量的描述性统计表1显示的是上市公司2010-2012年间主要变量的描述性统计结果。应计盈余管理（AEM）的均值为0.019，中值为0.017，极小值为-0.310，极大值为0.298，说明愿意进行正向的应计盈余管理的公司较多；真实盈余管理（REM）的均值为-0.098，中值为-0.083，极大值为0.371，极小值为-0.443，说明多数公司更愿意进行负向的真实盈余管理。INSTITUTE的均值为0.426，中位数为0.432，极小值为0.000，极大值为0.856，表明机构投资者的持股比例平均为42.6%，且所选取的样本公司内机构投资者的持股比例差距较大。（二）相关性分析表2盈余管理与机构投资者持股比例之间的相关性分析注：表中数字为Pearson相关系数，符号***、**和*分别代表1%、5%和10%的显著性水平；（）内数字为P值。表2显示的是盈余管理与机构投资者持股比例之间的Pearson相关系数，与其他控制变量之间的相关系数略。从表中可以看出，应计盈余管理与真实盈余管理的相关系数为0.226，在5%的水平上正相关，表明所选择的样本公司在进行应计盈余管理的同时可能实施了真实盈余管理；应计盈余管理与机构投资者持股比例的相关系数为-0.089，在5%的水平上负相关，说明机构投资者的持股比例较高的公司，较少地选择应计盈余管理进行盈余操控，抑制应计盈余管理行为；真实盈余管理与机构投资者持股比例的相关系数为0.031，在1%的水平上正相关，说明机构投资者的持股比例较高的公司，更愿意选择真实盈余管理进行盈余操控。四、研究结论本文以2010年至2012年3467个公司-年度样本为研究对象，分析了样本公司机构投资者持股比例与盈余管理之间的关系，研究发现机构投资者的持股比例越高，更愿意选择真实盈余管理进行盈余操控，较少地选择应计盈余管理，可以有效地抑制应计盈余管理行为。所以，应增加机构投资者的持股比例，充分发挥机构投资者的监管作用，抑制盈余管理行为，为广大投资者提供更加真实有效的信息。[参考文献][1]程书强.机构投资者持股与上市公司会计英语信息关系实证研究[J].管理世界，2006（9）：129-136龙源期刊网[2]高雷，张杰.公司治理、机构投资者与盈余管理[J].会计研究，2008（9）[3]李延喜，杜瑞，高锐.机构投资者持股比例与上市公司盈余管理的实证研究[J].管理评论，2011（3）：39-45[4]唐洋，郭静洁，田玉兰.盈余管理与机构投资者持股的实证研究[J].天津商业大学学报，2011[责任编辑：潘洪志]龙源期刊网