公司治理结构与竞争力

1公司治理结构与竞争力孙剑一公司是一个与蒸汽机相比也毫不逊色的伟大创造，它的核心是公司治理结构（corporategovernance，又译成法人治理结构、企业治理结构）,由于看待问题的角度不同，学者们对法人治理结构看法歧异，在西方国家的企业治理结构定义中，美国公司董事协会所作的定义被认为是最权威的：企业治理结构是确保企业长期战略目标和计划得以确定，确保整个管理结构能够按部就班地实现这些目标和计划的一种组织制度安排，企业治理结构还要确保整个管理机构履行下列职能：维护企业的向心力和完整；保持和提高企业的声誉；对与企业发生各种社会经济联系的单位和个人承担相应的义务和责任。（这些看法中还包括把公司治理结构看成一种制度安排；把公司治理结构看作是股东、董事会和经理人员之间的相互作用；把公司治理结构看作是一种决策机制等等。）国内学者中吴敬琏教授的观点具有代表性，他认为：“企业治理结构是现代公司制度的核心。它包括三个组成部分，即所有者（股东）、法人及其法人代表（董事会）、高层经理人员，其主旨在于明确划分股东、董事会和经理人员各自的权力、责任和利益，形成三者之间的制衡关系。”而英美公司法学者则把为促进公司最佳利益的方式行使公司权力而对董事会赋权、控制制约机制称之为公司治理结构，这种制约机制在实证上就是董事的法律制度。公司治理结构固然定义繁多，但追求公司利益最大化（进而维护股东利益）、强调分权制衡是其最本质的内容，概要而论，公司治理结构的作用就是要解决在所有权与经营权分离的状态下使得公司富于竞争力，最大地实现公司利益，进而满足股东（利益相关者）的利益。其核心内容是妥善处理由于所有权与经营权分离而产生的信托（代理）关系即股东与信托人（董事会）之间的关系、董事会与代理人（CEO）之间的关系，包括董事会如何忠诚于股东并勤勉尽职，董事会如何有效激励和监督CEO，以及如何平衡公司各相关者利益问题。所有治理结构的理论都是从此展开的。公司治理结构共有两个理论模型：以股东主权为基础的单边治理理论和以利益相关者为基础的多边治理理论。（不同学者对公司治理结构模式的看法也不同，一种观点认为，公司治理结构可以分为这样两种类型，一类是英美国家“股东主权加竞争性资本市场”的新古典式公司治理模式，竞争性资本市场指这样一种约束机制，它通过敌意接管业绩不良的董事会从而将平庸无能的经营者淘汰出局，达到外部治理的目的；另一类是以法、日为代表的“银行导向型”公司治理模式。）前者强调股东权益至上，是传统的观点。后者被定义为股东、债权人、职工等利害关系人之间有关公司经营与权利的配置机制，利益相关者共同治理公司成为这种理论对公司法人治理结构的主流看法，利益相关者理论是对股东主权理论的一个突破，经过几年的孕育、讨论，在操作层面上已经取得了一些进展，如职工的利益应当在决策中有所体现，但还大程度上还存在学术讨论的圈子内。美国董事协会法人治理模式如下图：2利益相关者大会（股东、职工、主要消费者、主要债权人、主要供应商）董事会（管理者及利益相关者代表）经营者阶层单边治理理论法人治理结构的实现模式主要有以下两种：单层制（single-levelboard）和双层制（two-levelboards）股东会股东会↓↓董事会监事会↓↓经理董事会↓经理(1)(2)注：(1)单层制主要为英美国家所使用，强调股东自治。(2)双层制为大陆国家所采用，突出监事会作用。二公司治理结构优劣与否与股东利益息息相关，人们往往关心在所有权与经营权分离的情况下由于道德风险而产生的内部人控制问题，可以得出的结论是，公司治理结构的发展历史一直紧紧围绕股东利益这根红线，优良的治理结构的确有效保护了股东的权益，但对股东利益的关注使人常常忽视这样一种现象：好的治理结构使企业具有竟争力，促成公司利益最大化最终使股东利益最大化，事实上，公司治理结构的发展并不偏废于任一方面，它既强调分权制约，也注重激励功能，并只是消积的保护股东权益，在所有与经营分离的情况下，挑选最优秀的代理人，在激励约束机制的作用下，代理人忠于职守，亦被有效的监督；公司因此保持长盛不衰，富于竞争力，公司治理结构闪光之处正在于此。公司治理结构优劣与否关乎公司竞争力已经得到认同，有学者认为，管理机关的结构模3式直接影响着企业的经营效率，因为现代公司的管理模式是建立在科学与民主基础之上，现代公司的管理机制是现代国家的缩影。公司机关权力构造要求权力分配的民主性、效率性、机动性、公平性与正义性。在衡量企业竞争力的图表上，（公司治理结构中的）董事会质量也是通行的指标，美国经济学家和管理专家认为，这些年美国经济所以能够不断发展，高居首位，关键在于管理，在于优良的企业治理结构；富于竞争力的企业在公司治理结构上总表现出惊人的一致，从公司治理结构的功能来看，具有如下功能：1、权力制衡功能。明确划分股东会、董事会和经理人员各自权力（股东所有权，董事会的经营决策权、经理人执行管理权）、责任和利益，形成四者之间的权力制衡关系，确保公司制度的有效运行。2、激励和约束功能。激励功能指通过公司治理结构的作用，使代理人除了按要求完成任务外，还能给代理人产生激励，更好地实现委托人的利益，约束功能指通过公司治理结构而产生这样一种约束力，可以防止代理人偷懒行为和道德风险问题，同时对代理人的渎职行为进行惩罚和制裁。3、协调功能。通过公司治理结构来协调委托人和代理人及其他利益相关者之间的利益关系，使不同利益主体都能尽最大努力为公司工作。美国公司治理结构的专家通过实证研究发现，当董事会有效行使其职能时，机构成本便会降低，股东的财富便会增加。反之，董事会的无效运转将增加机构成本，减少股东的财富。具有高质量的董事会能够创造出最好的业绩。一个公司治理结构的独立性、责任感和总体质量决定一个公司未来业绩好坏的目标。美国前20位最佳和最差董事会公司的财务特点比较：前20位最佳董事会公司变量均值中间值标准值最小值最大值总资产（百万美元）80656220281227883861420076股权回报37.410026.400046.7682－23.50221.80债务股权比率1.22950.44002.22990.008.62前20位最差董事会公司变量均值中间值标准值最小值最大值总资产（百万美元）1495980231616416457447股权回报20.80006.0000111.7974－155.60422.50债务股权比率10.78120.600040.95020.06169.65DECD经过多年研究，得出了公司治理结构原则的基本框架，对于研究公司治理结构有很大的借鉴意义。DECD公司治理结构原则41、治理结构框架应保护股东权利。2、治理结构框架应当确保所有股东，包括小股东和外国股东受到平等待遇，如果他们的权利受到损害，他们应有机会得到有效补偿。3、公司治理结构的框架应当确认利害相关者的合法权益，并且鼓励公司和利害相关者为创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全而积极地进行工作。4、治理结构框架应当保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。5、治理结构框架应确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。DECD的公司治理结构原则再次表明这样的观点：公司治理结构不仅是激衡机制，而且是激励机制，它的全部使命在于通过构架完善的公司机制，从而有利于公司经理经营动机与公司资产效益最大化目标的趋同，有利于公司经营业绩的提高。当代中国公司治理结构的弊端完善公司治理结构是世界性的话题，有人认为，美国的董事会虽然是公司法人治理结构中的核心组织，但它并没有在公司陷于危机之前使其摆脱困境，并且大量的证据表明美国公司法人治理结构中的董事会没有起到应有的作用，甚至正面临失败的危险。比较而言，中国上市公司法人治理机构体现出特有的缺陷，不符合现代公司制度最一般的规范，与国际惯例要求的规范股份公司更是相去甚远。概括而言：1、股东会形同虚设。由于股权过度集中，大股东在公司中的绝对控股和相对控股，使股东大会形同虚设，使董事会形同虚设，违背了现代公司主权主体的多元化和股权分散化的要求，当然无法形成有效的公司治理结构。2、法规型董事会——仅为了满足法规需要而设。对抗“内部人控制”的良方是增强公司的董事会的独立性。研究表明，我国上市公司内部人控制是典型的法规型董事会。一项调查表明：上市公司中平均拥有董事9.7人，平均外部董事3.2人，内部董事6.5人，平均内部人控制67.0％，内部人控制为100％的公司有83家，占20.4％；在70％－100％之间的有145家，占35.7％；在50％－70％之间的有86，占21.2％；在30％－50％之间的有54家，占13.3％，小于30％的有38家，仅占9.4％。伯格洛夫教授指出，“内部人控制”失控的问题，就是公司治理结构中“所有者缺位和剩余控制权与剩余索取权不相匹配的问题”。3、激励机制不健全。我国公司经理人员只有少数实行年薪制和少量持股，而没有股票期权制，即使年薪制也大多偏低，以持股为例，我国中有73.6%的董事、81%的监事和91.5%的经理班子持有本公司的股票，最少仅为500股。董事平均持股104股，经理人员平均持股13246股，监事平均持股6333股。鉴于公司治理结构的异常的复杂性，本文并未打算面面俱到，故尔，本文只略微涉及股东会，考虑到监事会与董事会职能的重叠，又由于监事会在实际上所起作用微乎其微，虽然有相当多人主张加强监事会的作用，笔者倾向于不设监事会，故不再论述，而较多的考察董事会。事实上，打造高效运转的公司治理结构与设计公司资本结构问题连为一体，解决后5者也许是前者的前提与基础，但本文仅就公司机关略作论述,甚至忽略了极为重要的激励机制。三（一）股东会股东会是公司的权力机关，主要以召开股东会的形式行使权力。当今世界股东会存在的问题是股权结构分散，个人持股比例微不足道，他们既无必要去关心公司的经营，也无能力去关心公司的治理，往往使股东会流于形式，产生内部人控制问题，一般认为通过机构投资可以遏制内部人控制问题，另外，在一个完善的证券市场里，由于董事会（管理层）的经营不善导致股价下低，往往成为收购的对象，这样新的所有者参与进来，“用手投票”改造不力的董事会，也可达到目的。表一：不同公司治理机构对公司治理的力度和作用治理机构美国德国日本股东及股东大会个人股东对公司治理的作用小小较小金融机构股东对公司治理的作用小很大大非金融机构股东对公司治理的作用小很大大股东大会的权力和作用大较大一般董事会的权力和作用大不设董事会大经营者的权力和作用较大较大很大监事会的权力和作用不设董事会很大一般在中国，由于上市公司股权结构集中导致控股股东直接操纵股东大会，进而操纵董事会，从而伤害公司利益，伤害中小股东利益的事件频频发生，典型的事例是“猴王事件”。猴王集团前身系1958年建成的地方国营宜昌七一拉丝厂，历经变迁后，1994年6月由19家相对紧密的企业组建了延续至今的猴王集团。1997年1月1日起猴王集团取代宜昌市国资局成为猴王A的第一大股东，一度持有猴王A34.42％的国有股。作为猴王A的第一大股东，猴王集团向上市公司“拿钱”的手段近乎疯狂，资料显示，到1999年底，猴王集团拖欠股份公司款项及股份公司为大股东提供担保的金额分别为8.9亿元和2.44亿元，总额高达11.3亿元，而当期猴王A的总资产才9.34亿元。有关方面提供的猴王集团资产负债情况表明，至2000年12月底，其资产总额为3.7亿元，而负债为23.96亿元，资产负债率高达645.53％，公司已累计亏损25亿多元。目前猴王集团成为被告的经济纠纷案多达230多件，涉案金额高达14亿元，（2001年2月28日《中国证券报》）。有学者建议以社会法人持股来解决大股东操纵问题，一项研究表明，中国上市公司中表现最好的是相对控股的上市公司。中国上市公司国家股和法人股占总股本比重分析6单位：万股（不包括琼民源）年度表1994年1995年1996年1997年国家股2916248.163244693.7