《张中丞传后叙》教案

东莞市第八高级中学高二语文组《张中丞传后叙》教案新授课题：《张中丞传后叙》教案编号：X020205共三课时主备：李建文审核：李仲秋上课时间：教学目标1．读懂文意，辨识、说明文中实词、虚词、句式在特定的语言环境中的含义和用法。2．了解古代文学家韩愈。3．认识本文的主要写作特色（叙事与议论并重），从整体上把握前半议论与后半记叙之间的分工和内在联系。教学重点4．读懂文意，辨识、说明文中实词、虚词、句式在特定的语言环境中的含义和用法。教学难点认识本文的主要写作特色，从整体上把握前半议论与后半记叙之间的分工和内在联系。教学方法诵读法；讲授法。教具电脑，PPT第一课时一【导入新课】唐宋八大家及韩愈相关诗作、佚事（如关于“推敲”的典故）。二【文学常识】1、作者简介韩愈，唐代文学家、思想家。字退之，河南河阳人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎，谥号“文”，后人尊称韩文公。韩愈与柳宗元同为古文运动的倡导者，为“唐宋散文八大家”之首。他反对六朝以来的骈文，提倡先秦、两汉的散文，文学上主张“辞必己出”“惟陈言之务去”。他的文章，说理透辟，气势充沛，结构严谨，语言精炼，对当时及后代的散文创作都有重大影响。有《昌黎先生文集》。2、题解本文选自《昌黎先生集》。张中丞，即张巡，邓州南阳人。开元未进士。安禄山反，张巡起兵抗击，同睢阳（今河南商丘）太守许远共同守护睢阳，被拜为御史中丞，故称其张中丞。“序”是文章体裁的一种，古人常用它来说明著作写作出版的情况，和对作家作品的介绍评论，一般放在书前，变称作“叙”或“引”。“后序”除具备“序”的作用外，还可对著作进行补充，批语或反驳，一般放在书后。本文是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。3、背景简介唐隶宗至德二年（公元57年），安庆绪（安禄山之子）部将尹子奇率领12万大军攻睢阳，张巡，许远率兵匕千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡，许远等人受到了人民的赞扬传颂。但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官，为自己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张，许功绩的文人一起，散布流言，对张，许等抗敌英雄诋毁。张巡的友人李翰写了这篇补叙英雄事迹，批驳流言蜚语，弘扬英雄精神，反对藩镇作乱的散文名作。三【朗读正音】四【疏通文意】疏通第一、第二段的文意。1、借助课下注释及重点词解，翻译第１段（1）重要字词：恨：遗憾．阙：通“缺”，缺少，不足．（2）第一段在文中起到了什么样的作用？全文引子：借评论李翰传文，交代立传缘由。2、借助课下注释及重点词解，翻译第2段（1）重要字词：竟与巡俱守死：守城而死远诚畏死：果真、真的。表示假设。食其所爱之肉:所喜爱的人的肉.所字结构.当其围守时：被围困。被动用法。而贼语(yù)以国亡主灭：倒装、省略句。正确语序：“而贼以国亡主灭语（之）”。人相食且尽：将要。（2）主要写了哪几件事？得出什么结论？a.开门纳巡，授之柄而处其下。b.城陷而虏，与巡死先后。c.苦守尺寸之地，食其所爱之肉。d.贼语以国亡主灭（诱降）。结论：“乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为”，“而谓远之贤而为之邪”。五【小结归纳】第二课时一【复习旧知】提问第一、二段中的字词，翻译第一、二段中的句子。二【疏通文意】疏通第三、四、五段的文意。1、借助课下注释及重点词解，翻译第3段（1）重要字词：以此诟远：辱骂。其藏腑必有先受其病者：内脏。引绳而绝之：拉。从而尤之：从：跟从。而：并且，表递进。宁能知人之卒不救：宁：难道。（王侯将相宁有种乎！）卒：最终。弃城而逆遁：逆：预先。遁：逃跑战百万日滋之师：每天增长。擅强兵坐而观者：擅：拥有。而：表修饰。设淫辞而助之攻也：制造。（2）文本分析：2、借助课下注释及重点词解，翻译第4段：愈尝从事于汴、徐二府：从:跟从。事:做事。屡道于两府间：名作动，取道，来往。其老人往往说巡、远时事：当时的事。具食与乐（yuè）:准备。因拔所佩刀断一指：于是，就。一座大惊：全，整。皆感激为云泣下：感动。矢著(zhuó)其上砖半箭：加在……之上。贼以刃胁降巡：使动用法，使……投降。即驰去、即牵去、即不屈：于是，就。不可为（wéi）不义屈：被，表示被动。（2）文本分析：3、借助课下注释及重点词解，翻译第5段（1）重要字词：少：年轻时。依于巡：跟随着张巡。起事：指起兵讨伐叛军。粗：大略。须髯(rán)若神：胡须长得象神仙一样。尽卷：背完一卷书。帙(zhì)：包书的套子。他帙：另外一卷书。尽然：都是这样。操：拿起。立书：立即就写。辄(zhé)：就。张：张开。戮(lÙ)：杀。起旋：指起来小便。一说，指站起来环顾四周。汝：你们。怖：害怕。颜色：面色。阳阳：安祥镇定，毫无畏惧的样子。诣(yì)：去到，往。讼理：告状。（2）文本分析：三【小结归纳】第三课时一【知识点归纳】1、语言知识点（一）(1)所欲忠者，国与主耳者：助词，附在别的词的后面，组成名词性短语。译“所要孝忠的是国家与君主罢了”。(2)宁能知人之卒不救宁能：怎么。之：助词，用在主语和谓语之间，取消句子独立性，可不译。卒：副词，最终。译“怎么能料到别人最终不来救援呢”。(3)此矢所以志也所以：用来……的。志：通“识”作标记。译““这支箭就是用来作标记的”。2、语言知识点（二）(1)疑畏死而辞服于贼：这句既是状语后置句，又是省略句，应该是“疑之畏死而于贼辞服”。译“怀疑他（许远）害怕死而向敌人说了屈服的话”。(2)何为久读此：(3)为所杀：为所：固定句式，表示被动。译“被武人杀害”。二【文章主题】本文热情地歌颂了张巡、许远、南霁云等为国为民抗击安史叛军而宁死不屈的英雄事迹，批判了那些不顾国家人民安危，忌贤妒能，拥兵谋私的军阀，驳斥了那些小人造谣中伤的流言蜚语，抒发了自己对抗战英雄的崇敬之情，补叙了轶事，澄清了事实，伸张了正义。三【层次结构】全文可分四部分第一段（1）：交待写作本文的时间和缘由。第二段（2，3，4）：驳斥小人的流言蜚语，歌颂张许二人的高贵品质和历史功勋。第一层（2）：驳斥“畏死辞服于赋”的错误论调。三个事实论据：1）“位本在巡上”2）“苦守尺寸之心，食其所爱之肉”3）“虽愚人变能数日而知死处矣”“远之畏死亦明矣”第二层（3）：批驳“城之陷，自远所分始”的论调两个比喻说理：1）“人之将死，其脏腑必有先受其斋者”2）“引绳而绝亡，其绝必有处”“城之陷，自远所分始”的论调“与儿童之见无异”第三层（4）：驳斥“责二公以死守”的错误议论。首先：指出张许不知旁人会见死不救其次：强调睢阳尚不能守，逃到他处又何用然后：睢阳不能守率残余饿赢能突出重围？接着：歌颂张，许“守一城，捍天下”的功绩。最后：怒斥小人不追究拥兵坐观者，反责“二公以死守”的卑劣行为。第三段（5），记叙南霁云的事迹第一层：叙南霁云乞师贺兰进明的经过。第二层：南霁云与张巡壮烈就义的经过。第四段（6）：补叙张巡，许远的轶事。第一层：详叙张巡博学与英勇就义的事迹。第二层：简叙许远宽厚的为人。第三层：交代于嵩（讲述张、许轶事之人）之死。四【艺术特色】1、夹叙夹议，叙议结合，神气流注，章法浑成。文章先议后叙，看来是两大部分，但毫无脱节之感，这首先是因为不管是叙述，还是议论都服务于赞美英雄，斥责小人的鲜明主题。从整体上讲文章的前半部分侧重议论，但议论中带有叙事。例如：“远虽村若不及巡者，……与巡死先后异耳”。这节文字主要对许远的高贵品质进行议论。但也附带叙述了许远开门纳巡，授之柄而处其下的事迹。把议论与叙述有机地统一在一起。再如“这诚畏死，何苦守尺雨寸之地……以与赋抗而不降乎？”这一节文字主要针对“畏死”的论调进行驳斥，但又包含了对许远杀所爱的人充饥的事迹的叙述。2、描写人物，形象逼真，气韵生动，丰富饱满。文中人物各有性格特征，南霁云的刚烈英武，张巡的从容不乱。许远的宽厚谦逊，贺兰进明的卑劣无耻。本文在塑造人物形象时具有以下特点：1)通过若干精彩的场面描写，刻画人物形象。其中南霁云乞师贺兰进明的描写最脍炙人口，文中精心描写了南霁云慷慨陈辞、拔刀断指、抽矢射塔三个场面，歌颂其凛然正气，赞美其忠肝义胆。2)从人物的言行中塑人物南霁云在贺兰宴会上的讲话：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。虽欲独食义不忍，虽食且不下咽。”三个“食”字，顿为两层，显得强调有力，加上两个“虽……不……”句式连用，将南霁云时刻挂念着围城中父老和同伴们的心理，赤诚报国不图个人好处的品质，生动地刻画了出来。3)细节描写“拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰”，体现出霁云刚烈无比的激愤难抑的感情，令人触目惊心。3、衬托手法塑造人物如：a.南霁云的忠肝义胆，磊落胸怀和刚烈英武，以贺兰进明可耻的居心和卑劣的行径作反衬。b.张巡就义时从容镇定，视死如归，也是由其部下的痛苦哀恸的表情来衬托的。“一座大惊，皆感激为云泣下”的表现，衬托出南霁云拔刀断指行为的壮烈感人。五【难点答疑】1、谈谈本文的议论与叙事并重的特色本文最大特色是议论与叙事并重，前半部分侧重于议论，针对污蔑许远的错误论调进行驳斥，在驳斥中补叙许远事迹。后半部分侧重于叙事，着重记叙了南霁云的动人事迹，并补叙张巡、许远的其他事迹。2、本文前半部分是驳论，驳论时所用的论据和所采用的论证方法。类比论证，用日常生活中的事理作理论论据。(全文第三自然节)对比论证，用“弃城而图存者”“擅强兵坐而观者”作对比。(第四自然段)3、概述张巡、许远、南霁云三人的性格特征。张巡：具有从容镇定的气度，视死如归的品质，博闻强记的品格。许远：具有宽厚谦和、为国让贤的崇高品质。南霁云：嫉恶如仇、忠贞刚烈4、分析本文的细节描写在刻画人物性格方面的作用。本文采用细节描写，使人物形象更加生动传神。如南霁云的拔刀断指、抽矢射塔的描写，张巡的超人记忆力和就义时的动作、语言描写，都是最精彩的片断。附【全篇译文】元和二年四月十三日夜晚，我与吴郡的张籍翻阅家中的旧书，发现李翰所写的《张巡传》。李翰一向因文笔好而自豪，这篇传记写的也很详细周密。然而我觉得遗憾的是、仍有遗漏，（那就是）没有为许远写传记，也没有记载雷万春事迹的始末。许远虽才能似乎比不上张巡，但打开城门接纳张巡，职位本在张巡之上，却把指挥的权力交给张巡自己甘居其下，而且丝毫也不怀疑和猜忌，最终与张巡一同守城至死，成就了功名。雎阳城陷落而被俘获，与张巡死的时间前后不同罢了。张、许两家的子弟才智低下，不能全面理解他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，便认为许远是怕死而用言辞向敌人降服了。许远真的怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，来抗击敌人而不投降呢，当他在围城中坚守时，城外没有一丁点的援助，他所要效忠的，国家与君主而已，而敌人告诉说唐朝已亡了，国君已经死了。许远眼看救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。在外无援兵可待的情况下仍誓死守城，已经人吃人且将要吃尽，即使是愚蠢的人也能数着日子知道死的地方了，由此看来，许远不怕死这是很清楚啦。哪有城被攻破、部下都死了，只有自己蒙受羞愧耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心这么做。唉！难道说像许远这样贤明的人会做这样的事吗？造谣的人又说什么许远与张巡分守雎阳城，城池的陷落，从许远所分守的地方开始的，想用这些来诽谤许远。这种论调又跟儿童的见识没有什么两样。人快要死了他的五脏六腑必定有先患病的地方，拉绳子而拉断它，绳子的断绝必定有裂痕处。旁观的人看到它这样，就跟着归罪它（先患病的脏腑和绳断之处），也太不通达事理了。小人喜欢发议论，不乐于成全别人的美名就是这样啊！像张巡、许远所成就的事业，如此卓绝不凡，还不能免遭非议，其他人还有什么可说的呢？当初许、张二公初守雎阳时，哪能料到别人最终不来救援，因而抛弃城池预先逃跑呢？假如这里守不住，即使逃避到其他地方又有什么用处呢？等到他们终无救援而又困难到极点时，带领那些受伤残废饥饿疲弱的残余士兵，即使想离开，也不可能达到目的地了。凭着张、许二公的贤明，他们考虑得