在公司治理中破解“满囤逻辑”

在公司治理中破解“满囤逻辑”在公司治理中破解“满囤逻辑”父亲教了一辈子的书，一向正统。在收看电视连续剧《走西口》中，对梁满囤的休妻变节却表现出了相当程度的“理解”，说满囤在田青面前的那一番表白“还很有道理”。看来，梁满囤的“学坏”倒合乎“逻辑”。其实，在企业经营中，公司败德行为的发生往往就是这样在“合乎逻辑”中走上不归路的。要想在公司治理中遏制高管们的种种败德行为，必须学会破解这样的“满囤逻辑”。“满囤逻辑”瓦解思想防线企业高管走上高管的位置，当初大概不乏“走西口”的气度，大都有过一段值得称许的过去。而种种公司败德行为思想防线的被突破，往往首先就是在类似梁满囤那样的逻辑中，做出了看似合理的选择。其实，“满囤逻辑”似是而非，稍加分析，就不难发现其破绽。在电视剧《走西口》第22集里，田青知道梁满囤娶亲的消息，将他暴打了一顿。梁满囤知道自己该打，却不言放弃，还慷慨陈词了一番。其内容按照三段式来表示，大意是这样的：“我想挣钱报恩，但是按既定规则挣钱很不容易”。这是一个“大前提”，接下来是“小前提”：“碰到娶亲挣钱的‘机遇’虽然另类却不可多得”。问题就出在这里，挣钱没有错，却不能违背既定的规则，否则就是白给也不能要。但是梁满囤混淆了“幸运”与“背信弃义”两者之间的关系。本来不能以背信弃义为代价换取“幸运”，梁满囤有意将两者割裂开来，认为它们是两回事，可以并存。于是得出的“结论”就是：“当然不能错过（赌一把，还不影响报恩）”。这在梁满囤看来就是合理的了，甚至还包含着一定的“创意”。梁满囤的选择的确是理性的，至少表明他开始还没有坏透。但是“幸运”施与方的算盘珠子不可能由梁满囤们来拨动，人家需要进一步实施控制。这种控制不一定是暴力绑架，可以让梁满囤们“理性”地走上“贼船”：其大前提是：“你跟我合作是我看得起你”；小前提是：“你没有其他退路，必须把事情办到底”；结论不言而喻：“要想把事情办到底就要与过去的良心（报恩）绝裂”。于是梁满囤们的思想防线彻底瓦解，“理智”地失去了理性：大前提是：“反正是死路一条了”；小前提是：“那就把眼前的事应付过去再说”；结论自然符合“幸运”施与方的要求：“与过去的良心（报恩）决裂”。当然，“满囤逻辑”主要指得是“幸运”的施与方还没有深度参与时的三段式。与梁满囤的个人行为不同，在企业管理中，公司高管的“满囤逻辑”会更能显示自己的管理特色。比如有这样一个三段式：大前提：“盛世出虎威”；小前提：“出虎威必然表明在某时某地有某种虎照的出现”；结论：“任何能够显示虎威的虎照毋庸置疑，否则就是诋毁盛世”。按照这种逻辑，可以对假虎照的出现提供足够的庇护。公司败德行为如果按照这种逻辑行事，高管们思想防线的不堪一击是可以预料的，不仅要自欺，而且要欺人。只不过与梁满囤的无师自通相比较，企业高管们的“满囤逻辑”有时候是被别人的游说所动，有时候是强势推出，有恃无恐，连让人们暴打他一顿的机会都不给。过分的“务实”是一种姑息看到梁满囤休妻的电视情节时，我以为这是导演在制造悬念，梁满囤的本质不坏，休妻是不得已而为之。也许在他挑起红盖头的一刹那间会有“包公”出现，令梁满囤幡然悔悟。然而我错了，梁满囤在错误的方向越走越远。尽管双方都很鄙视满囤，然而由于作为正方的田青们与作为反方的裘老板们都过于务实，却在客观上成全了他。首先，在信息不对称造成的后果面前，正反双方出于务实的考虑都在原则上做出了让步。作为裘老板一方来说，梁满囤本来只是他退而求其的人选，并不知道梁满囤已经娶妻。当裘老板得知真相后，只是想挽回自己的面子，不肯收回成命，于是只好利用“政策”的空子指使梁满囤休妻。田青一方似乎义正词严，但是他们一方面对梁满囤的冷漠、虚伪、欺诈嗤之以鼻、痛加斥责；另一方面又对梁满囤的致富、逐利追求表示了相当程度的理解和容忍，在客观上是一种迁就。田青在明知梁满囤对自己有误会的情况下，也没有将自己一直在代他向家里寄钱的真相告诉他，自觉不自觉地破坏着义利统一的基本准则。而这正是造成梁满囤浮躁的一个重要诱因。其次，代表正义的田青一方在破解“满囤逻辑”时形不成合力，单个的惩治又很不得力。凭着田青的智与勇，如果他在公开场合挺身而出，完全可以阻止粱满囤这桩婚事，而他却没有采取更为积极的措施。拳脚相加讨要说法的做法不仅很原始，客观上使事情变得更糟糕。田耀祖得知这个消息后，最有资格将大家召集在一起，以便组成干涉这桩婚姻的统一阵线。而他只是独自行动，在他送去了一对驴蹄子，写了一封匿名信揭发梁满囤家里有老婆之后，迫使梁满囤越过了最后的休妻底线，并误以为是田青所为，与田青结仇。至于其他走西口的难兄难弟，难以提供共同的价值观和行动方向，基本上是坐观其成。再次，因为大家都有自己更重要的事要做，使得“满囤逻辑”的实现有惊无险。在梁满囤成亲的同时，田青也在举行自己的婚礼。我们当然不能因为要破解“满囤逻辑”，就指责田青不应该这样做；但是可以肯定，田青这样做必然会分散破解“满囤逻辑”的精力，甚至可以看作逃避责任。田耀祖虽然给梁满囤的婚礼送上一台哭丧戏添堵，却难搅人家的洞房花烛夜。在公司治理中也是一样，利益相关者对于赢利的关心，远远超过了对于败德行为中“满囤逻辑”是否诚信的追究，更不愿意让破解“满囤逻辑”搅和了公司正常盈利的美誉。在实践中我们不难看到这样的现象，只要有公司当期业绩的盈利报告，就是明知有带病运作的隐患也在所不惜。制度意识比制度完善更重要其实，仅仅有“满囤逻辑”并不会必然导致公司败德行为的发生，只有当公司治理在观念上厘不清“满囤逻辑”，自身方向模糊，跳不出眼前利益的束缚，“满囤逻辑”实际上得到默认和怂恿时，公司败德行为才难以避免。随着公司治理机制、体制和制度的健全，公司败德行为当然会有所遏制；但是任何制度文本都有自己的局限，只有通过破解“满囤逻辑”、强化制度意识才能弥补其不足，从这个意义上讲，制度意识的引导比制度文本的完善更为重要。制度意识是商业伦理在企业高管头脑中的反映，是对制度本质的认识，是一种正确的价值观。在成熟的制度意识中，道德不是枷锁，社会不是敌人，不会试图与制度博弈，合乎相关主体共同遵守的价值观起着十分重要的作用。“满囤逻辑”背后的从商动机是自己的物质利益或者出人头地的精神追求，必须通过制度意识加以自觉地节制，否则就会剑走偏锋。所以在新加坡淡马锡控股（私人）有限公司的公司治理中，其重要任务就是为淡联企业建立价值观。价值观的确立既可以弥补具体制度的不足，又可以在人们对具体的制度条文产生不同理解时作为取舍的标准，在调节利益分配时，不能言不及义。在“满囤逻辑”的潜意识里，并非没有是非标准或者“制度”界限，只不过当事人没有把它们的约束力看得太重，只想利用其间的权利而规避其间的义务，并且以为这样对自己有利而对别人无害，或者即使对他们有所伤害事后也可以弥补，所以原谅了自己。在梁满囤的辩解中，就有一夫多妻制的概念，还没有想到“休妻”，而“休妻”也被认为是自己的权力，他根本不考虑还有“糟糠之妻不下堂”之类的限制条件。因此破解“满囤逻辑”要具体问题具体分析，厘清相关概念和概念之间的关系，当它们发生冲突的时候，按照既定的价值导向做出抉择，而不要心存侥幸。这并不是要进行学术讨论，而是要指出，事态的发展决不会像单方面的预计那样简单，针大的窟窿会透出斗大的风。破解“满囤逻辑”时应当掌握其一般规律：首先，其大前提往往毋庸置疑，但有时候是在唱高调，很容易被拿来当作“虎皮”，用来迷惑人。其次，其小前提常常存在着偷换概念，混淆是非的问题。例如将“虎威”偷换成“虎照”概念，以“虎”的属概念代替“华南虎”的种概念，混淆虎照的真伪与虎威的存无之间的关系等等。这些问题有时候是不自觉形成的，有时候则是有意为之，作用则是一样的。再次，其结论往往是主观的，尽管它似乎可以被人们所接受，实质上不能代表客观事实，或者事态发展的结果将不限于此，不可轻信。当然不同情况下的“满囤逻辑”在表述上不一定会将大前提、小前提、结论都说出来，需要我们将其隐含着的三段式找出来，以便区别对待。当然，破解“满囤逻辑”不能满足于道德的说教，相关的治理措施必须跟上。例如制度建设要与时俱进，增加管理的透明度，相关的监督资源要形成合力，将事前的介入和事后问责结合起来等等，既要避免被“满囤逻辑”俘获，又有防止公司败德行为在“满囤逻辑”的掩盖下越陷越深。