中国商业银行操作风险研究：识别、归因与管理

中国商业银行操作风险研究：识别、归因与管理作者：罗杰学位授予单位：西南财经大学相似文献(10条)1.期刊论文胡剑.李伟杰.HUJian.LIWei-jie商业银行操作风险量化研究理论综述-中国流通经济2009,23(9)操作风险是商业银行面临的一种非财务风险,在相当长的时期内对操作风险的定量研究起步较晚,应用普及性较差.本文在对操作风险理论进行综述的基础上,回顾了商业银行操作风险量化模型的发展沿革,对新巴塞尔协议中提出的模型及其最新进展进行了简要的评析.并提出我国商业银行应该根据自身的情况,选取适当的风险计量模型,对操作风险进行科学的计量和预测.2.期刊论文郭风华.杨俊松.GUOFeng-hua.YANGJun-song商业银行操作风险保险——保险发展新领域-河南金融管理干部学院学报2008,26(3)商业银行操作风险越来越被巴塞尔银行监管委员会、各国金融监管部门以及各大国际性银行高度关注.成为继信用风险和市场风险后的第三大银行风险.商业银行操作风险保险作为缓释和转移操作风险的有效工具.已得到银行业界认可.我国现有操作风险保险远远不能适应商业银行操作风险保险的要求.准确量化操作风险.组织建立操作风险损失数据库十分必要.保险公司应加强与商业银行的合作与联系,了解商业银行操作风险的特点,设计出更多更好的操作风险保险产品,为商业银行提供规避风险的途径,也为自己培育良好市场前景.3.学位论文范静中国上市商业银行操作风险度量研究2006近年来，国际银行业和银行监管机构在关注银行的信用风险和市场风险的同时，越来越重视防范操作风险。巴塞尔银行监管委员会2004年6月发布了《新资本协议》，将操作风险与信用风险、市场风险一同纳入了全面风险管理体系并对银行的操作风险提出了资本要求。2005年3月22日，针对我国银行机构对操作风险的识别与控制能力不能适应业务发展的突出问题，银监会发布了《关于加大防范操作风险工作力度的通知》，要求银行机构加大工作力度，采取切实措施，有效防范和控制操作风险。如何提高中国银行业的操作风险的管理水平已经成为日渐重要的议题。作为操作风险管理的基础和前提，如何运用适当的模型和方式对操作风险进行度量、进而提取相应的资本金，成为关键性的内容。本文将在对国际上关于银行操作风险的界定及度量方法进行综述的基础之上，重点介绍目前较常见的操作风险度量模型，并选取合适的模型，利用我国上市商业银行的外部数据进行实证分析，尝试寻找适合我国银行业操作风险特点的度量方法。本文共分四部分：第一部分是商业银行操作风险一般界定及相关分析。本部分为商业银行操作风险及操作风险度量的相关基本理论，为后续部分对我国商业银行操作风险度量以及实证研究进行理论铺垫。首先是对操作风险进行界定。对操作风险内涵一致、清晰的界定，无疑是对其度量研究的基础和逻辑起点。操作风险的界定有两层含义，一是操作风险与其他风险，如信用风险、市场风险的界定，二是操作风险细分。操作风险的边界不能过宽，因为过于宽泛的内涵有可能掩盖其本质特征，造成与其他风险的重叠，导致在现有风险管理技术的约束下，难以实施以风险计量为核心的定量化管理。另一方面，操作风险的边界也不能过窄，过窄就可能遗漏某些应该属于操作风险范畴的风险，导致无法实现操作风险管理的全面覆盖。《新资本协议》对操作风险的界定兼顾了上述两方面，将操作风险定义为“由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险。”该定义包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。这个界定有助于银行对包括操作风险在内的一切风险进行一致性基础上的全面分析与管理并最终走向融合，也为银行进一步采用现代统计、计量、模型等技术来加强对操作风险的现代化科学管理提供了基本的分析基础。其次介绍目前国际上比较受关注的操作风险度量方法并对其适用性进行比较分析。作为本文研究重点的操作风险度量，是银行进行操作风险管理的基础和前提。《新资本协议》为操作风险度量提供了一套由低级到高级逐步过渡的方法，既考虑到了发展水平较低的商业银行的实际情况，又为发展水平较高的商业银行创造更为有效的度量操作风险的方法提供了空间。第三，根据数据搜集和处理角度的不同，将操作风险度量方法分为自上而下法和自下而上法进行研究，分别介绍了这两种方法常用的度量模型并对它们的优缺点进行分析，为第三部分实证分析提供可选模型。第二部分是我国商业银行操作风险及度量研究现状分析。与国际银行业关于操作风险管理及度量的领先实践相比，我国商业银行存在巨大的差距和不同。首先，在操作风险的主要来源方面我国与国际银行业有着极大的不同。国外银行的操作风险主要集中在外部欺诈，执行、交割以及流程管理，就业政策及工作场所安全性，客户、产品以及业务操作引起的风险事件。其中外部欺诈事件发生的频率最高。而我国操作风险主要归因于内部欺诈和外部欺诈。本文从委托—代理理论、公司治理结构以及道德风险等方面分析了具有上述与国际银行业所不同的特点的原因。其次，分别对我国操作风险度量模型研究和数据搜集进展两方面进行分析，从根本上说明我国操作风险度量研究与国际银行业存在巨大差距的原因。第三部分采用自上而下法的收入模型，运用我国两家上市商业银行的外部数据对我国商业银行的操作风险度量进行实证分析，并在此基础上对我国商业银行操作风险的度量提出建议。这部分是本文研究的难点。首先是模型的选择。由第二章的分析可知，我国商业银行对于操作风险损失数据库的搜集才刚起步，其数据长度还不能满足自下而上法的要求，再加上由于我国国有商业银行的治理结构及信息披露制度的原因，我们也很难获得他们的内部损失数据。综合考虑这两方面的原因，本文选取自上而下法的模型进行度量研究。为了便于数据的获取，我们选取两家在境内上市的商业银行为研究对象进行实证分析。其次是实证分析。本文以在我国上海证券交易所上市的民生银行和上海浦东发展银行作为研究对象，采用自上而下法的收入模型进行实证分析。在这个过程中，我们以两家银行1997-2005年年报的净利润数据作为目标变量的样本，以真实国内生产总值增长率、一年期存贷款利差以及上证指数一年内平均值作为解释变量。通过EViews软件回归处理后分别得到了两家银行的具体收入模型。模型结果表明，两家银行的操作风险分别占各自总风险的14.833％和18.7313％，这与业界普遍认为的操作风险应当在总风险中占10％到20％的比例相吻合。通过实证分析我们可以得出结论，收入模型能在某种程度上反映我国上市商业银行操作风险的大小。但是由于样本空间大小的原因，收入模型的计算结果是不准确的。尽管如此，它仍在某种程度上为我们提供了一个大致了解我国商业银行操作风险状况的方法，在现阶段我国商业银行内部损失数据库没有建立起来的情况下，通过外部数据对操作风险进行度量可作为一个权宜之计。第三，基于实证分析的结果，我们对我国操作风险的度量提出了如下几点建议：1.为操作风险度量制定指导原则，一个清晰的指导原则是所有业务条线、所有业务部门中的操作风险得到有效度量的重要保障。2.建立并规范操作风险度量管理的步骤，规范而具体的步骤是指导原则得以落实的保证。3.建立我国商业银行操作风险损失数据库，这是进行度量研究的基础。只有建立起一个综合我国各商业银行损失事件数据的准确的数据库，进一步的度量研究才能顺利进行。4.针对我国目前的实际情况，选择适合我国商业银行的操作风险度量方法。对于四大国有商业银行以及目前发展较好的部分股份制商业银行，应该致力于对操作风险的定量研究并以巴塞尔协议提出的高级计量法为标准。作为一种定性与定量相结合的操作风险度量方法，计分卡法简便易行，是我国商业银行在没有建立起完整准确的损失事件数据库之前对操作风险进行度量的一个适宜之选。第四部分是对我国操作风险度量所存在问题的总结以及对未来发展的展望。首先从主观和客观两个方面分析我国操作风险度量存在问题的原因，然后分析操作风险度量的发展趋势，最后分别从监管当局和商业银行的角度讨论如何为将操作风险纳入全面风险管理体系做准备。本文在分析我国商业银行操作风险度量的过程中注重理论与实际相结合，规范分析与实证分析相结合，系统论述了如何结合我国商业银行的实际情况，借鉴国际先进经验和技术对我国商业银行操作风险进行度量研究。本文的主要贡献在于：对于操作风险的度量研究，发达国家的银行业已经积累了较为丰富的经验，并取得了一定的成就。然而受我国金融市场发展状况的制约，国内学术界及银行业在该领域的研究成果相对较少。已发表的相关文献对操作风险及其管理的研究主要集中在以下两个方面：一是对新巴塞尔协议操作风险管理框架的介绍，并就建立和完善我国商业银行操作风险管理机制提出政策建议，二是对操作风险度量模型的介绍和研究。对于结合我国商业银行操作风险的实际情况进行度量模型研究的则较少。本文在对操作风险度量模型的介绍和分析基础之上，选择两家上市商业银行进行实证分析，并寻找适合我国商业银行实际情况的度量方法，希望本文的写作能够为提高我国银行业操作风险度量的研究与应用水平做出一定的贡献。4.期刊论文曲雅文基层商业银行操作风险产生的原因及防范对策-中国商界2008,(4)近年来,为有效防范操作风险,中国银监会在全国范围内组织开展了一系列的案件专项治理活动,下发了防范操作风险十三条、商业银行操作风险管理指引和十条禁令等案件防控措施.国内各家商业银行也先后开展了多轮案件专项治理大检查和操作风险排查工作.通过一系列的检查,暴露出基层商业银行大量不按操作流程和制度规定办理业务的问题,反映出基层商业银行操作风险控制形势十分严峻,操作风险的防范迫在眉睫.笔者结合近年来金融业发生的一些案例和工作实际,对基层商业银行操作风险产生的原因及如何防范操作风险进行了浅析.5.学位论文许林商业银行操作风险管理（ORM）之初探2006近几年来频频发生的金融大案告诫我们，国内商业银行的操作风险形势不容乐观，面对国内商业银行对操作风险相关知识知之甚少和管理水平相对低下的状况，如何尽快建立起完善的操作风险管理架构，如何引入先进的风险管理技术己成为国内银行业的当务之急。本文的研究将在一定程度上弥补该领域研究的不足。商业银行风险管理的核心可以归纳为三个问题，即“商业银行面临哪些风险?”、“谁来管理这些风险?”和“如何管理这些风险?”，操作风险管理亦是同样道理。作者即是围绕上述三个问题展开的。本文共分为二个部分。第一个部分，识别篇，主要回答了“什么是操作风险?”、“商业银行面临哪些操作风险?”和“这些操作风险有些什么特征?”这样三个问题。本部分是商业银行操作风险识别的基本理论，为后面商业银行操作风险的管理分析做铺垫。首先对操作风险的研究需要有一个明确的定义，操作风险的定义一直在不断发展，在业内存在不同的分歧。归纳起来，定义的方式有两大类：直接定义和间接定义。间接方式把操作风险定义为除信用风险和市场风险以外的所有风险。这种定义虽然简单，但是几乎没有给出任何定义性或描述性的关键词句。因此，在英国银行家协会(BBA)采用直接方式将操作风险定义为“由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造成直接或间接损失的风险”之后，这个定义便得到了广泛的认可和应用，新资本协议也沿用了这个定义。本文也将采用这个定义。这就回答了“什么是操作风险?”问题。其次，在对操作风险给出初步的界定之后，接着对国际银行界操作风险管理的发展历程、重大损失事件及其启示教训进行了阐述；并按不同的角度描述了操作风险的分类，指出了操作风险的特点和研究操作风险的必要性。这就回答了“操作风险有什么特征?”问题。最后，对操作风险的来源给予了阐述。无论是银行风险管理人员，还是高层管理人士，甚至基层操作人员，更为关注的一个问题是，操作风险来自何处。首先就国内商业银行操作风险的成因进行了分析，指出我国商业银行操作风险生成原因主要包括政府干预形成的操作风险、产权制度的缺陷导致国有商业银行治理结构的残缺不全和经营管理体制的弊端导致内部控制的不健全，接着在生成原因的基础上指出国内商业银行操作风险易发点主要包括组织风险、执行风险、人员风险和技术风险。这就回答了“商业银行面临