搜索
董事法制的移植與衝突（審稿後修訂）第1頁，共42頁董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略邵慶平關鍵詞與摘要................................................................................................................2壹、前言：外部董事與公司治理模式的統一？.......................................................4貳、董事權責在美國公司法制上的發展...................................................................5一、董事會的定位與組成：外部董事及其獨立性..........................................5二、董事之受託義務與責任：形式與實質的重大差異..................................9（一）注意義務（dutyofcare）..............................................................9（二）忠實義務（dutyofloyalty）........................................................11（三）誠信義務（dutyofgoodfaith）...................................................13（四）其他責任減免機制：支出補償與保險........................................14（五）小結：受託義務的存在意義與功能？........................................16三、外部董事義務、責任差異化？................................................................18參、董事權責在我國公司法制上的演化.................................................................19一、經營機制：從股東會至上到董事會集權................................................19二、監督機制：外部董事制度的引進與受託義務的強化............................21三、董事法制移植的衝突與隱憂....................................................................23（一）受託義務及責任規範具體落實的尺度........................................23（二）責任減免機制的非同步輸入........................................................24（三）外部董事與監察人間的潛在衝突................................................25（四）外部董事的資格界定與人數規定................................................26肆、外部董事免責論.................................................................................................27一、「外部董事免責」的思考緣起：法制移植的（階段性？）策略........27二、「外部董事免責」的預期效益................................................................28（一）外部董事自主性的提升—資格嚴謹化與比例的增加................28（二）受託義務的落實—內部董事監控的強化....................................29（三）公司監控機制的區隔—與監察人的互補....................................29三、「外部董事免責」疑慮的澄清：外部董事是否會盡忠職守？............34四、「外部董事免責」的制度規劃................................................................35（一）立法論的思考方向........................................................................35（二）解釋論的可能性............................................................................37伍、結語.....................................................................................................................38參考文獻......................................................................................................................39國立中正大學法律學系暨研究所助理教授，美國柏克萊加州大學法學博士。作者感謝宋毓芬小姐以及兩位匿名審查委員所提供的寶貴意見。董事法制的移植與衝突（審稿後修訂）第2頁，共42頁關鍵詞與摘要中文關鍵詞：公司治理、外部董事、獨立董事、受託義務、注意義務、忠實義務、誠信義務、團體迷思中文摘要：近年來，美國公司治理模式的移植已經在世界各地蔚為風潮。在法制移植的過程中，「外部董事」的設置與「受託義務」的概念常被認為是不可或缺的環節。然而，過度強調受託義務的重要性，可能使得潛在的外部董事候選人怯於接受職務，也可能使得擔任外部董事者產生強烈的風險趨避的態度，而不利於公司股東利益之極大化，此一情形使得外部董事的法制移植變得更為困難。著眼於美國公司治理法制的精神，以及外部董事與監察人並存的公司監控模式，本文提出「外部董事免責」制度作為法制移植的策略。本文認為若能減免外部董事的法定義務與責任，將促使外部董事資格嚴謹化，而受託義務在實務上的適用也能更加明確。此外，外部董事與監察人兩個公司內部監控的機制也能有效地予以區隔，不僅消除疊床架屋之弊，更能收互補其短之效。經由這樣的改變，本文相信移植的外部董事制度不僅能在我國生根、茁壯，更能確實強化我國現有的公司治理機制。董事法制的移植與衝突（審稿後修訂）第3頁，共42頁TransplantationandDivergencebetweenCorporateDirectorRegimes—AProposalof“NoLiabilityforOutsideDirector”RuleKeywords：corporategovernance,outsidedirector,independentdirector,fiduciaryduty,dutyofcare,dutyofloyalty,dutyofgoodfaith,groupthinkAbstract：Inrecentyears,borrowingAmericanlegalmodelofcorporategovernancehasemergedasaglobaltrend.Theinstitutionofoutsidedirectorandtheconceptoffiduciarydutyarealwaysdeemedtheindispensablepiecesintheprocessoflegaltransplant.However,whatisoftenignoredisthedivergencebetweenthestandardofconductandthestandardofreviewintermsofdirectors’fiduciaryduty.Overemphasizetheimportanceoffiduciarydutyintheborrowingcountriesmightdeterthepotentialcandidatesforoutsidedirectorfromtakingthesepositions.Andthosewhoalreadyholdthepositionswouldthereforebecomestrongrisk-averseandtendtomakeconservativedecisionswithoutkeepingcloseeyeonthemaximizationofshareholderwelfare.Theside-effectofstrongfiduciarydutywouldmakeitevenmoredifficulttoeffectivelyimporttheinstitutionofoutsidedirector.InviewofthespiritofAmericancorporategovernancesystemandthepotentialconflictbetweenoutsidedirectorandsupervisor,aproposalof“noliabilityforoutsidedirector”ismadeinthisarticleasastrategyaimedtosuccessfullytransplantthelegalinstitutions.Withtheintroductionofeliminatingorlimitingtheliabilityofoutsidedirector,thequalificationsforobtainingthepositionscouldbegreatlyenhancedandthepracticalapplicationoffiduciarydutyprinciplesimplified.Furthermore,thisproposaloffersvariousjustificationsforthesimultaneousexistenceofoutsidedirectorandsupervisor.Itisbelievedthat,withthe“noliability”ruleandothercomplementarymeasuresinplace,anewsetoflegalinstitutionswouldfunctionmuchbetterthanTaiwan’scurrentcorporategovernancesystem.董事法制的移植與衝突（審稿後修訂）第4頁，共42頁壹、前言：外部董事與公司治理模式的統一？公司法與公司治理（corporategovernance）模式的合一（convergence）或分流（divergence）係比較公司治理上討論已久的課題。在一九八０年代，鑑於日、德兩國企業的優異表現，論者有認為此乃歸功於日、德兩國以銀行為中心的公司治理模式，並進而對美國公司治理法制提出批判1。惟從一九九０年代以來，由於美國在科技產業發展與經濟表現上的一枝獨秀，連帶使得美國的公司治理逐漸在公司治理模式的競賽中勝出，進而成為各國爭相仿效、移植的對象。而在東歐共產主義崩解及一九九七年亞洲金融風暴後，美國的財經法制在美國及相關國際組織（如國際貨幣基金）的主導下，逐步地或全盤地輸入此一地區的開發中國家及轉