搜索
旅游学刊第31卷2016年第9期TourismTribuneVol.31No.92016中国旅游发展笔谈——全域旅游（一）主持人：张辉北京交通大学教授在旅游学界，学者们曾创造出无数个概念，但没有一个概念像“全域旅游”这样获得了社会的普遍认同和广泛响应。这既不是个别学者的研究成果所致，也不是行政力量的推动结果，而是因为这个概念的提出来自深厚的市场基础、现实基础和实践基础。随着今年年初首批262个“国家全域旅游示范区”创建单位的公布，“全域旅游”正在作为旅游管理部门的重要工作抓手，深刻地影响着我国旅游业的未来发展。概念与理论的建立是要指导社会实践的，旅游概念与理论的建立需要用于指导旅游实践，推进我国旅游产业向更高级的方向发展。为此，《旅游学刊》2016年第九期专门增设了关于“全域旅游”的笔谈讨论。讨论者的一个初步共识在于：全域旅游跳出了传统旅游和小旅游的拘囿，将一个区域整体作为功能完整的旅游目的地来建设，是一种带动和促进经济社会协调发展的新理念、新模式。全域旅游的理性思考张辉，岳燕祥（北京交通大学经济管理学院，北京100044）Doi:10.3969/j.issn.1002－5006.2016.09.007当前在我国旅游理论研究与实践中，有一个最热的概念便是“全域旅游”。无论是旅游实践者还是旅游研究者，都试图从理论层面去解释这个概念的理论涵义，或是诠释这个概念的普适价值。对于社会科学研究来说，社会科学通常运用文献综述的方法来厘清一个理论或一种观点形成的时间逻辑关系，即谁先提出了这种观点，谁先提出了这个理论，以及观点与理论是什么等。这种分析方法的一个重要缺陷是割裂了社会现象概念与实践的历史关系。社会科学研究不同于自然科学研究：自然科学研究是思维与存在关系，是不可逆的，只要思维与存在相互吻合，便会形成发现，便可形成自然科学的理论；而社会科学是人们的思维与社会实践互动的结果，是可逆的，人们可以通过社会实践的总结性思维，形成命题与理论，还可通过这种思维与理论去实践社会、影响社会、改变社会。因此，要厘清全域旅游这种概念和理论的来龙去脉，必须将其放在特定的社会发展背景下，才能深刻把握该理论的科学价值。一、全域旅游的提出背景全域旅游之所以在我国热议，不在于学者对这个名词或者所谓的“理论”创造得好、研究得好，也不在于这个词是国家旅游局大力推行，而在于“全域旅游”的提出符合我国社会经济发展的背景，在于我国旅游发展的现实问题。从我国社会经济发展的背景来说，全域旅游是在我国社会经济发展进入新常态时提出来的，中国经济的新常态与中国旅游的常态发展所形成的态势差，使得大量的资本、技术进入旅游产业。在这种情况下，如果不从全域范围放大旅游业的容量，旅游是难容纳这些大资本和大技术的进入的。我国旅游发展是沿着一条从“小旅游”向“大旅游”发展的道路走过来的。在20世纪，我国旅游是“小旅游”，旅游市场主要是外国人，旅游产品主要是观光旅游，旅游中介组织主要是旅行社，旅游吸引物主要是景区。进入21世纪，我国旅游市场变大了，旅游产品变多了，旅游形态和旅游业态更丰富了，标志着我国旅游进入了“大旅游”发展阶段。旅游是一种空间消费，是一种通过空间变换而形成的经济，旅游经济问题既是一个产业问题，也是一个空间问题。旅游要从“小旅游”向“大旅游”发展，没有空间作为支持，是难以做大的。从空间来说，我国的旅游发展主要依托于各类景区，但这些空间，无论是风景区、文物保护单位、宗教艺术区、森林保护区都不是旅游的空间，但旅游可以借这些“窝”下自己的“蛋”。这种“借鸡下蛋”或者“借窝下蛋”，在观光旅游时代还可以进行，但在我国旅游消费进入休闲时代和度假时代时，则难以适应旅游者的需求。旅游形态与空间形态相关，当旅游形⋅⋅15