搜索
韩愈韩愈（768—824）字退之，唐河南河阳人文学家，哲学家，古文运动倡导者。韩昌黎：河北省昌黎的韩氏是望族。韩文公：死后谥“文”。韩吏部：最后的官职是吏部侍郎。幼年贫穷，刻苦自学，25岁中进士，29岁后才任宣武节度使属官，后来任国子监祭酒，吏部侍郎等职，中间曾几度被贬。著《昌黎先生集》四十卷。其散文题材广泛，内容深刻，形式多样，语言质朴，气势雄壮。古文运动以复古为名的文风改革运动。和柳宗元一起提出“文以载道”“文道结合”的观点，主张学习先秦两汉“言之有物”“言贵创新”的优秀散文，坚决摒弃只讲形式不重内容华而不实的文风。把文体从六朝以来浮艳的骈文中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。苏轼因此称他“文起八代之衰”。明人列他为“唐宋八大家”之首。韩愈、柳宗元、欧阳修苏洵、苏轼、苏辙曾巩、王安石原毁韩愈写作背景在韩愈生活的中唐时期，朝廷中世袭贵族与通过科举进入仕途的官吏相互排挤倾轧，嫉贤妒能，于人求全责备，于己务求宽容，以致发展为后来的朋党之争。一般的人士中也存在相互攻讦的情形，才德杰出的人很难不受毁谤。所谓“事修而谤兴，德高而毁来”，“士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已。”韩愈站在中小地主阶级及有德之士一边，为他们鸣不平。希望引起当权者注意，采取措施纠正这股歪风邪气，于是写下了《原毁》。“五原”：原道、原性、原毁、原人、原鬼解题：原毁专用以推论事理根源的一种文体。原：推求根源，推究毁：诋毁、诽谤《原毁》:探求在士大夫中间产生毁谤的根源第一段古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。›责：要求。›重：严格。›周：周密、全面。›待：对待，要求›轻：宽容›约：简少。古时候的君子，他要求自己严格而全面，他对待别人宽容又简约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。›严格而全面，所以就不怠惰；宽容又简约，所以别人就愿意做好事。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也；求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是！”›求：寻求。›所以：……的原因，……的道理。›是：这样。听说古代的圣人舜，他的做人，是个仁义的人。探究舜所以成为圣人的原因，就要求自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。›以：而，连词，表修饰。›就：保留。早晚都在思考，去掉那不如舜的行为，保留那些与舜相似之处。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺也（他们）听说古人中间有个叫周公的，他的做人，是一个多才多艺的人。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。探究他之所以成为周公的原因，就要求自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早晚都在思考，去掉那不如周公的地方，保留那些与周公相似的地方。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉；是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”›焉：代词，他。›是人：这人，指上文所说的“古之君子”。›病：弊病，缺点。舜，是大圣人，后代没有能赶得上他的，周公，是大圣人，后代没有能赶得上他的；这些君子却说：“赶不上舜，赶不上周公，就是我的缺点。”是不亦责于身者重以周乎？这不就是要求自身既严格又全面吗？其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”›是：这。›足：足够，足以。他对待别人，说道：“那个人啊，能有这点，这就足够算是个善良的人了；能擅长这个，这就足够算是个有才技的人了。”取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利。›即：就……看。（他们）只要求别人有某一个方面的长处，而不苛求他的其它方面；就他现在的（表现）看，不追究他的过去，提心吊胆只害怕别人得不到做好事应得的益处。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”›易：容易。›修：做。›能：学会，掌握。一件好事是容易做到的，一种技能是容易掌握的，他对待别人，却说：“能够有这样的优点，这就够了。”又说：“能够擅长这个，这就够了。”不亦待于人者轻以约乎！这不也就是要求别人宽容又简少吗？第一段段意古之君子待人待己的态度其责己也重以周：高标准、严要求其待人也轻以约：低标准、不苛求、与人为善第二段今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉。›详：详尽、全面。›廉：少。现在的君子可不是这样，他要求别人周详，他要求自己很少。详，故人难于为善；廉，故自取也少。›自取：自己取得（的进步或收获）。（对别人要求）周详，所以别人难以做好事；（对自己要求）很少，所以自己的收获就少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”自己没有什么优点，说：“我擅长这个，这就足够了。”自己没有什么才能，说：“我掌握了这个本领，这就够了。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？›以：来，表目的的连词。›欺于人：欺骗别人。›少：稍›已：太、甚，表程度的副词。对外欺骗别人，对内欺骗良心，还没有多少收获就停止下来，这不就是要求自身太少了吗？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”›用：功用，本领。他们要求别人，说：“他虽然能做这个，但他的人品不值得赞美；他虽然擅长这个，但他的本领不值得称赞。”举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。›计：考虑。›图：考虑。›闻：名誉、声望。抓住他一方面的欠缺而不考虑他多方面的长处，只追究他的过去而不考虑他的今天，提心吊胆只怕别人有声望。是不亦责于人者已详乎？这不是要求别人太周全了吗？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。›谓：称做，叫做。›身：自身，自己。这就叫不用一般人（的标准）要求自己，却用圣人的标准希望（苛求）别人，我没有看出他是尊重自己的啊！第二段段意今之君子待人待己的态度待己廉：低标准、无要求责人详：高标准、苛责人、惧人闻达（同第一段形成古今鲜明对比，揭示出当时毁谤成风的情况。）今之君子待人待己的现实后果会是什么？›对人求全——压制人才›责己太宽——骄横自是第三段虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。虽然这样，这样做是有根有源的，这根源就是所说的怠惰和忌妒啊。怠者不能修，而忌者畏人修。›修：修养品性。怠惰的人不能有进步，而忌妒的人害怕别人有进步吾常试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”我曾经试验过了。曾经试着对大家说：“某人是好人，某人是好人。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远，不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。›应：附和›与：党与，朋友。›然：这，指代“其人之与”。›然：这，指代“其所疏远”。›是：这，指代以上三种情况。那随声附和的，一定是他的朋友；要不，就是和他疏远，和他没有相同利害的人；要不，就是害怕他的人。如果不属于这三种情况，那么强硬的人一定从嘴里说出愤怒的话，懦弱的人一定会从脸色上露出愤怒。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”我又曾经对大家说：“某人不是好人，某人不是好人。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远，不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必悦于言，懦者必悦于色矣。那不随声附和的人，一定是他的朋友；要不，就是和他疏远，和他没有相同利害的人；要不，就是害怕他的人。如果不属于这三种情况，强硬的人一定会连声赞同，懦弱的人一定会喜形于色。是故事修而谤兴，德高而毁来。›是故：这个缘故，因此。›修：好。因此，事情办好了，诽谤便随之产生；品德高尚了，诋毁也就随之而来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已。›已：矣。唉！读书人生活在这样的世界上，却希求名誉昭著，道德畅行，真是难啊！第三段分析1、本段（本文）的中心论点？（用原文回答）为是者有本有原，怠与忌之谓也。2、说出怠与忌的具体所指？怠——自己不求进步（不能修）忌——害怕别人有进步（畏人修）3、本段所运用的论据有哪些？理论论据：怠者不能修，而忌者畏人修事实论据：举例——称赞某人、批评某人4、文中所举两次“语于众”的例子旨在说明什么问题？所造成的后果（危害）是什么？当你称赞或批评一个人时，人们不是以这一称赞或批评的正确与否作出反应，而是按照与某一个人的关系而定。应者（要好的人、无利害冲突的人、畏惧他的人）不应者表演不一样。由此形成恶劣的社会风气——事修而谤兴，德高而毁来5、本段段意是什么？揭示不正之风的社会根源及危害第四段将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤。›有作：有作为。›存：留心、牢记。›几：差不多。›理：治，平定。居于上位而将要有作为的人，听取我的说法而记在心中，那国家就可以差不多治理好了。第四段段意作论的缘由韩愈把希望寄托在“将有作于上者”，即统治集团中有所作为的领导者，要他们破除世俗的偏见，不以社会的毁誉取人。这表达了韩愈个人的愿望，也表达了以他为代表的依靠自己的努力而奋斗进取的下层知识分子的愿望。《原毁》脉络第一段：古之君子待人待己的态度第二段：今之君子待人待己的态度第三段：揭示“毁”的社会根源及危害根源——怠与忌危害——事修而谤兴，德高而毁来第四段：写作意图及改变这种风气的殷切愿望（论“毁”与“国治”）对比论证举例论证课文思路：中心论点为是者，有本有原，怠与忌之谓也。古今对比正反对比古之君子责己重周以舜为例（德）以周公为例（才）待人轻约肯定优点不计缺点今之君子责人详紧抓缺点、不计优点待己廉自我满足、自欺欺人根源怠不求进步忌怕人进步希望毁消而国治讨论（1）韩愈认为产生毁谤的根源在于怠与忌。你有不同看法吗，生活中的诽谤难道仅仅因为怠惰或忌妒，还有没有其他原因呢？追逐名利是根本私心杂念在作怪（2）千年之前，韩愈写此文是为针砭时弊，现在，在我们身边是否也存在毁人扬己的现象，谈谈你的看法。严以律己，宽以待人（3）读完此文，这篇文章在句式结构上给你留下最深印象的是什么？这种句式结构能使文章的论述收到什么效果？韩愈很注重句式的设计。极善于交错运用各种重复句、排比句、对仗句、反问句，小结前文，加强语气，句式相似，形成呼应，使论证更加有力，文章更加严谨。主题本文探寻在士大夫中间产生毁谤的根源，谴责了“今之君子”习于毁谤的恶劣风气，目的在于想扭转这股歪风，有助于国家的治理。孔子：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”（《论语》）“古之君子”相当于孔子的“君子”“今之君子”相当于孔子的“小人”“今之君子则不然”，不然者，就是孔子所说的“小人反是”。写作特点（1）内容上的对比与形式上的排比紧密结合遥对遥排中有近对近排，互对互排中有自对自排以古之君子，今之君子各为一段，然后按待己、待人的态度、后果、具体行为遥相对比与排比；而在每一段内，古、今君子“责己””与“待人”，又各自形成对比与排比。（2）语言上采用并列双行的对称排比句式取其一不责其二……，恐恐然……举其一不计其十……，恐恐然……不若是，强者必怒于言，……不若是，强者必悦于言，……本文的中心论文是在第三段，那么，文章为什么要从“古之君子”说起，它与中心论点又有什么内在关联？先从“古之君子”谈起，远远写来，却又处处暗扣“毁”不兴的缘由。躬自厚薄责于人树起丰碑。“今之君子则不然”仍未涉及“毁”，但在对他们言论的描摹上，字字句句扣在“原毁”的轨迹上。前两段准备好了箭与靶，第三段水到渠成，引矢破的，点明了“毁”字。先提出中心论点，“毁”根源在于“怠”与“忌”，又从众人对“良士”“非良士”的反映来透视世风，证明当时毁风猖獗。