图书馆知识产权风险评估指标体系构建

图书馆知识产权风险评估指标体系构建*赵立红张文德【摘要】文章科学设计图书馆知识产权风险评估指标体系构建的原则，对图书馆知识产权风险现状进行SWOT分析，再运用层次分析法进行定性分析计算，构建出科学、合理的图书馆知识产权风险评估指标体系。【关键词】图书馆知识产权风险SWOT层次分析法风险评估Abstract:ThispapersetsuptheconstructionprinciplefortheLibraryIntellecturalPropertyRiskEvaluativeSystem，analyzesthelibraryknowledgepropertyriskstatusbyusingSWOTanalysistheory，thenmakesqualitativeanalysisandcalculationbyAHP，finallyconstructsthescientificandreasonableLibraryIntellecturalPropertyRiskEvaluativeSystem.Keywords:libraryintellecturalpropertyriskSWOTAHPriskevaluative风险评估是对风险存在和发生的可能性以及风险潜在的损失范围与程度进行评估衡量，其目的在于分析、识别和找出那些潜在威胁及其后果严重的风险，将它们作为需要重点防范和处理的对象，以便针对性地制定和选择恰当的风险管理手段与管理方案［1］［2］。1风险评估指标体系构建原则图书馆知识产权风险评估指标体系的构建应当以能够科学、系统、准确地揭示图书馆知识产权风险的实际存在情况为宗旨。基于图书馆知识产权风险的复杂性和不稳定性，在评估其风险的时候要综合考虑各方面相关的因素，根据图书馆知识产权风险的类型，并结合外部环境因素，判断并确定哪些因素能作为风险评估的指标。因此，图书馆知识产权风险评估指标体系的构建必须遵循一定的原则，在这些原则下架构出来的评估指标才能科学、有效地进行风险评估。1.1科学性要实现全面、准确的图书馆知识产权风险评估指标体系架构，一是取决于评估指标体系构建的科学性，二是取决于所确定的各个评估指标的科学性，三是取决于数据资料的收集和处理方法的科学性。科学性原则不仅要求所确定的评估指标概念明确、评价准确，能够从不同的点和面对图书馆的知识产权风险进行识别并评估;而且要求评估指标体系的结构层次分明，能够用尽可能少的指标来反映尽可能全面的评价内容。图书馆知识产权风险评估指标体系应当反映出图书馆知识产权风险的内涵和规律，在构建时应以科学统计、分析理论为基础，结合必要的专项调查，使评估指标体系能够充分反映影响图书馆知识产权风险的因素并得出科学、综合的评估结果，指导图书馆切实有效地规避知识产权风险。1.2客观性客观性原则是一切科学研究必须遵守的首要原则，因此图书馆知识产权风险评估的各项指标一定要客观、准确地反映图书馆知识产权风险的本质，而且图书馆知识产权风险评估指标体系必须建立在客观事实的基础上。评估指标是该体系的核心部分，所选择的指标是否能对图书馆知识产权风险进行客观的评估决定着最终确定的指标能否对图书馆知识产权风险进行科学有效的评估。1.3可比性图书馆知识产权风险评估指标体系是一个完整的体系，指标与指标之间既要紧密联系又必须要有较高的区分69图书馆学研究2011.2(理论版)*本文系教育部人文社会科学基金课题“数字图书馆知识产权风险研究”(项目编号:10YJA870035)的研究成果之一。度，所选取的指标应能反映知识产权风险的整体水平和状况。在架构指标体系时，为了保证最终所得的评估结果更具有真实性以及横向可比性和纵向可比性，一要对评估标准做标准化处理，二是各指标之间要具有可比性，三要注意评估指标的相似度，剔除同时可以反映其他同类评估要素的指标。1.4可操作性评估指标的选择不仅要考虑是否具有代表性，是否能够合理、有效、灵敏地衡量图书馆知识产权风险的状况，更应充分考虑其在实际操作中的效果。首先评估指标数据要容易采集，其次评估体系要简繁适中，再者计算方法要操作简单。可操作性如何决定着一个评估体系是否科学有效。在构建体系过程中，所选取的评估指标的数量不能过多，层次不能过于复杂，评估方法不能太繁杂［3］。2基于SWOT-AHP法的评估指标体系分析及架构传统评估指标体系分析都采用SWOT分析法，不能描述各指标之间的联系性和整体性，本文采用了SWOT-AHP法克服了这一缺点，实现定量分析与定性分析的结合。把SWOT组中包含的各要素作为风险评估指标体系的各个指标，再用层次分析法将各个指标进行比较、选择。2.1图书馆知识产权风险的SWOT分析2.1.1Strengths(优势)(1)图书馆可供借鉴的资源优势。图书馆拥有无比丰富的信息资源，专业、系统和实用的馆藏和数字资源，对于规避图书馆知识产权风险具有理论指导作用。(2)知识产权制度日益完善。改革开放30年来，在世界知识产权组织(WIPO)的支持和帮助下，中国知识产权制度的发展经历了构建、快速发展和基本完善阶段，随着知识产权工作的深入开展和《国际知识产权战略纲要》的发布实施，知识产权制度将逐步完善。(3)人才优势。人才资源是图书馆事业发展的核心资源。高学历、具备专业知识、掌握一定计算机技术及外语水平的图书馆专业技术人员，在防范和处理图书馆知识产权风险方面的能力不容小觑。2.1.2Weaknesses(劣势)(1)图书馆主体因素。《信息网络传播权保护条例》第七条“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品和依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品，不向其支付报酬，但不得直接或者间接获得经济利益。当事人另有约定的除外。”［4］使用“图书馆”这个传统概念，而没有提及“虚拟图书馆”或者“数字图书馆”，也就限定了那些业务必须在实体馆舍内才享有合理使用的权利。而现代图书馆很多业务都要通过网络进行，即使只在局域网上传播，如果没有合同约定也是不能享受信息网络传播权合理使用豁免的。(2)图书馆信息资源因素。包括产权归属和用户侵权两方面。图书馆由于馆藏信息资源的产权归属可能产生知识产权风险。著作权法对作品形式作了具体的规定，主要有职务作品、委托作品、合作作品、演绎作品、汇编作品、未发表作品、外国作品等。数字图书馆在使用那些容易产生著作权归属纠纷的作品时，要根据法律判断作品的产权归属后履行相应义务，如付稿酬和获得授权等，因而存在着知识产权风险。用户侵权也会引发图书馆知识产权风险。国际图联认为:虽然图书馆在保证遵守版权法方面发挥着重要作用，但侵权的责任最终应该由侵权者负责。用户通过图书馆的阅读和利用行为是否构成侵权由用户独立作出判断并独立承担责任。图书馆不为任何第三方侵权带来的后果承担直接的或连带的责任［5］。在我国，图书馆作为一个内容服务的提供者，如果通过网络帮助用户实施侵犯版权的行为，或者图书馆明知用户通过网络侵犯他人版权的行为经权利人提出确有证据的警告后，图书馆仍不采取移除内容等措施以消除侵权后果的，图书馆可能被追究共同侵权责任。(3)国内知识产权保护意识薄弱。尽管知识产权作为战略资源已成为国际竞争的焦点，在我国国家发展中的战略地位也已经确立，但我国知识产权保护还处于发展中阶段，知识产权保护的法律条文虽然已经达到相当的高度，事实上并不能起到相应的效果，国民也还没有意识到知识产权保护的重要性。2.1.3Opportunities(机会)(1)图书馆追求公益性的目标。追求公益性是发展图书馆事业的基本目标。图书馆传播知识信息服务的公益性，主要表现在为用户提供公共的精神利益与知识利益，进而赋予图书馆用户公益性服务，以突出它的人文精神价值与公平价值。这就要求图书馆充分利用为用户提供公益性服务的契机，全面考虑合理利用范围，科学规避知79RESEARCHONLIBRARYSCIENCE识产权风险。(2)图书馆信息处理量日渐增多。面对海量的信息资源，图书馆需要发布、更新、处理的信息量成几何指数逐日递增。这既可能给图书馆带来知识产权风险，也为图书馆提供了规避和应对知识产权风险的良好机会。2.1.4Threats(威胁)(1)文献传递。IFLA在《国际借阅和文献传递:原则和程序》［6］中强调版权责任应按照提供文献的国家的版权法，在合理使用前提下提供文献的图书馆必须遵守《IFLA许可原则》和《IFLA在数字环境下的版权立场》，并有责任提醒请求文献传递的图书馆遵循版权规定。馆际互借和文献传递涉及到纸质文献、数字文献和特殊文献时都可能存在知识产权风险。(2)数字化建设。图书馆虚拟数字信息资源建设的方法以超文本方式链接网上相关信息为主，虽然链接不会侵犯版权人的信息网络传播权、复制权和改编权，但是外链如果链接标记选择不合适，可能会构成直接侵犯被链对象版权的行为，还是存在相关的法律责任风险。(3)全文信息发布。《信息网络传播权保护条例》第十条第四款规定不经著作权人许可、通过信息网络向公众提供其作品的，应当“采取技术措施，防止‘本馆馆舍以外的其他人’获得著作权人的作品，并防止‘图书馆馆舍内的服务对象’的复制行为对著作权人利益造成实质性损害。”因此，在限制用户使用过程中知识产权风险无处不在。(4)网络信息资源获取。图书馆网站的超文本链接主要有正常链接、深层链接、埋置链接、视框链接等类型［7］。深层链接、埋置链接和视框链接容易构成不正当侵权。一般情况下，链接服务是不需要经过权利人许可、不需向其支付报酬的。《信息网络传播权保护条例》第十四条规定，当权利人不同意自己的作品被链接时链接者应当及时断开链接，否则将被视为侵权。(5)虚拟参考服务。虚拟参考服务过程中可能发生许多著作权侵权行为，如个别信息用户以营利为目的而引发的侵权问题，信息用户网上信息下载中出现的著作权侵权问题，国际合作中出现的法律冲突的风险和相互协作时引起的权利和义务不明确等风险。(6)声像服务。结合目前图书馆的业务现状，图书馆在声像服务方面可能存在的知识产权风险主要包括馆内放映、声像出租、馆际互借、网络传播、视频编辑、数字典藏、声像翻录等七类［8］。图书馆播放合法来源以外的其他类型电影需要得到著作权人的许可，视频编缉时应考虑修改权、保护作品完整权、技术措施和权利管理信息的保护问题，数字典藏和声像翻录则涉及到复制权问题。2.2图书馆知识产权风险评估指标体系构建将图书馆知识产权风险SWOT分析的各要素作为评估指标体系的各个指标，架构出图书馆知识产权风险评估指标体系(见图1)。2.3基于AHP的权重分析计算首先构造两两判断矩阵［9］，然后根据Satty提出的1～9标度法来确定判断矩阵的各分值。具体见表1～7。表1元素aij的取值方式及意义ai与aj比较标度意义ai与aj相比，具有相同的重要性1ai=ajai与aj相比，前者比后者略重要3ai=3ajai与aj相比，前者比后者较重要5ai=5ajai与aj相比，前者比后者非常重要7ai=7ajai与aj比较相比，前者比后者绝对重要9ai=9ajai与aj比较，表示上述相邻判断的中间值2、4、6、8ai与aj相比，不重要的描述相应上述描述的倒数aji=1/aij89图书馆学研究2011.2(理论版)表2SWOT组的判断矩阵SWOT组SWOTS141/51/6W1/411/51/7O5511/2T6721表3S组的判断矩阵S组S1S2S3S111/61/2S2614S321/41表4W组的判断矩阵W组W1W2W3W4W11758W21/711/24W31/5213W41/81/41/31表5O组的判断矩阵O组O1O2O113O21/31表6T组的判断矩阵T组T1T2T3T4T5T6T111/31/311/21T2311323T3311323T411/31/311/21T521/21/2212T611/31/311/2199RESEARCHONLIBRARYSCIENCE表7权重表及一致性检验结果SWOT组优先级C.R.SWOT因素C.R.分