搜索
安徽广播电视大学毕业论文A房地产开发公司诉B建筑公司建设工程施工合同纠纷案姓名：巫能海学号：0934001457583专业：法学专科指导教师：孙彪2A房地产开发公司诉B建筑公司建设工程施工合同纠纷案案情介绍：A房地产开发公司告开发的D县鼓楼现代城3号楼工程由B建筑公司建设工程施工承建（有工程承包合同），已于××年×月完工，工程交付使用后，用户多次反映屋面渗水。双方为此多次协调并进行维修，但未能彻底解决问题。为解决屋面渗水问题，双方于××××年×月××日开会并有会议记录，双方达成共识，即共同委托权威机构作出鉴定后双方协商达成共识，共同委托相关权威机构对该楼的屋面施工质量进行检测（有会议记录，证明渗水问题存在，住户反映强烈），明确责任。后A房地产开发公司一方委托C省建筑工程质量第二监督检测站，对该屋面质量进行检测。省质检二站及其鉴定人员王某有合法的鉴定资质。质检3＃楼屋面查看时B公司查看人员有三栋楼的项目经理王某、李某、杜某以及建设单位代表刘某参加。检测结论为：1、防水卷材见证取样送检材料与防水卷材产品合格证中的材料不一致；2、被测屋面找坡不能满足设计要求，高低屋之间檐口以及屋面管道处卷材收头均不能满足设计构造要求。此后原告为解决屋面渗水，委托Ｃ公司将3号楼屋面全部拆除，重新做屋面。为此，A房地产开发公司诉B建筑公司承担重做屋面的全部工程造价。B建筑公司认为A房地产开发公司一方委托C省建筑工程质量第二监督检测站不合法，屋面渗水是由于原告擅自改变原设计方案，省掉几道工序，偷工减料造成的，故造成的损失A房地产开发公司应自负。A房地产开发公司改变了原保温层的设计方案，已建成的保温层有A房地产开发公司提供的质量证书检测报告，证明保温层质量符合标准。案件焦点:一、A房地产开发公司委托C省建筑工程质量第二监督检测鉴定是否合法？该鉴定结论是否能作为证据使用？二、A房地产开发公司改变了原保温层的设计方案设计方案与屋面渗水是否有因果关系，如果没有因果关系B建筑公司承担什么责任？分析与结论：1.Ｃ县鼓楼现代城3号楼工程交付使用后，用户多次反映屋面渗水。为解决屋面渗水问题，上诉人及被上诉人于××××年×月××日开会并有会议记录，双方达成共识，即共同委托权威机构作出鉴定，明确责任。后上诉人以自己的名义委托省质检二站作出了鉴定结论。省质检二站及其鉴定人员王某有合法的鉴定资质。质检3＃楼屋面查看时B公司查看人员有三栋楼的项目经理王某、李某、杜某以及建设单位代表刘某参加。会议记录和现场记录对本案有关事实的说明是清楚的，省质检二站作出的鉴定结论是合法有效的。D省质检二站及其鉴定人员王某有合法的鉴定资质，对其出具的鉴定结论的真实性、合法性、关联性应予认定。依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，该鉴定结论可作为证据使用。32.A房地产开发公司改变了原保温层的设计方案，但改变后的设计方案与屋面渗水是否有因果关系。B建筑公司未能举证证明其主张缺乏事实和法律依据，但A房地产开发公司已建成的保温层有A房地产开发公司提供的质量证书检测报告，证明保温层质量符合标准。所以3号楼屋面渗水跟A房地产开发公司改变了原保温层的设计方案没有因果关系。A房地产开发公司改变了原保温层的设计方案与屋面渗水是没有因果关系，那么B建筑公司就要承担重做屋面的全部工程造价的责任。因为D省质检二站检测结论是：1、防水卷材见证取样送检材料与防水卷材产品合格证中的材料不一致；依据有关法律规定，施工单位应当对工程质量承担全部责任，根据检测报告B建筑公司所提供的施工材料反映屋面施工尚存在的问题，足以证明是因施工原因导致屋面渗水的质量问题，且根据相关法律规定，施工单位应当对工程质量承担责任。故B建筑公司的工程在保值期限内出现渗水问题，理应承担全部民事责任。附录适用法律如下：1.合同法2.民事诉讼法