电子货币对中央银行负债的冲击

电子货币对中央银行负债的冲击[摘要]电子货币是否会使中央银行负债大幅下降，是关乎货币政策有效性及中央银行运作的有争议的理论问题。仅从货币替代过程看，电子货币对基础货币的影响是中性的，经济主体交易方式的变化会使中央银行的负债收缩。中央银行支付清算机制的优势、设定其自身负债利率的业务以及法律赋予的特权，使得中央银行仍有能力实施货币政策。[关键词]电子货币；中央银行负债；流通中的现金；储备[中图分类号]F820.3[文献标识码]A[文章编号]1005－2674(2010)05－0047－05信息技术革命使人们的交易方式发生着潜移默化的变化，催生了替代现存货币的电子货币，也促动了学者们的思想实验。本杰明?弗里德曼提出电子货币会使中央银行成为仅有象征性兵力的军队，对法偿货币和储备需求的下降使得中央银行即使仍有控制其负债的垄断能力，但垄断已毫无价值。电子货币突破货币的先行约束，使中央银行失去了对货币总量的控制力，中央银行资产负债表的萎缩使规模较小的货币政策操作无法影响大规模的经济运行。金的观点更为激进，他指出：在未来社会中所有的清算都将通过电子账户间资金的实时转移来实现，此时提供清算服务的可能是专业的软件公司而不是传统的中央银行，对中央银行通货及储备的需求为零使中央银行无法影响短期利率。道德也指出电子科技发展使市场力量腐蚀了中央银行制定和实施货币政策的能力。新科技的发展降低了对基础货币的需求，进而降低了中央银行对货币系统的有效杠杆控制，即降低了中央银行影响利率、汇率和货币供给的能力。学者们的担忧是否会成为现实，不仅关系到货币政策的效力，也会影响铸币税收入决定中央银行的运行。因此，从需求角度探究电子货币对中央银行负债的影响是值得我们深入思考的理论问题。一、仅从替代现金的过程看电子货币对基础货币的影响是中性的在此，不考虑相关交易主体对交易媒介偏好的变化，仅分析货币替代过程。当电子货币替代中央银行通货，将通过现金归行和现金回笼导致商业银行在中央银行的储备增加。在日常经营中，商业银行会保留一部分现金，即窖藏一部分中央银行的通货以满足客户提现的需要。商业银行所窖藏的货币不能给其带来任何收入，反而要支付保存成本。因此，商业银行保留的窖藏货币仅限于业务需要量，不会保留过多的现金。网络交易的兴起使得现金的需求下降，人们会将多余的现金存入银行转化为储蓄存款以生息获利。这将导致商业银行业务库中的现金增加，商业银行会将多余的现金返还到中央银行。一方面，现金从商业银行的业务库回流到中央银行的发行库；另一方面，中央银行贷记商业银行的存款账户，从而使商业银行在中央银行的储备增加。由于基础货币是由流通中的现金和商业银行在中央银行的储备共同组成的，所以，在现金回笼使流通中现金减少的同时，商业银行在中央银行的储备随之增加，基础货币保持不变。也就是说，从现金回笼角度看，电子货币替代现金对基础货币的影响是中性的。但是，现金回笼导致储备增加对货币供应量的影响却不是中性的。“当电子货币被全部用于一次性支付时，社会货币供给总量不受电子货币存在的影响，电子货币只是传统货币在支付过程中的一种形态变换”。这种判断值得商榷。即使电子货币被全部用于一次性支付，但由于发行和赎回之间有个时间差，当电子货币滚动发行时，总会有一部分剩余资金成为发行者获得的“免费”资金。也正是这部分“免费”资金吸引私人部门发行电子货币，如果这部分免费资金是以通货购买电子货币的形式形成的，随着现金重回银行体系并参与商业银行的信用创造必然会使货币供应量增加。二、经济主体交易方式的变革使中央银行的负债收缩1.私人部门网上交易使流通中的货币减少，但不会降为零网络交易的兴起使很多私人部门争先恐后开展着一系列花样繁多的关于电子货币的研究和实验项目，并逐渐走向实用化。“为促进新型支付系统的发展，私人机构需要无政府干预的实验自主性”。各种电子货币分散发行的现实给中央银行货币发行垄断权带来了冲击，中央银行的法偿货币被私人发行的电子货币替代，并且在电子货币发展的初期阶段替代效应非常明显。但是公众对中央银行通货的需求量仍将存在，不会降为零。“现代支付科技对货币使用只有很小的影响………现金交易仍将存在”，“毒品交易者的存在将使货币需求，即对中央银行负债的需求不会消失”。“与十九世纪中叶不同，目前我们已经建立了一个发展良好的货币和支付制度，以及作为硬通货的国家货币。而在十九世纪中叶，私人部门认为自行设立规则符合他们的最大利益。近期，我们会发现一些资产雄厚、资信等级很高的公司发行电子支付工具，如储值卡或数字货币。这种私人发行金融工具的情况在其它金融产品领域早就很普遍了，例如在衍生工具及商业票据市场即是如此。总之，电子货币可能会逐渐普及，但它在我们经济中所起的作用会远远小于过去私人货币曾发挥的作用”。因此，尽管与经济规模相比，基础货币会持续下降，但对交易性货币的需求却不可能消失，自由银行学派学者所描述的不是货币经济也不可能存在。哈耶克“货币非国家化”及其自由银行业思想的理论意义远大于其实践意义。2.商业银行仍会保留在中央银行的储备，但储备额会下降由于商业银行在中央银行的储备构成了基础货币，而且一些国家如我国，以基础货币作为货币政策操作指标。因此，学者们关于电子货币影响货币政策的争论也反映为对商业银行在中央银行储备未来的变化持不同的观点。商业银行在中央银行开设存款账户的目的主要有三个：一是为满足客户对现金的需求保留存款账户以备提现；二是法定存款准备金政策要求商业银行必须对存款保留特定比率的储备；三是为了避免日间拆借和隔夜拆借的高成本而持有一定储备用于清算。针对商业银行对中央银行储备需求的三种不同目的，我们分别从这三方面分析电子货币对商业银行储备需求的影响。(1)公众对中央银行通货的需求使得商业银行的存款账户不会为零纸币所具有的匿名性、非界质依赖性及法偿货币背后的国家信用，使得公众对中央银行通货的需求仍将长期存在。目前，即使人们用维萨卡或万事达卡或其他类型的电子手段进行支付，但最终都反映为对通货和存款货币的追索权。因此，为满足公众对现金的需求，商业银行就须通过在中央银行开设账户以从中央银行获得现金。只有商业银行成为中央银行的客户，中央银行才能通过借记商业银行存款账户的方式向商业银行提供现金，现金才能从中央银行的发行库流向商业银行的业务库，并通过商业银行的金融服务流向社会公众手中。因此，商业银行为公众提供的提取或存储现金业务使得商业银行必须在中央银行开设账户。但随着电子支付科技发展使现金需求量下降，商业银行从中央银行提取现金的业务量也会随之减少，进而储备需求下降，即商业银行不必在中央银行的存款账户中保持较多的资金以备随时的提现需求。但由于公众对中央银行通货的偏爱仍然存在，即使无法制定存款准备政策，商业银行也必须在中央银行开设存款账户，以满足公众对中央银行通货的需求。因此，从商业银行满足客户提现的角度看，电子货币的发展会降低商业银行在中央银行的储备额，但是商业银行在中央银行的储备不会降低为零。(2)公众变动货币资产组合会降低商业银行的法定存款准备金网络银行与电子支付科技的发展使得套现成本下降，人们会增加储蓄存款这类生息资产的持有量，从而对不生息的交易类账户(即可开列支票的账户或借记卡账户，通常称之为活期存款账户)及现金的需求下降。公众对货币资产的调整改变了存款的结构，进而影响了商业银行的法定存款准备金总额及其构成。首先，电子货币替代现金影响了商业银行法定储备的构成。有些国家规定法定准备金必须是存在中央银行的存款，而另一些国家，如美国，商业银行的窖藏现金也可算作法定储备。电子货币对现金的替代使商业银行为满足日常经营所保留的窖藏现金也随之减少。当法定存款准备金率不变时，在窖藏现金也可算作储备的国家，其商业银行在中央银行的存款会随着窖藏现金的减少而增加；而在窖藏现金不算作储备的国家，其商业银行在中央银行的存款不会发生变动。因此，无论是否将窖藏现金算作法定储备，电子货币替代现金对商业银行法定储备总量不产生影响，只能影响法定储备的构成。其次，电子货币替代活期存款会降低商业银行的法定储备。通常各国所确定的法定存款准备金率同存款的流动性成正比，流动性最强的活期存款适用的法定存款准备金率最高，储蓄存款次之，定期存款最低。电子货币替代活期存款将减少交纳存款准备金的存款基数，而且公众对生息资产持有量的增加使存款结构中适用较高法定准备金率的存款减少，导致商业银行需要交纳的法定存款准备数额下降。特别是目前很多国家都没有把商业银行的电子货币存款纳入到法定存款准备金政策约束的范围内，这会进一步降低商业银行法定储备数额。即使规定电子货币存款要同活期存款一样按同样的准备金率交纳法定存款准备金，商业银行的法定存款准备金额也会降低。这是因为一部分电子货币是脱机型的，如储值卡中的货币余额是由卡中的芯片存储的，银行无法确知电子货币账户的余额，这使得在法定存款准备金政策的实践操作中很难对此类电子货币存款征收储备。最后，电子货币的跨国性及网络金融的虚拟加剧了各国中央银行的竞争，使法定存款准备金率有下降趋势。由于大多数实行法定存款准备金政策的国家对商业银行存人中央银行的法定存款准备金不支付利息，这使得法定准备金相当于对商业银行征税的赋税。法定存款准备金率越高，商业银行承担的赋税越重，越不利于发挥商业银行的竞争力。电子货币和网络金融交易有很强的跨国性，使各国中央银行面临着金融管理制度的竞争，将迫使中央银行实行宽松的法定存款准备金政策，降低法定存款储备率。尤其是当某外国金融机构迅速地通过公共计算机网络吸纳本国国内居民存款时，为确保本国银行的竞争力，中央银行将面临降低准备金比率的压力。因此，电子支付科技的发展将加大法定存款准备金率下降的趋势，从而商业银行在中央银行的法定存款储备也将趋于减少。而对于一些已经放弃法定存款准备金政策的国家，如加拿大、瑞典、新西兰、澳大利亚等国，由于已经实行了零准备率，所以电子货币的发展对这些国家商业银行的法定储备需求已不产生影响，但这些国家的零准备率政策将对仍在实施法定存款准备金政策的国家造成压力。(3)电子支付科技发展对商业银行清算账户余额有双重影响对中央银行支付清算服务的需求，使商业银行在无法定存款准备金政策约束时也必须保留部分储备。保留储备是用于清算目的，而且持有储备存在机会成本，因此，商业银行会根据清算中可能需要的支付数额保留储备。要确定最优的储备数量，商业银行就要在持有储备的机会成本及为弥补储备不足而拆入资金所耗费的成本之间进行选择。持有储备数额较少，损失的机会成本少，但是一旦出现支出的资金额大于储备额，商业银行将承担拆入资金进行清算的成本。因此，最优储备数额将使增加储备的边际机会成本等于因增加储备避免拆入资金所带来的边际收益。如果电子支付科技发展能改变增加储备的边际机会成本或边际收益，那么，商业银行用于清算的储备数额将受电子支付科技的影响。持有储备的边际机会成本等于市场投资回报率减去中央银行为超额储备支付利率的差，这取决于资金的供求情况，并不受货币形态的影响。持有储备的边际收益取决于储备不足发生的概率和拆入资金的成本。电子支付科技发展不能影响储备不足可能发生的概率，但可能影响拆入资金的成本。拆入资金的成本既包括由资金市场供求情况所决定的拆借利率，也包括在资金融通过程中的交易成本，如佣金费用、电话、电传费用等，电子支付科技革命的发展降低了银行同业间融通资金的交易成本，从而降低商业银行为清算目的保留的储备。虽然弗里德曼提出，私人清算组织的发展向中央银行清算账户提出了挑战，商业银行可能不在中央银行而是在其他私人机构开设清算账户，从而对中央银行清算储备的需求为零。但正如欧洲中央银行指出的，“我们有理由推断：中央银行通货的信誉以及中央银行不存在信用风险，能保证中央银行的通货将继续成为银行间清算的媒介”。“赎回电子货币的约束也使中央银行必须发行用于最终清算的媒介”。而且，只要政府要求税款必须以中央银行负债支付，就会存在商业银行对中央银行清算账户的需求。因为私人部门交纳税款通常是以开出银行支票的方式进行的，最终清算通过借记商业银行在中央银行的存款账户，贷记财政部