上海法官嫖娼案——司法腐败

上海法官嫖娼案——司法腐败1、事件：简介：2013年8月1日有网友上传视频，爆料‘上海高院副院长陈雪明’等5人在某度假夜总会娱乐”，在网络引起轩然大波，3日爆料者来到上海市纪委协助调查，并提交了时长30多个小时的完整视频证据。4日，上海市高院民一庭庭长陈雪明等4人停职接受调查。8日上海市人大常委会举行会议，决定撤销“法官夜总会娱乐”事件涉事人员赵明华、陈雪明、倪政文职务，免去王国军职务。扩充：【1】爆料人陈某，因官司蒙冤，反复申诉无果，跟踪调查上海市高级人民法院民事审判第一庭副庭长赵明华半年之久，出入各大酒楼、歌厅以及豪华会所，记录下一段段灯火酒绿的隐秘生活。8月初，他完成最后一击。他上传了一段8分钟视频，曝光法官集体买春。8月6日，上海方面发布调查结果，涉事法官落马。这位因觉官司蒙冤，反复申诉无果的上海人，完成了一场“非典型式复仇”。然而比起事件本身，复仇方式背后的荒谬与尴尬，更值得我们反思。【2】上海市十四届人大常委会8日举行第六次会议，经无记名投票表决，撤销陈雪明的上海市高级人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长、审判员职务;撤销赵明华的上海市高级人民法院民事审判第一庭副庭长、审判员职务;撤销倪政文的上海市高级人民法院审判员职务。王国军职务的议案，决定免去王国军的上海市高级人民法院民事审判第五庭副庭长、审判员职务。《中华人民共和国治安管理处罚法》，市公安局已对赵明华、陈雪明、倪政文、郭祥华作出行政拘留10天的行政处罚。有关部门已责令位于惠南镇城南路88号的衡山度假村停业整顿。2、问题：司法腐败【1】特点：A司法腐败多涉及层级较高的法官B群体性的腐败窝案、串案增多C反侦查能力强、查处难度大[知识链接]：2013年第15期的《财经》杂志发布了《法官腐败报告》。该报告汇集了200个法官腐败案例，其中既有昔日位高权重的最高法院原副院长黄松有、曾被津津乐道的“三盲院长”山西省绛县法院原副院长姚晓红，又有滥用职权的厦门市开元区法院执行庭原助理审判员林道聪等。《报告》显示，院长和副院长占据了半壁江山，而业务庭的庭长、副庭长加上执行局的局长、副局长几乎又占据了另外一半江山，普通的审判员等群体相对而言少得多。同时，据最高法院官方网站显示，全国法院目前共30余万干警，法官19万余人。样本中的200人，集合了1995年~2013年被追究刑事责任的部分法官，仅有几例例外(被开除党籍)。样本覆盖31个省(市、自治区)的全国四级法院，位于金字塔顶端的最高法院亦不能超然于外。3、举措：转变司法作风，深化体制改革【1】微观举措：法院系统要以此为鉴，举一反三，认真查找队伍建设中的薄弱环节，检查各项规章制度的落实情况，严格队伍管理和监督，切实转变司法作风，重塑司法公信力。【2】宏观举措：最高法院有关人士称：“法律的天平不能靠民间的偷拍机来调整，它是整个国家和整个民族必须死守的底线。只有通过改革，逐步建立依法独立公正审判的机制，才能适应社会主义民主法制建设的需要。”我国最高法的《法官行为规范》明确规定“(法官)约束业外言行，杜绝与法官形象不相称的、可能影响公正履行职责的不良嗜好和行为，自觉维护法官形象。”法官要判别是非、伸张公道、主持正义，如果自已行为不端正，如何判别他人的是非曲直呢?所以，法官的道德水准应该是高于常人的。由此可以看出，就算是“业外活动”等细节，我国都有所规定。另外，最高法的“五条禁令”也指出，严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼;严禁违反规定与律师进行不正当交往。此次“嫖娼门”中的法官涉嫌违反了“五条禁令”。一切都关键还是在法院行政化带来的“裁判权缩水，司法不够独立”上。要解决问题还是要从此处入手。A让法官只对法律负责，深化司法独立。让法官只对法律负责，而不是对上级或者对各种各样的关系负责。B让法官队伍“严进”，确保法官的职业能力和职业伦理的精英化。C让审理活动公开透明，接受百姓监督。北大著名法学教授贺卫方说“司法改革离不开政治体制改革，并会对国家的政治生活有深远影响，党政高层以及更多的国民都要认识到这点。”，诚然，司法改革并非法院一己之力，还需政治体制改革的推进，任重而道远。4、括展：诉讼掮客【1】概念：诉讼掮客是指一些利用当事人不懂法律及诉讼规则而急于找熟人拉关系的心理，以请客、送礼、拉关系为幌子骗取当事人财物或谋取某种期待利益的特定人群。【2】产生原因：A中国特色的“人情社会”为“诉讼掮客”提供了市场。中国是一个“人情社会”，化解矛盾总喜欢找熟人，托关系。不少当事人在官司一进法院，首先想到的不是心平气和地接受法官的调解，而是转弯绕角托熟人，想方设法花钱找关系，试图通过关系网影响诉讼结果。当事人或当事人亲属这种走后门、找关系的心理一定程度上为为“诉讼掮客”们的存在提供了市场。B少数法官行为不检点和当事人不懂诉讼风险为“诉讼掮客”提供了可乘之机。一方面一些法官不注意检点自己的行为，违反规定与当事人或律师走得太近，给当事人造成合理怀疑，也给“诉讼掮客”们授以话柄。另一方面由于部分当事人的法律素养较低，不懂诉讼的风险，不辨真假就相信“诉讼掮客”的谎言。C制度的缺失为“诉讼掮客”提供了监督盲区。由于我国的诉讼法律法规对委托代理人资格的审查、限制规定不够严格，除了律师等专业人士依法代理案件以外，也给一些“钻空子”的“诉讼掮客”冒充当事人的亲属、朋友参加诉讼活动有可乘之机。【3】对策：诉讼掮客是推动司法腐败蔓延的邪恶力量，是败坏司法权威的害群之马，必须予以高度警惕，并予以最严厉的打击。在打击“诉讼掮客”的同时，更要腾出另一只手来，花力气创新司法体制，使“诉讼掮客”失去生存的“土壤”。A加强普法宣传，提高当事人风险意识。法院在立案阶段推行诉讼风险告知制度，使当事人在立案阶段就能够认识到案件审理、执行中可能存在的风险，正确地行使诉讼权利，理智地面对诉讼风险。广泛开展普法宣传进社区，进农村活动，使广大民众了解诉讼风险，让“诉讼掮客”们无计可施。加大对典型事件处理的报道，既对“诉讼掮客”们形成强大威慑，又提醒教育当事人提防“诉讼掮客”。B加强队伍管理，避免当事人合理怀疑。加强干警作风建设，整顿工作纪律，规范庭审行为，妥善处理与当事人、律师的关系，严格执行最高院“五个严禁”规定，加大干警违规违纪行为的查处力度，确保队伍不出问题。抓好新闻宣传工作，重点抓好本地宣传，突出法院队伍正面宣传，大力推介优秀法官先进事迹，树立人民法官清正廉明形象。C加大“诉讼掮客”查处力度。法院要和其它司法机关加强配合，对从事“诉讼掮客”活动的人，坚持露头就打，形成“诉讼掮客”不敢为机制。在经济上要给予严惩，让“诉讼掮客”在经济上占不到便宜。对情节严重，涉嫌诈骗犯罪的，要及时立案查处。对所有涉及此类犯罪的人要向社会公开名单，让民众知晓其犯罪伎俩，断了“诉讼掮客”们的市场。D加大监管力度，消除“诉讼掮客”监管盲区。要进一步完善诉讼活动中公民代理的相关制度。法院要认真审查公民诉讼代理人的身份证明及其与当事人关系的相关材料，以确定公民代理人是否具有担任代理人的资格，对“全权代理”的，一定要当事人和代理人到法院经主审法官确认后方可。同时要建立法院对公民诉讼代理实行告知制度，将委托公民代理人的法律后果告知当事人本人，提醒当事人防范“诉讼掮客”。凡注明‘来源：中公山东分校(sd.offcn.com)’（山东公务员招考信息网，山东公务员网）的所有文字等资料，转载，请标明来源！