成人依恋测量工具述评

-200-成人依恋测量工具述评241000【摘要】6AAIASMRQAASAAQECR【关键词】【中图分类号】【文献标识码】【文章编号】1008-1151(2012)02-0200-03ReviewonthemeasuringinstrumentofadultattachmentAbstract:Measuringinstrumentsofadultattachmentwhichwerecommonlyusedatabroad(AAI、ASM、RQ、AAS、AAQandECR),andtheforeigngaugeofadultattachmentdomesticusagetrialandcurrentrevisionwereintroduced.Besides,theexistingcontroversiesingaugeofadultattachmentwerediscussedanddeveloped.Keywords:Adultattachment;Measuringinstrument;Interview;Questionnaire;Gauge关于依恋的研究昀早起源于弗洛伊德提出的一个假设，他在对精神病人的临床观察基础上提出：个体在童年期所形成的亲子关系会成为其此后一生所成长和发展出的各种人际关系的原型。而确切提出依恋这一概念的则是依恋理论的创始人之一英国的心理学家JohnBowlby。他认为，依恋是指婴幼儿与其主要抚养者之间长期稳定的亲子互动形成了一种牢固持久的情感关系[1]。早期的依恋研究主要是针对婴幼儿与其母亲之间的关系，然而在研究的后期，Bowlby又提出：“导致个体对他人产生一定程度亲密感的任何行为模式都具有个体差异性，这种个体差异性可能会持续一个人的一生，在个体依恋关系的形成、保持、去除及更新的过程中，都会产生强烈的情感[2]。”由此开始，越来越多的研究者开始倾向于将对婴幼儿的依恋研究扩展至青少年、成人。此后，Hazan和Shaver在1987年发表了《浪漫的爱可以看做是依恋过程》[3]成为了成人依恋研究开始的标志，他们认为成人依恋是由个体与当前同伴之间形成的一种长期而持久的情感联系[4]。Berman与Sperling则认为成人依恋是指个体寻求和保持能够为其生理和心理提供稳定感和安全感的依恋对象的一种个体倾向[5]。我国学者吴薇莉认为成人依恋是指成人对其童年早期依恋经验的回忆和再现，以及当前对童年依恋经验的评价[6]。目前，国际上对于成人依恋的研究主要依靠测量工具的开发和使用，常用的测量工具主要分为自陈和访谈两种类型。2.1国外成人依恋测量工具（1）成人依恋访谈法（AdultAttachmentInterview，AAI；George,Kaplan&Main,1985)AAI由George,Kaplan和Main在1985年共同设计，是迄今为止成人依恋研究领域昀具影响力的测量方法，为半结构式访谈，由18个项目组成，需时60分钟。AAI是一种半结构式访谈法，它是依据受访者对其童年时期回忆描述的一致性、合理性以及可信度,来对青少年以及成人早期的依恋关系表征和心理状态进行测量,从而使得对依恋的研究从婴幼儿进一步拓展到了青少年和成人,促进了依恋模式代际传递问题的研究。作为一种访谈法，AAI是成人依恋研究方法学上的转折点，它标志着成人依恋的研究真正从行为层面上升到了认知表征的层面，开创了测量成人依恋的叙事传统[7]。（）【收稿日期】【作者简介】-201-AAI通过评价个体所回顾和描述的童年期依恋经验对其当前心理和社会功能的影响来确定成人的依恋模式和心理状态[8]。经研究验证，AAI具有良好的稳定性，重测信度高，结构效度显著。AAI的缺点是：由于研究者必须对受访者童年早期经验的描述进行逐字逐句的分析导致该访谈法很容易受到以下因素的影响：如访谈时间过长，有可能导致受访者出于对自我的保护而隐瞒或改变对其童年早期经验的描述；部分受访者因历时过久无法确切回忆童年早期经验等。（2）成人依恋调查问卷（AdultAttachmentQuestionnaire，AAQ;Simpson,Rholes,&Phillips,1996)AAQ是由Feeney&Noller所设计的自陈问卷，与AAI一样，是对成人依恋类型进行评估。AAQ前后共经历了三次修订，现在国际上常用的为AAQ3.1版本。该问卷由15个分测验组成共包含90个项目，重测信度中等，结构效度良好。有研究选取了101名被试进行AAQ和AAI的对比测试,发现AAQ问卷和AAI的分类结果存在显著相关（χ2=47.3，p.001,k=.54）。[9]。AAQ的优点是比AAI更为简单易于操作，并且可以直接将研究者本人的研究与他人的研究进行比较。因此AAQ是目前研究领域昀常用的。（3）关系调查问卷（RelationshipQuestionnaire，RQ；Bartholomew&Horowitz,1991）RQ是由Bartholomew&Horowitz设计的自陈问卷，需时2到3分钟，重测信度中等，结构效度良好。该问卷在四种类型上对成人依恋类型进行评估，并将这四种类型并入了“焦虑一回避”这两个维度来对各种复杂的关系进行定位。这四种类型分别为：安全可靠型，拒绝疏离型，完全投入型，极端恐惧型。该问卷可以被重述，即由被试重述给其亲密的同伴和朋友以及这些同伴再重述给其他的同伴来进行依恋评估。RQ的优点是提出了焦虑和回避这两个维度，与AAI和AAQ不同，丰富了成人依恋测量工具的研究方法。（4）依恋类型量表（AttachmentStyleMeasure，ASM；Hazan&Shaver,1987)ASM由Hazan和Shaver设计，为自陈量表，用于测量依恋类型，需时2∼3分钟，重测信度为中等水平，结构效度良好。Hazan和Shaver在该量表中将成人依恋类型分为3类：安全型、回避型和期待型，认为安全型个体的依恋描述为“我觉得我比较容易亲近别人，并使他们感觉舒适，他们对我通常容易产生依赖。我并不经常担心被遗弃或者他人与我太亲近。”回避型个体的依恋描述为：“对于他人的亲近我感到有点不舒服，我很难完全信任他们，难以让自己依赖他们。当他人亲近我时我很紧张，而且往往我的伴侣也希望我能比我觉得舒服的状态表现的更亲密。”期待型的表现为“我觉得别人都不愿意亲近我。我经常担心我的伴侣不是真的爱我或不想要留在我身边。我想要完全融入他人，而这种欲望有时会让他人觉得恐惧。”（5）成人依恋等级量表（AdultAttachmentScale，AAS；Collins&Read,1990)1990年，Collins等在Hazan和Shaver（1987）ASM量表的基础上开发出了成人依恋等级量表(adultattachmentscale,AAS)。AAS主要用于将测量所得的成人依恋维度转换成成人依恋类型。Collins在1996年对先前的AAS重新修订，使其更加适合于对成人亲密关系以及伴侣关系的评定[10]。AAS作为一个测量成人依恋等级的自陈量表，共包含18个项目，需时3～5分钟，重测信度中等，结构效度良好。（6）亲密关系经历量表（ExperiencesinCloseRelationships，ECR；Brennan,Clark,&Shaver,1998)Brennan等人于1998年将目前已有的14个成人依恋量表进行了整合，设计出一个共有323题的新量表，并用这个新量表对1086名大学生进行了测量，抽取出两个因子分别命名为依恋焦虑和依恋回避，每个因子都由18个题目组成，共36题[11]。该量表具有良好的内部一致性和重测信度，以及良好的效度[12]。ECR与RQ相比拥有更好的结构效度，是目前为止昀为全面的成人依恋量表。2.2国内成人依恋测量工具研究现状（1）成人依恋量表（AAS-1996修订版）在中国使用的信效度1996年四川大学华西医院心理卫生中心的吴薇莉、张伟、刘协和三人对89名神经症住院患者以及110名正常成人进行了AAS的施测。结果显示住院患者组和正常成人组的Cronbachα系数亲近和焦虑均在0.7以上，依赖为0.6202。表示该量表对于焦虑、亲近、依赖均有良好的区分效度。因素分析表明结构效度较好，各条目在各自分量表上的载荷均较高，由此结果可以得出AAS对于成人依恋三因子的构想可以成立[13]。在AAS中文版中原有的三个因子各有一个条目载荷不足0.3，分别为第15、16、17题。15题原为焦虑因子条目，但在亲近因子上的载荷达到0.4。16题原为依赖因子条目，但在其他因子上的载荷也低。16题原为亲近因子条目,但在焦虑因子上的载荷高于0.3[14]。出现这种情况可能与文化差异有关，该量表的中文修订版结在国内的使用构效度总体较好。（2）成人依恋问卷（AAQ3.1）在国内的初步试用浙江大学心理系的李菲茗，傅根耀于2001年对45名神经症病人、160名高中生以及80对学生父母进行了AAQ3.1的施测。所测结果表明，在AAQ3.1的90个项目中，93.3%的项目得分与其分测验总分相关值在0.5以上。这说明AAQ3.-202-1的项目区分度是令人满意的[15]。有7个分测验的内部一致性在0.6～0.7，4个在0.7～0.8，3个在0.8以上，而在对父母影响消极评价这一分测验上，内部一致性系数只有0.36[16]。对高中生以及高中生父母各分测验上的结果进行差异显著性检验，结果发现共有8个分测验中成人与青少年均存在显著差异。该研究通过对57对学生父母在各分测验得分的相关性检验发现，仅在“父亲的拒绝”这一分测验上无显著相关,其余均存在显著相关[17]。（3）亲密关系经历量表（ECR）中文版2006年，北京大学心理系李同归和日本九州大学人间环境学府的加藤和生对371名中国大学生进行了ECR中文修订版的测试，同时使用了自尊量表，他人观量表等对测验的效度进行检验。对测验中231名正处于或者曾经处于恋爱中的被试结果进行数据分析，结果得出ECR中文版在依恋焦虑和依恋回避2个分量表上的Cronbachα系数分别为0.77和0.82表明该量表具有良好的内部一致性，重测信度分别在0.72和0.71也较为理想[18]。对于成人依恋，在访谈和自陈报告中尽管存在一些共同的因素，但它们评估的是成人依恋安全感的不同方面和表征。例如访谈法中的AAI，更适合通过受访者对早期经验的回忆个描述来评估早期记忆对当前心理和社会功能的影响。自陈报告法则更适合用于评估受访者自己相关依恋的人际特征意识，特别是在亲密的人际关系情境中。这些测量更为便宜和方便使用，当然它们还是会容易出现自我防御和反应定势偏差。相对于其他自陈量表，ECR有更好的分量表信度；尽管与其他成人依恋自陈量表很类似，但它在分量表中评估了“安全”端的变异性，与不安全端比具有较少保真度。不论新的自陈量表是否可以用于评估少数成人依恋风格和方向的意识方面，这都是个值得我们进一步研究的极具争议的命题。成人安全依恋的结构包含着大部分人格特质的整合和统一，并且和心理健康有着显著的正相关。当代依恋理论在探索安全关系的进程和对于非家庭/非亲密关系的领域的研究结果也显示了相当的通用性和衍生性，如对于工作关系（Hardy&Barkham,1994;Schirmer&Lopez,2001）和师生关系（Larose,Bernier,Soucy,&Duchesne,1999;Lopez,1997）的研究。在这些领域上的后续研究似乎是可行的并且有价值的。甚至，可能进一步努力扩展到对于关系结构的评估和在治疗学关系领域的深入研究(Slade,1999)。另一个潜在的方向是在成人依恋安全的跨文化研究中。但由于Bowlby强调依恋系统的普遍性，推断依恋理论具有跨文化的有效性的这个假设受到了极大的质疑（Rothbaum,Weisz,Pott,Miyake,&Morelli,2000)。尽管目前已经有一部分成人依恋的研究开始使用非美国样本（如，以色列，澳大利亚），然而对于成人依恋的研究昀多的依旧是美国，因此对于成人依恋的研究较多使用的