搜索
-__来源网络整理，仅供参考1《现代杂文的思想批判》读后感在《现代杂文的思想批判》一书中，“质疑能力”是我最喜欢的一章。或许是本书编者的别出心裁，又或是批判、颠覆类的文章都有共通性。“质疑能力”中的八篇文章：《多数与少数》、《“老爷”说的准没错》、《我看国学》、《范仲淹的光环》……或多或少都有着异曲同工之妙。让我们两篇两篇地看吧。《“老爷”说得准没错》与《塞翁失马是福还是祸》。前者是对个人崇拜的思想方法的否定，后者则是对“格言思维”的批判。在我看来，两者皆为一类。概括说来，两者都是一种在思维、思想方法上取捷径的做法，前者盲目崇拜个人、名人、权威，认为只要听信“某某”的言论，后者则偏信谚语、名言、约定俗成的东西。要知道缺少了相同的语境、环境，结论未必成立，况且传统文化有其精华也有其糟粕，便可知其不可取。所以，这两篇文章是对思维方式的质疑。再来看《我看国学》与《范仲淹的光环》，前者是王小波所写，其语言风趣幽默程度确实令我耳目一新。之所以将这两篇放在一起，是因为两者之中都涉及一种思考角度，即用现代的文化思想省事古代思想，借《范仲淹的光环》中的语句便是“用人类最先进的思想文化审视之”。《我看国学》确实是发人深省的，引用其中一段：“任何一门学问，即便内容有限而且已不值得钻研，但你把它钻得极深极透，就可以挟之以自重。而此种学问被无数人钻过会成什么样子，实在难-__来源网络整理，仅供参考2以想象，那些钻进去的人会变成什么样子，更难以想象。”结合这段文字，再结合两篇文章，概括说来，便是对质疑方法的指导，我能够清晰地感受到以时代性来过滤古人精华的迫切性。最后要谈到的两篇则是《动物是人的什么》与《谁是英雄》。对我来说，最直观的感受便是“血淋淋”三个字，前者用清晰明确的笔调揭出人类从未成为过动物的“朋友”，后者则撕开了“英雄”背后“杀人者”的身份。前者是伪善，后者是伪形。真相总是令人难以接受的，而在这两篇中，尤其是如此。施舍不是帮助，于动物，是披着朋友外衣的施舍，强迫。而所谓“英雄”，大多是强权的影儿。我想，这两篇文章所重之意，非是对现实的质疑，而是在质疑之后，面对真相的勇气。所传达过来仿佛一段对话：“哪怕真相会使你遍体鳞伤，你仍要质疑吗？是的，我要！”我想这也是”质疑能力“这一章的精髓所在，在思维、方式、能力之上，勇气才是质疑不可或缺之物。