搜索
教学目的•引导学生留心观察生活，从而明白生活处处有驳论，并让学生针对问题，有理有据地发表自己的看法。•回顾驳论文的基本结构和方法并结合实例进行分析，从而理解驳论文的写作要求，并能学写简单的驳论文。有这样一件事：一位女中学生在电车上为一位外国朋友让座，却遭到几个青年人的嘲笑：“真是崇洋媚外！”试着反驳他们的观点。日本首相小泉纯一郎不顾中韩两国的反对，多次参拜靖国神社，引起了中国人民的强烈抗议。有人说：对小日本我们绝对不能手软，中国的GDP已经排到世界第六了，我们要有自信。我们要发动大规模的抗议示威，我们要抵制日货，拖垮日本经济，甚至不惜和日本开战，即使败了也不能输了这口气。请试着反驳他的观点。归谬法驳论据驳论证方法例证法反证法直接反驳矛盾法反驳的方法驳论文的基本结构•树立靶子——分析批驳——得出结论•树靶就是摆出对方错误观点•如何批驳错误观点？反驳论点•．就是对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。比较常用的方法是直接驳斥，即用正确的论点和事实直接证明对方的论点是错误的。直接反驳对方的论点•如《“知足常乐”析——不知足才常乐》一文•古人云：“知足常乐”。意思是说，一个人知道满足，他就会永远快乐。如果把这话理解为今天的青年在生活上知足，不作不切实际的追求倒也不错。但是要从对事业的追求上来〖HK〗•这里，先提出原论题，“知足常乐”，而后针锋相对地提出一个与原论题相反的新论点，即“不知足才常乐”归谬法•归谬法，又叫引申论证，这种方法是为证明对方论点是虚假的，先假定它是真的，然后以它为前提，合乎逻辑地推出非常荒谬的结论，以证明对方论点的错误。归谬法是将对方论点的错误合理的“放大”，并推向极端，使之暴露全部的谬误、荒唐而不攻自破。这实际是一种以退为进的方法。•唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈对这种不合理的习俗礼法十分气愤，于是写了一篇《讳辩》进行批驳，文章中就用了归缪法。他说：“父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？”为避父讳，不准考进士，错误在什么地方还不很明显，但按照这种逻辑推论一下，父亲名字叫什么，儿子就不能作什么，那么如果父亲名字叫“仁”，难道儿子就不能做人了吗？这•近几年来，一提到领导干部做什么事，往往就用“亲自”二字，什么“亲自下到基层”“亲自检查工作”“亲临现场”等等。倘若报纸有一天出现下面的字样，不知读者该作何感想：“某姓农民，黎明即起，亲自拿起农具，亲自甩开膀子锄地……”“某校教师，作风过硬，亲自给学生讲课。”这样的好事数不胜数，演员亲自上台，司机亲自开车，厨师亲自掌勺……深入基层，了解下情，本来是每一位领导干部分内的事。但新闻报道往往对这类事情做了过火的宣传，对这种现象，有人习以为常，有人不以为意，有人不置可否。文章对这种现象并没有直接进行批驳，而是按照这种逻辑进行推理，使人们一眼就看出这种说法的荒谬，这种说法也就不攻自破了。•“倘若说，作品越高，知音越少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的杰作了。”结论“谁也不懂的东西，就是世界上的杰作”是由“作品越高，知音越少”的前提推论出来的，而这个结论显然是荒谬的，因此，不言而喻，这个前提也必然是错误的。•宋代朱熹说“天不生仲尼，万古长如夜”，有人批驳这种说法说：难怪羲皇（指上古伏羲氏）以前的人整天都要烧纸点蜡走路啊。以谬制谬：采用对方的方法和逻辑来对付对手，从而折服对方。一次，有位西方外交官在谈到台湾问题时，对一位中国外交官说：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”这位中国外交官反击道：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向别国作出什么保证。请问：难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”类比法：两个对象在一系列属性上是相同的，而且已知其中的一个对象还具有其它属性，由此推出另一个对象也具有同样的其它属性的结论。在巴黎会议上，日本代表牧野伸显要求无条件地继承德国在山东的利益。中国代表顾维钧站起身问道：“西方出了个圣人，他叫耶稣，基督教相信耶稣被钉死在耶路撒冷，使耶路撒冷成为世界闻名的古城。而在东方也出了一个圣人，他叫孔子，连日本人也奉他为东方的圣人。牧野先生你说对吗？”牧野不得不承认：“是的。”顾维钧微笑道：“既然牧野先生也承认孔子是东方的圣人，那么东方的孔子就如同西方的耶稣，孔子的出生地山东也就如耶路撒冷是东方的圣地。因此，中国不能放弃山东正如西方不能失去耶路撒冷一样！”“归谬法”•就是把对方的错误论点加以引申，尽量暴露其论点的谬误和荒唐，从而驳倒对方。归谬法：先假设对方的论点是对的，然后从中推出非常明显的荒谬结果，从而驳倒对方论题。在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”这位记者哑口无言。驳论据•就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。驳倒了论据观点也就难以成立。如何反驳论据•反驳论据也就常常从这三个方面入手，可以揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。•《文学和出汗》采用的就是驳论据法：对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？矛盾法：通过论证与对方论题相矛盾的论题的真实，再根据矛盾律，进而说明对方论题的虚假。孔明游说江东，张昭说,你和刘备都是无能之辈，不值与谈。孔明反驳道：我主刘备虽人民稀少，兵不满千，然而博望烧屯，白河用水，使曹仁辈心惊胆裂。刘琮投降，我主不知，且不愿乘乱夺同宗基业，实乃大仁大义。当阳之败，因我主不愿弃其人民，甘于同败。此乃考虑国家大计，社稷安危的聪明仁义之主，而非坐议立谈，无人可及，临机应变，百无一能之辈。反驳论证方法•就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而指出其论点错误。例证法：运用大量的典型事例驳斥对方观点的一种方法。一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张。”总理说：“我不同意这种说法。英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球。美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度。”•经典案例欣赏引证法：引用名人名言、权威观点来增强说服力。（一个日本女记者问朱镕基总理）“昨天我家中被贼偷了，有人说是中国人干的，你对这件事怎么看？”总理说:中国有句古话叫做“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳”。我记得战国时晏子出使楚国，曾经说一个人在齐国可以安居乐业，而到楚国却成为盗贼，原因仅在于民风问题。因此我建议贵国的政府应该致力于民众道德礼仪的培养，只有环境好了，才可以杜绝偷盗。比喻法：用生动形象的事例作巧妙的比喻。（日本记者问朱镕基总理）台湾人民都不想回归中国，为何中国政府要用霸权欺压？”答:讲一个简单的例子，从前有个母亲含辛茹苦大半辈子，总算将自己的子女养育成人，她感到很欣慰，感觉可以松口气，歇一歇。于是对子女说，“来，回到母亲怀抱来，给妈妈捶捶背.“然而这个不肖子，不认这个曾经养育过他而今已经骨瘦如柴的母亲，反而对“星星”和“太阳”大喊妈妈，那此时母亲应该如何？所谓国有国法，家有家规，无规矩不成方圆，任何事情都有它的规则和限度，台湾问题就是母亲和儿子之间的争吵，别人无权干涉。我国历来都主张和平解决台湾问题，从来都没有出现过霸权欺压的事情，反而总是有一些居心叵测的邻国，以民主、自由等等名义来剥夺包括台湾同胞在内的中华民族的自主选择和决定权，这才叫霸权欺压。对比法：既提出正面观点和论据，也摆出反面观点和反面论据，让对方在比较中确信正面观点的合理性。孟子拜见梁惠王，惠王说：“老人家，怎样才能使我国获利呢？”孟子说：“大王怎么能开口谈利呢？要讲仁义。大王这样说，大夫、士人、百姓也会这样说。这样全国上下追逐利益，国家就危险了。在一个国家里，杀死国君的是贵族。这些贵族的产业和势力不能不说是很大了，如果大王先讲利益后讲仁义，那些贵族不把大王的产业夺去是永远不会满足的。反过来说,没有讲仁德的人会遗弃他的父母的,也没有讲义理的人会犯上作乱的.大王您只要讲仁义就足够了,为什么一定要讲利益呢?反证法：通过确定与论题相矛盾的判断虚假来确定论题的真实性。古时候，一个名叫王戎的孩子与伙伴们在大路上玩耍，他们看到路旁树上结了许多李子，都蜂拥而上摘李子吃，唯有王戎没去摘，王戎断定：李子是苦的，根本不能吃。结果真如王戎所预料的，李子苦涩无比。于是伙伴们便好奇地问他：你怎么知道李子是苦的呢？王戎说：假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完了。树上怎么还会有李子呢？直接反驳法：直接批驳对方观点、论据、论证的方法。有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。中国人现在是在发展着“自欺力”。•世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉！夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。