搜索
中文摘要作为西方主流经济学的新古典经济学在理论体系上表现出的精美和严谨,虽然增强了经济学表达的准确性,但是由于过于迷信简化模式,过分的数理形式主义,盲目的相信事件之间的因果关心,假设的过于严苛、不现实,并且忽视掉历史、制度、文化等重要因素等诸多问题也为经济学招致了大量的批评。本文基于诺贝尔经济学奖,分析了诺斯、缪尔达尔、哈耶克和卡尼曼等具有代表性的非主流经济学家的理论观点。同时,对现代经济学的未来趋向做了大胆的预测。并以此为基础得出,西方非主流经济学的发展对于中国经济学发展的启示。批评者对新古典脱离实际的假设极为不满,尤其是利润最大化和均衡这些经典假设,被认为过于苛刻。他们还认为将复杂的现实经济问题抽象为数学模型,往往难以准确刻画系统整体的动态变化过程。而现实中,整个经济系统是动态的演化系统,个体与个体之间以及个体与外部环境之间的交互作用对整个经济事件都有着重要的影响。新古典经济学运用逻辑演绎的方法对有机的经济过程加以处理,随机和偶然因素被排除在分析体系之外,使得经济理论发展为一门类似于物理、数学的学科。针对新古典经济学理论的种种不足,西方非主流经济学派不断涌现并且壮大。笔者在分析非主流经济学的内容时,首先界定了主流经济学的范围,以及非主流经济学的界定范围。通过指出西方主流经济学的种种缺陷,分析了非主流经济学和主流经济学在方法论基础上的不同以及其他方面的差异,在此基础之上得出了西方非主流经济学流派所具有的共同之处。界定了非主流经济学的范围后,文章总结了40多年的诺贝尔经济学奖得主中具有代表性的非主流经济学家以及曾经提出过非主流经济学理论观点的经济学家们,分别分析了各自的学术背景以及他们的非主流经济学的观点,另外文章中也给出了他们对于经济学以及社会生活、宏观经济的贡献。全文一共分为四个部分。第一部分是导言,主要阐述了文章的研究背景和研究的现实意义,同时提出了文章的创新点以及不足之处。第二部分是关于非主流经济学的含义以及非主流经济学的代表人物。主要分析了什么是主流经济学,界定了非主流经济学的范围,然后阐述了诺贝尔经济奖得主中的非主流经济学家大典型代表,分别从他们的学术简历、研究背景、提出的非主流经济学观点以及对今山东大学硕士学位论文经济生活的贡献方面进行了分析。第三部分是非主流经济学对于现代经济学的贡献,分别从研究方法和研究对象上讲述了非主流经济学对于经济学的贡献。第四部分。第四章主要是基于非主流经济学的发展来看现代经济学的未来发展趋势,分析了经济学的未来发展趋势两种可能性,一是碎片化,另一种是演化经济学的方向。第一章导言一、研究背景自19世纪70年代边际革命以后,以理性经济人为基础、以优化方法和均衡方法为核心的新古典主义,逐渐成为了西方经济学的主流。经过20世纪30年代凯恩斯革命和宏观经济学的形成之后,这种主流地位得到强化。然而,这种主流的地位并不稳固。20世纪60年代以来,西方主流经济学不断地面临着挑战和危机:新制度经济学、奥地利经济学派、瑞典经济学派、行为经济学和实验经济学等等,从不同的侧面不断地冲击着主流经济学。2007年爆发的美国次贷危机迅速扩展到全球性质的金融危机,对世界经济有非常巨大的撞击,即使到今时今口,全球经济依旧在恢复中。次贷危机的爆发又一次冲击了处于主流地位的新古典经济学,过度依赖脱离现实经济的完美数学模型的经济学家们再一次向世人证实了这种完美的数学模型的弊端。他们背后的启示和教训恰恰说明:脱离经济生活实质的、形式主义的方法论根本无法揭示人性根本的贪婪。诺贝尔经济学奖在时隔多年于2009年再一次颁发给新制度经济学家威廉姆森和公共经济学家奥斯特罗姆,这似乎想向世人证明非主流经济学在这场次贷危机中又一次站了起来。抛弃主流经济学完美建模、完备假设以及均衡的分析框架,非主流经济学家立足于现实中的“社会人”,强调历史性、制度性和非理性,在研究经济现象时必须要考虑社会、经济和政治等方面相互依存的诸多因素之间的相互作用和相互影响。因为在社会生活中,没有任何问题是“纯粹的”经济问题,或者能单独从经济方面予以完整解释。在如此复杂的学术背景之下,非主流经济学的研究似乎是迫不及待的。同时,美国金融危机也会是世界经济模式的一个转折,同时也将推动经济学在当代世界的重建和新生。在这个人类新世纪,经济学发展不得不面对的基础性命题之一,是要超越西主流经济学的历史性贫困,建立与当代世界人类社会活动更相匹配、更加科学的价值观和经济发展理论。而本文将基于诺贝尔经济学奖的视角分析西方非主流经济学的发展,试图从非主流经济学的角度找寻到适合未来发展的经济学理论。山东大学硕士学位论文二、研究意义自20世纪90年代初以来,西方非主流经济学在西方经济学界出现了日益活跃的发展态势,涌现出许多新的流派。文中笔者对近41年的诺贝尔经济学奖进行梳理,发现其间共有十几位非主流经济学家得奖,尤其2009年的诺贝尔经济学奖颁给了新制度经济学家和公共经济学家。从而更加印证了西方非主流经济学正在崛起。近十几年,西方非主流经济学之所以得到快速的发展,究其原因就在于日益增多的经济学家对西方主流经济学的不满与日俱增。首先,西方主流经济学对于一些严重的经济社会问题,如环境恶化、种族和性别歧视、贫困等一系列问题,既不能做出深刻的解释,也不能予以解决;特别是在解决发展中国家的经济转型问题和拉美危机等问题上的失败使西方主流经济学的统治地位受到了严重动摇:最近,美国金融危机的爆发也宣判了以自由市场意识形态为标志的西方主流经济学的彻底失败。其次,西方主流经济学狭窄的研究内容,对数学形式主义的顶礼膜拜,不敢突破“理性一个人主义一均衡”研究框架等因素己经阻碍了经济学本身的发展。因此,许多西方经济学家不得不寻求替代性的视野,在这种情况下,西方非主流经济学得到了迅速的壮大和发展。笔者试图通过本文的分析,带领大家进入到西方非主流经济学各流派的理论中,寻找能够解释现实经济现象的办法。中国进入市场经济三十几年的时间,对于西方经济理论的了解不深入,再加上中国国情的不同,完全照搬西方资本主义的经济理论并不能真正解释中国所出现的经济现象。通过文中对西方主流经济学的质疑和批判,并且通过对非主流经济学的研究,有利于更加清楚地认清西方经济学未来的发展趋势,更有利于我们应该站在当代科学高度来重新认识理论经济学的基本框架。三、主要创新以及不足从本文的框架结构和主要内容看,既要对诺贝尔经济学奖得主中的非主流经济学家进行梳理,又要通过非主流经济学的发展来分析其对现代经济学的贡献,最后展望现代经济学未来的发展趋势,这是一项非常艰深和复杂的工作。本文只能是给出蜻蜓点水的粗浅描述,如果说本文的一点创新,主要体现在:总结了40多年来诺贝尔经济学奖得主中的非主流经济学家提出非主流经济学观点,并山东大学硕士学位论文且笔者在非主流经济学演进基础上分析了现代经济学的可能发展趋势。而以往的研究主要青睐于主流经济学以及相应的观点,很少有前人总结非主流经济学的代表以及他们的观点。当然,相对非主流经济学这个纷繁复杂的研究领域和庞大的资料阅读,上述的创新远远不能对西方非主流经济学的理论框架有个清晰的认识,并且笔者对于非主流经济学各流派的了解也非常粗浅,阅读的文献非常有限,可以说在并没有完全认清非主流经济学各流派的情况下,仓促地提出这些浅见,还有很多不足之处:第一,关于诺贝尔经济学奖得主中的非主流经济学家,在对于他们的理论观点进行划分时,还需要更多更深入的研究。同时,因为阅读量有限,也只是分析了相当具有代表性的非主流经济学家,并不能代表整个非主流经济学发展的情况;第二,关于演化经济学可能是现代经济学发展的趋向,最终的结论得出不够严谨和精确,仍然需要完善。这些都会影响到全文的系统性及深度研究。第二章非主流经济学的概念界定与主要代表人物—以历届诺贝尔经济学奖获得者为例一、主流经济学的界定现代主流经济学的分析框架是经济学界所广泛认可与接受的一种普遍性的研究模式,具体来说就是以某些一般性的假设为起点,利用严密的演绎方法进行推理后得出符合直觉的结论。在维基百科中对于主流经济学的解释是:主流经济学是个不确定性的术语,经常被用来指那些在著名大学中讲解的非异端经济学。一般涉及到新古典经济学或者新古典综合经济学(包括新古典经济学和凯恩斯宏观经济学)。国内外学者对主流经济学有着不同的界定标准:皮奇(Jamespeach,2003)2认为,新古典经济学实际上仍然是当前的主流经济学。他认为,新古典经济学的核心特征在于牛顿主义的均衡方法、给定约束下的最优化和方法论上的个人主义。戴维斯(JohnDavis,2003)3对此也做了总结,他认为存在以下四种看法:一是即使在主流经济学内部有新思想和新方法,但是在本质上,主流经济学仍然等同于新古典经济学;二是新古典经济学在主流经济学中处于主导地位,但主流经济学也包括其他在性质上是非新古典的经济学;三是主流经济学表现出多元主义的环境,新古典经济学在主流经济学中居于稳定的但是少数地位,但也并不存在由一种或几种非新古典的方法居于主导地位的情况;四是一种或者几种非新古典的方法主导着主流经济学,而且新古典至多是处于一种下降的地位。因此,戴维斯(JohnDaviS,2003)指出,将主流经济学与非主流经济学区分开来的仍是本体论预设上的根本分歧,主流经济学仍然坚持理性一个人主义一均衡的世界观,而非主流经济学则是以制度一历史一社会结构的观念作为其分析框架的,这是主流与非主流这两种不同性质的经济学的本质特征。我们认为,戴维斯的概括是很中肯的,当前的主流经济学虽说有所发展,但其精神仍是新古典的。樊纲(2006)认为,主流经济学指的是多数经济学家采取的理论和分析方法,并构成政策决策的依据;它可以并不仅由某一派的理论和政策主张构成,而是也可由几个派别共同构成。20世纪五六十年代的“凯恩斯年代”,其主流自然指的是由托宾、萨缪尔逊、莫迪利安尼、索洛等为代表的“后凯恩斯主流经济学”(也称“新古典综合派”)。70年代中,以弗里德曼为代表的货币主义学派的影响迅速扩大,从而主流便由后凯恩斯主流派和货币主义共同构成;到了80年代,以卢卡斯、萨金特、巴罗等为代表的“理性预期学派”(亦称“新古典派”)所提出的各种理论命题和政策观点占据了理论界争论的重点和研究院的很大一部分论坛,政策制度中夜加进了他们的观点。因此,他认为主流经济学便可以说是由后凯恩斯主流派、货币主义和理性预期学派三家共同构成。张衔、庄志晖2(2007)认为,“当代西方主流经济学,即以一般均衡理论为核心的新古典经济学,在其发展过程中一直受到不断的批评”。贾根良、崔学锋(2005)提出,“目前的西方主流经济学虽然对传统的新古典经济学实现了某些突破,但它从根本上仍是新古典精神的,理性一个人主义一均衡的分析框架和数学形式主义的研究方法是其突出特征”,“经济学作为一个整体,其主流仍然被传统的新古典框架所束缚”。综合上述分析,无论是国内学者,还是国外学者,他们中的大多数认为当前西方主流经济学依旧笼罩在新古典经济学的统治下。在本篇文章中,笔者为了分析上的明确性,也将主流经济学界定在新古典经济学和凯恩斯经济学,以及被新古典经济学和凯恩斯经济学所接纳承认,能够纳入其理论框架内进行分析的经济学理论,普遍认为具有理性一个人主义一均衡分析框架的特征。二、非主流经济学的界定(一)文献综述关于非主流经济学的定义,维基百科给出的是“非主流经济学是指在主流经济学之外的一些经济思想学派。他们主要是包括制度经济学、后凯恩斯经济学、马克思主义经济学、社会经济学、女性主义经济学、奥地利学派、生态经济学等樊纲,《现代三大经济理论体系的比较与综合》,2006年第二版张衔、庄志晖,《当代西方主流经济学批评:一个理论评述》,载于《当代经济研究》,2007(4)贾根良、崔学锋,《当前西方经济学界主流与异端的分裂及其发展趋势》,载于《当代经济研究》,2005(6)。通过研究国内外学者的著作,我们可以从中得出一些答案。我国国内研究西方非主流经济学的学者比较少数,现在来分析一下具有代表性的国内学者的研究。贾根良(2010)2认为,“西方非主流经济学在西方