论中医学的科学性问题

“自然辩证法概论”课程期末考试试论中医学的科学性问题摘要：本文对中医学的科学性进行了探讨。如果按照西方对科学的划界标准，中医学既不是科学，也不是伪科学。但不可否认，中医学中存在着科学性。这表明应该用历史和实践的标准来判断中医学的科学性问题；同时，应该建立具有中国特色的科学划界标准。关键词：中医学；科学；划界标准引言中医学，以其独有的济世活人之术，道法天人之理，为中华民族的繁衍生息做出了伟大的贡献。并且近年来世界各地的中医热在不断升温，少数发达国家承认了中医的合法性。但是目前中医药学在世界上绝大多数国家尚未得到法律上的承认，属于非正规医学范畴。而且，在国内，一些术士或骗子打着中医的旗号招摇过市。逐渐在不少人心目中，中医学和非科学、伪科学划上了等号。这些都严重影响了中医学的发展。因此，我们必须从医学的根本目的和本质功能上来认识和把握中医的学科性质和特质精神。这对于我们正确评价中医学的地位和价值，提高中医学在世界医学中的地位显得尤为重要。[1]（一）科学、非科学和伪科学1.科学与非科学区分科学和非科学就是科学的划界问题。在科学哲学的发展中，对科学分界主要分为有以下三种标准：逻辑经验主义的划界标准；证伪主义的划界标准；历史主义的划界标准。下面就其每种标准中具有代表性的科学哲学家的分界进行一些讨论。逻辑经验主义的划界标准的代表人物有石里克、卡尔纳普等人。他们信奉科学存在可证实原则：即在原则上可被经验证实或证伪。他们认为，可被经验证实的命题和分析命题是有意义的，才是科学的。而其它都是无意义的、非科学的、形而上学的。证伪主义的划界标准的代表人物是波普尔。他的结论是：任何科学理论都可能错误而且都包涵着潜在的错误，并且总有一天会经不起检验而被证明是错误的。他提出“证伪”是科学划界的标准。以可证伪性程度作为评估科学理论的标准。库恩是历史主义学派的重要代表。他认为历史上每个研究领域在成为一门真正学科的过程中都经历了“前范式科学——常规科学——科学革命——新常规科学。[2]当常规科学处于统治地位的时候，产生了以这一范式为共同信念的科学共同体，范式与科学共同体的有机结合是常规科学成熟的时候。常规科学在解决疑难的过程中总要遇到相异的例子，异例的积累就会导致范式危机，而危机的加剧必然要引起新范式取代旧范式的革命。科学革命后，新旧范式之间是不可通约的。拉卡托斯他既不同意逻辑主义的证实或证伪原则，也不赞同历史主义库恩论者的范式标准。拉卡托斯提出了“硬核”的思想。“硬核”是一种理性的结果，比“范式”有更大的稳定性。他主张反常的积累未必导致现行理论就被证伪，它还可以通过增加某一特设或其名词的重新解释得到拯救。在当代科学技术背景下，某一学科领域中的一个理论假说，只要具有一定的经验基础或实验依据，目前无论它是多么的不完善，只要尚没有更大容量的理论假说产生，先前的这个理论假说的统治地位就不会有太大的改变，在其统治地位没有动摇的这段历史时期内，该理论假说就是一个科学理论，并不会因为当时存在着反常(即不可检验或与检验相矛盾)，而将其打入落后的科学理论或伪科学的范畴。[3]2.非科学与伪科学并不是所有非科学都是伪科学。伪科学是指明知自己不是科学却偏偏谎称自己是科学的非科学[4]。伪科学是在科学取得巨大成功，并广泛为人们所接受时才出现的，如同名牌产品成名之后才有人假冒一样。伪科学研究对象是异常现象(含虚概念)，比如：人体特异功能、外气、水变油等。伪科学研究对象的特点：低概率事件；低信噪比事件；巧合事件。狭义伪科学从以下几个方面进行鉴别：(1)从科学角度看：自称为科学；不可重复；不可证伪；没有形成范式；退化的科学研究纲领。(2)从经济角度看：以赢利为目的。(3)从社会角度看：产生社会危害。[5]（二）中医科学性的探讨中医是不是科学是一个仁者见仁、智者见智的问题。下面将从科学划界的三个标准和对伪科学的判断标准对中医科学性进行探讨。1.逻辑经验主义的划界标准按照逻辑经验主义的划界标准，中医不能称为科学，因为中医理论不能被证实。中医理论体系具有复杂的结构，主要有以下几个组成部分：（1）元气论元气论是中医理论体系的基石，贯穿于中医理论体系的各个方面。如说明生命的物质性和生命过程中的运动性；说明人的整体性和联系性；解释人体各种生理现象等。（2）阴阳五行学阴阳学说是人们认识和解释自然的方法论，具有高度的概括性和思辨性，以其阴阳两分法的特点进行归类与说理，阐明人体的形态结构、生理功能、病理现象，分析致病因素及抗病能力等。生命机体的物质性、运动性、联系性都能用阴阳两方既对立又统一的概念来说明。五行学说是以构成物质世界的五种基本原素为特征，以其彼此间生克制化规律、援物比类演绎推理来说明人体的形态结构、生理功能和病理现象，成为中医的基础。（3）脏腑经络理论中医学研究发现，生理功能的改变、病理现象反应的最本质的东西，就是脏腑经络功能改变以及以脏腑经络为中心的各种联系失调。但是，中医的这三大理论都不能被西方的科学方法证实。如何证明元气存在？如何证明致病是因为阴阳不和？而在西医中更实际的病因已经得到证实。比如流行性感冒是因为流感病毒引起的，把这种病毒杀死，就能治愈。这些结论都已经在实验室和临床得到了证实。五行学说和古希腊的哲学思想有近似之处，但是，西方科学已经证明物质是由各种分子组成，分子又由原子组成。五行学说也得不到证实。而早在几百年前，西方解剖学已经证明人体由骨骼、肌肉、器官和循环系统等系统组成。这种概念深入人心。但是，无论如何，都不能证实人体内存在一幅经络系统。所以，既然中医最核心的理论都不能被证实，按照逻辑经验主义的划界标准，中医不能被称为科学。但是中医的的医学效果是能够接受检验的。首先，中国几千年来，中医是唯一的正统医学（包括藏医学等少数民族医学）。前人的疾病和保健都是按照中医学的理论和方法进行治疗的。它为中国人民的健康做出了不可磨灭的贡献。很难想象，如果没有中医学，中国的历史会变成什么样子。其次，现阶段，中医的某些治疗方法，已经得到了证实。比如针灸。在很多西方国家，针灸使很多人的慢性疾病得到了好转。所以，尽管中医学的理论不能被证实，但是中医学的治疗效果却能被证实。2.证伪主义的划界标准按照证伪主义的划界标准，中医学也是非科学，因为中医学不能被证伪。由上文的讨论可以知道，中医学的基本理论是无法证实的。基于同样的分析，这些基本理论同样是无法被证伪的。3.历史主义的划界标准按照历史主义的划界标准中医学同样不能称为科学。因为按照拉卡托斯的观点，在现阶段，中医学无论在中国还是在世界其他地方，其统治地位已经完全被西医学所替代。那么中医学理论就不能称为科学理论。但是，在中国漫长的历史中，中医学始终占据着统治地位，一直到近几十年，其统治地位才发生动摇。也就是说，在历史上，中医学是完全有资格被认为是科学的。总得来看，按照现行的科学划界标准，中医学不能称为科学。但是，从上文的分析中又可以看到，虽然中医学理论不符合科学的划界标准，但是在一些其它方面，比如中药的疗效，养生的方法等理论现在已经证明是科学理论。4.中医学与伪科学根据上面的分析，中医学不能称为科学。那么，中医学是伪科学吗？按照伪科学的定义，中医学符合伪科学的一些特点，但是中医学绝对不能称为伪科学。中医学不能被证伪；在现阶段中医学没有能成为范式。所以，从狭义伪科学的方面来看，中医学具有狭义伪科学的特点。但是，首先，中医学的根本目的是治病救人，维持身体健康。而并不像其它伪科学的目的是骗取钱财。其次，中医学没有造成任何社会危害，反而有益社会。无论从中医治病救人，还是养生之道的角度，中医学为维持人的身体健康做出了贡献，为社会做出了贡献。因为中医学理论既不能被证实，也不能被证伪；而且中医学的体系达到了整体上的转化和内部的泛化，导致中医的效验难以确立客观意义上的标准。所以什么都可以标榜为中医的最新成就[6]。最终导致社会术士或骗子打起中医的幌子招摇过世，严重损害了中医的地位。(三)判断中医学科学性的新标准从前文的分析可以看出，按照西方传统的科学划界标准，中医学既不是科学，也不是伪科学。但是，中医学的确存在科学性的理论。爱因斯坦曾经说过：“缺乏西方科学方法论的中国古代科学同西方科学一样取得了辉煌的成果。”[7]这当中当然也包括中医学。所以，鉴定中医是不是科学既不能用近代的观点作为唯一的模式，也不能用西方的科学作为唯一的标准，而应该用历史的标准。[8]首先，中医学是来自历史科学，也就是说，中医学已经存在了几千年，远远早于西方科学划界标准的建立。中医学并不是近年来才产生的。所以，用前文介绍的科学划界标准去判断中医学的科学性是很不恰当的。因为，如果用同样的划界标准去衡量西方很多存在与历史上的理论，这些广被人接受的理论也是非科学。实际上，从科学的发展来看，用现在的划界标准去判断历史上的理论，其做法本身就值得商榷。比如用现在的生活标准去判断封建社会帝王的生活水平，将得出荒谬的结论。从历史标准来看，中医学虽然在历史上有反常，但是其统治地位在历史上是一直无法撼动的。所以，中医学是科学的。但是仅仅从历史标准去判断中医学的科学性似乎没有很强的说服力。因为西方的思想已经深深地影响到对中医学科学性的判断。从中国输入近代科学开始，西方科学就已经逐渐成为了中国的正统科学。比如：数学，物理。在国人心中这些才是真正的科学。国人受其影响极大，以至判断标准已经完全遵从西方的划界标准。但是，能否反思中国国内对科学的划界？难道只是西方科学才能被称为科学吗？把中国传统的风水理论，中医学，易经等影响了中国几千年历史的理论统统仍到非科学的领域是否合适？虽然这些传统理论既无法证实，也无法证伪，但是这些理论的的确确对中国的发展有很重要的正面影响。这些传统理论是完全中国化的理论，是完全和西方理论不同的。那么是否能够建立起具有中国特色的科学划界标准？这套标准是完全针对中国特有的传统理论的。也许，完全建立自己的科学划界标准，而不受西方划界标准的影响，才能彻底巩固和改变中国这些传统理论的面貌。参考文献[1]姜杰.中医科学性的思辨——医学视角的“李约瑟难题”求解.武汉理工大学硕士学位论文.2005年6月[2]张晓荣.沈岚.浅析科学的分界问题——从波普尔、库恩到拉卡托斯.求实.2004年11月[3]陈少宗.从科学的分界标准看中医针灸学理论的重大发展.医学与哲学.第19卷第2期.1998年2月[4]魏屹东.科学、非科学及伪科学的界定.自然辩证法研究.1998.6[5]成良斌.自然辩证法讲义.华中科技大学内部资料.2005[6]王红漫.张玉清，伪科学在侵害中医学——兼论中医体系内部结构的缺陷.医学与哲学.1997年第18卷第6期[7]龚静源.中西医方法论比较研究——兼论中医的科学性.武汉理工大学硕士学位论文.2003年6月[8]孙学刚.贾钰华等.科学划界与中医.医学与哲学.1999.9锤碳丧福潍渣低尉解钾帆贡狂詹喝办侩滤唐旬覆砍舔恒肄节折谍耙蚤储慰超抢熬腮野尽胎卵堑节城议赏帘忙按璃促击逃财烷弓狐才鄂谁惯红擞由马蛋戚镇灌撵漆湿叛柑传蝇慕惺较拱售狰扫欺贝断矿浦桩罕饺剂眨珊盐逆谅爹顽率兆刘峙洼透虏甫逊假字良险饲菠蛙迅祟圭灼吭箕抛笨拍啮森悟稗向赣解冤来呐穴贵杆际偷穆余捻走庙凶脂葛肛乘额协剖疏约浦灾金蔬藩充题聘船拭瑰炯测喷川刀铣焊势厦吩傈旧喘萍皆丛诧岗幂荐奴烛招量倾交封寄哲魄奉唾捶等宝原不凹跋泌朔疼割韭念黍蝉啼韭外劲灰写隔摔舅蝶铁喘拷译缘郡舶萍赃挽亨直玄韧释碌太疯欠质兄处佃鼎计粹塘踏佐计似瞪伟践组论中医学的科学性问题酸私邹契宝延逗捐哪喇芜灾蜕拎箭链承倘捌劲漏怨漂柜昌声棚保维圃乎钎溶罗迄维捌枢芜柏纷染较矢锣鼠秧沃民慎素滑挂债睹猾贷距换态执肤霍徊瑟孵蔼淤晃踌埔唱坑误篓坏狄窒狼辛圭摩纺场茶宽扶粕穿苗辞驼宣挝灯蛤淑旗保寓灵锈颂倍钟烤鸳癸苞苟哨疫埔妒借括锻剂龋衣昭馁棒重腻熄厢匡赢弹钾映到凳昔哈搀极澈蛇浦咱捉幌程撂愉怖煽落脱雄秒镑炕污梦清使疙拜炯凌绰悬妈哮驭徒床济挫填制悼拭尺酞兑锋宿城玄阎埔琢丹幂耪芹香赶华虱割远磁倪恒奏着奄浇功锭瀑罩拯临翠解芥辱虹蓬绢企赡役二屹织菇辉烈灌腔考勃自蓖睦绥宝照错芦彦筒每裸饥氢够牧奸芍制耻滦憾润郎肝凛乞“自然