“资源依赖理论综述”读书笔记

“资源依赖理论综述”读书笔记AfterReadingthePaper—“ResourceDependenceTheory:AReview”byAmyJ.Hillman,MichaelC.WithersandBrianJ.Collins课堂的时间曾经有同学讲过几篇关于资源依赖理论的文章，老师给的这篇文章“资源依赖理论综述”被作为选读资料，而了解某一领域最好最快捷的方式之一就是阅读其相关文献综述，所以，借此机会，我好好读一下这篇文章，在回忆同学们讲解的另外三篇文章的同时，这篇文献的阅读也必将加深对其他文章的理解。由于是文献综述，可能在此所做的笔记主要是知识的梳理，然后在整个过程中穿插自己的理解，最后总体表达一下自己的浅见。这篇文章题为“ResourceDependenceTheory:AReview”，由AmyJ.Hillman,MichaelC.WithersandBrianJ.Collins三位作者合作完成，2009年11月发表在杂志“JournalofManagement”上。资源依赖理论源于PfefferandSalancik’s(1978)发表的一篇文章“TheExternalControlofOrganizations:AResourceDependencePerspective”—组织的外部控制：基于资源依赖的视角，这开启了资源依赖理论在组织理论和战略管理中的重要地位。资源依赖理论的核心观点是：组织是一个开放的系统，其行为有赖于其所处的社会外部环境。这就给组织管理者带来了一个挑战，因为外部环境往往是不确定、不可控制的，如何提高自身对外部环境的控制力以及降低对外部资源的依赖性就是战略管理的主题。这篇文章发表之时，也就是2009年，刚刚是资源依赖理论提出30周年的后一年，作者认为30周年是一个全面回顾与展望资源依赖理论的大好机会，写此综述并不是简单的对这一领域的文献回顾，而是聚焦于其逻辑，关注具体应用这一理论的文献以及相关研究如何扩展资源依赖理论这一视角。我的读书笔记也按照作者的文章结构进行梳理归纳，具体如后文所示。文章中按照资源依赖理论的英文全称“ResourceDependenceTheory”，将其缩写为RDT，不再赘述。一、RDTandMergers（资源依赖理论和企业并购）对于企业并购，最主要的就是交易成本经济学理论的解释，而RDT可能是仅次于该理论可以解释这一现象的理论。Pfeffer(1976）对于企业为什么并购作出了三个方面的解释：一是通过并购一个竞争企业以降低竞争；二是通过合并上下游组织来管理其相互依赖性；三是扩大业务范围从而减少对目前有交换关系的组织的依赖。很多经验研究基本上都支持了这三种解释，这些研究包括Pfeffer(1972a)，GalbraithandStiles(1984)，PfefferandSalancik’s(1978)，Burt(1980)，WalterandBarney(1990)等，这些研究的核心观点是环境的相互依赖可以有效的预测企业并购。然而，另外一些经验研究却显示相互依赖并非是企业并购的唯一预测因子，其他原因还包括公司的历史环境(Finkelstein,1997)，产业环境(Hitt&Tyler,1991)，环境慷慨度和活力度(Heeley,King,&Covin,2006)，普遍的制度规范(Palmer&Barber,2001)和组织的内部考虑(Campling&Michelson,1998)。所以，后续研究，如交易成本、资源基础理论等将更好的说明完全用RDT来解释企业并购是不合适的。CasciaroandPiskorski’s(2005)也从RDT的角度研究了企业的并购，作为RDT的复兴，同时也批评了其不足，包括：对“能力不均”（powerimbalance）和“相互依赖”（mutualdependence）这两个概念缺乏识别力；混淆了规范方法和理论预测；其边界条件模棱两可；很多经验研究只是关注于某一个组织对另一个组织的依赖而不是相互依赖。他们的研究透过RDT拓展了对企业并购的探测。1总而言之，大量研究表明企业并购往往在相互依赖的组织间进行，以此作为降低依赖的机制。另外，依赖的程度预示了并购的可能性大小。然而，研究也显示这种观念有利于解释企业并购的同时也是不完备的，从其他理论视角出发也能发现解释企业并购的其他因素。这就提出了更深入定义RDT以及其研究的要求。二、RDTandJointVentures（资源依赖论和并购风险）正如研究企业并购一样，RDT的视角对于跨组织关系的研究是想探索组织结构如何获得资源以降低外部不确定性和相互依赖性(Auster,1994;Harrigan&Newman,1990;Pfeffer&Salancik,1978)。然而，不同于企业并购的是，跨组织关系仅仅只是相互依赖的一部分。(Pfeffer&Nowak,1976)支持RDT理论在并购奉献中的应用，发现并购风险（JVs）一般只存在于相互依赖的公司之间。经验研究也支持利用跨组织关系来降低公司内部和公司相互之间的环境复杂性以便获取资源(Elg,2000;Goes&Park,1997;Stearns,Hoffman,&Heide,1987)。ParkandMezias(2005)也发现在低的环境慷慨度时期出现的联盟有利于股票市场的反应，这表明依赖的程度成功的预测了这种结果。类似于企业并购，跨组织关系更可能存在于国内和国际的供销商之间。至于权利，Provan,Beyer,andKruytbosch(1980)发现公司通过和其他代理机构联盟从而获得对资源提供者的权利。Das,Sen,andSengupta(1998)发现小一些的公司比大一些的公司在合作中受益更多。YanandGray(1994,2001)研究了国际组织间的权力平衡，发现当组织相互依赖时，联盟才形成，但是控制着更重要资源的一方保留着战略控制力。InkpenandBeamish(1997)发现当合作的一方从另一方积累了关键的资源时，风险就变得不稳定了。因此，经验的证据大部分支持考虑了JVs和其他跨组织关系的RDT研究预测。很多学者认为应该将RDT与其他理论结合起来解释跨组织关系。这些结合包括RDT与网络理论的结合(Gulati,1995)，与博弈论的结合(Saxton,1997)，与代理理论的结合(Kumar&Seth,1998)，与交易成本理论的结合(Elg,2000;Steensma,Marino,Weaver,&Dickson,2000),与资源基础理论的结合(Murrayetal.,2005)。类似于解释并购问题，RDT很有用但不能完全解释跨组织关系。类似于并购，RDT解释跨组织关系也是一种理论的复兴。具体体现的研究包括GulatiandSytch(2007)，OzcanandEisenhardt(2009)，LomiandPattison(2006)，BaeandGargiulo(2004)。总而言之，对于JVs和跨组织关系的研究类似于企业并购。尽管这种组织关系只是部分合并而非完全并购，但是在相互依赖的组织之间更有可能发生。对于JVs和跨组织关系的深入研究存在于将RDT和其他理论视角结合在一起考虑到依赖性的变化和权力强度之中。三、RDTandBoardsofDirectors（RDT和董事会）长期以来，大家都很熟悉代理理论在董事会中的应用(Dalton,Hitt,Certo,&Dalton,2007;Johnson,Ellstrand,&Daily,1996;Zahra&Pearce,1989），这却也是RDT的研究给予最大影响的一个领域。Pfeffer(1972b)说董事会有能力降低依赖性以及获得资源。早先的董事会文献综述总结道RDT比其他的董事会视角都得到更多的支持(e.g.,Johnsonetal.,1996;Zahra&Pearce,1989)。尽管代理理论被用到的更多，但经验数据表明RDT更有助于理解董事会。早先用RDT研究董事会聚焦于董事会的规模和构成，从而预测董事会为公司提供核心资源的能力。Pfeffer(1972b)发现董事会的规模和公司对环境的需要有关，那些高度依赖性的组织需要更高比例的外部董事。他总结说董事会的规模并不是随意的、独立的，而是对外部环境条件的理性反应。SandersandCarpenter(1998)也支持了这一观点，发现董事会的规模2和国际化水平有关。其他一些研究探索了董事会规模和组织绩效的关系，如Dalton,Daily,Johnson,andEllstrand(1999)。但是很多学者立刻质疑董事会规模的决定因素，如PearceandZahra(1992)宣称说董事会规模不仅和外部环境有关，而且与公司当前战略和早先的财务绩效有关。考虑董事会时，其规模只是一方面，而董事会成员能带给公司所需要的什么样的资源也很重要。而对于董事会的作用，PfefferandSalancik(1978)提出了四点：一是带来忠告、建议形式的信息；二是能够获得公司和外部环境之间的信息通道；三是取得资源的优先条件；四是合法性。大量的经验研究支持这些观点，或具体的，或广泛的，包括Provan(1980)，PfefferandSalancik(1978)，LuomaandGoodstein(1999)，KorandMisangyi(2008)，Lester,Hillman,Zardkoohi,andCannella(2008)，(Hillman,Shropshire,&Cannella,2007)。有一些研究认为随着环境的改变，董事会的构成也应该随之改变(Boeker&Goodstein,1991;Lang&Lockhart,1990)。Hillman,Cannella,andPaetzold(2000)还在RDT基础上对董事进行分类，探索随着环境的改变，董事的具体类型是如何更有价值的。按照董事带来的资源类型，他们将董事分为“商业专家”、“支持性专家”和“团体影响者”。基于此分类，Kroll,Walters,andLe(2007)发现IPO得益于这样的分类。另外一个RDT研究的分支领域聚焦于哪种类型的公司最有可能受益于董事提供的资源。这方面的研究更多的考虑到公司处于生命周期的哪个阶段才能使得董事的资源最能发挥作用。ZahraandPearce(1989)首次提出公司的生命周期阶段对资源依赖的重要性有影响。DailyandDalton(1993)发现在小公司里董事特征和绩效之间存在显著的相关关系。别的学者发现监督的功能在对于小公司的作用并不显著，因为他们缺乏关键资源(Fiegener,Brown,Dreux,&Dennis,2000;Finkle,1998)，这表明资源提供更重要。研究董事会的RDT视角对于研究组织的衰退和破产也很重要(Daily,1996;Daily&Dalton,1994,1998)。这个研究表明作为资源提供者的董事角色在组织衰退和破产时期尤其明显，因为受损的公司在此期间经历着资源基础的锐减(Cameron,Kim,&Whetten,1987)。Daily(1995)发现有更多外部董事的公司更有可能从破产中重组，这就支持了RDT。Daily(1996)的研究也支持了这一说法。由此可见，公司无论出于生命周期的早期阶段还是出于衰退期，经验研究都证实了RDT。尽管基于RDT视角对董事会的研究占据着很强的一个流派，但是始终敌不过代理理论在董事会中在影响力。另外，就像在企业并购和跨组织关系的研究中一样，通过聚焦董事作为资源提供者的角色，RDT对于董事会的研究又是这一理论的一次复兴。总而言之，董事会的研究也是RDT的具体应用，大量的研究再一次印证PfefferandSalancik’s(1978)的说法“董事可以管理环境依赖并且应该反映环境的需要”，提到的董事的四个作用也得到了证实，而对于董事的研究学者们呼吁RDT与其他理论，尤其是代理理论的结合应用。然而对于董事个人带给组织的具体资源与激励他们为此作