搜索
从科学发现的逻辑看政治学范式的转换“主义”话语与意识形态科学命题及其划界标准“科学革命的结构”政治学范式的转换一、“主义”话语与意识形态“主义”话语的编织意识形态及其功能政治学的处身位置1、“主义”话语的编织意情知意：意志，行动，谋求社会法权。情：情感，偏好，具有价值倾向。知：知识，证明，运用逻辑方法。“主义”的终极目标是谋求社会法权，至少是促成某种社会行动；为达此目标，必须赢得足够数量的民众的认同与支持；要赢得民众的认同与支持，只能诉诸情感和理性的力量。“主义”话语是以谋求社会法权为旨归，运用知识学方法来证明，并带有特定价值倾向性的政治与社会思想言论。定义2、意识形态及其功能获得社会法权的“主义”话语，即为意识形态。通俗地说，意识形态是一种官方话语或国家精神。“主义”话语：谋求对政治、经济与社会秩序的支配；意识形态：已然同既定的政治、经济与社会秩序融构。意识形态的基本功能在于，提升主导价值，引领政治社会化过程，强化政治统治的合法性基础。政治学研究：把意识形态和“主义”还原为问题？AB强制认同意志行动3、政治学的处身位置意识形态还是学术？讲“主义”还是谈问题？二、科学命题及其划界标准科学范式的特征“证实”和“证伪”科学命题的辨识1、科学范式的特征定义分析和描述客观事物的属性、因果关系和运作规律的知识体系。功能合理解释准确预测有效控制特征与虚幻相对的真实；与犹疑相对的肯定；与模糊相对的精确；与无用相对的有用。2、“证实”和“证伪”证实原则：经验归纳及其在社会科学研究中的应用。证伪原则：反例与归纳不充分问题。3、科学命题的辨识按照波普的证伪原则，只有在理论上或逻辑上可以被证伪的命题，才是有意义的命题，方能纳入科学研究的范围。怎么说都对的命题，是无意义的命题，要从科学研究的范围中排除。同义反复的命题模棱两可的命题穷尽所有可能的命题形而上学命题“证伪度”有的理论容易被证伪，其证伪度就高；有的理论不容易被证伪，其证伪度就低。比较而言，证伪度高的理论，是一种更出色的理论。理论表述的内容越普遍，其证伪度就高。A所有天体的运行轨道都是封闭圈。B所有行星的运行轨道都是封闭圈。如果发现流星的运行轨道不是封闭圈，命题A就被证伪，而B命题则没被证伪。因此，A命题的普遍性程度高，证伪度也高。这意味着，在科学研究中，若做出更高程度的概括，得出更具普遍意义的结论，便可视为一种科学进步。但要注意，作出更高程度的概括，就像登临一个更高的山峰，意味着冒更大的风险。因为对这种概括来说，很容易通过经验观察找到反例，从而使它被证伪。就此而言，科学研究并不仅仅使要把题目做大，而应在理论的具体论证和严密程度上下功夫。理论表述的内容越精确，其证伪度就越高。A所有天体的运行轨道都是封闭圈。B所有天体的运行轨道都是椭圆。如果发现一个天体的轨道不是椭圆，而是正圆或其他形式的封闭圈，命题B就被证伪，而命题A则没被证伪。因此，命题B的证伪度就高。这意味着，在科学研究中，若澄清了一些模糊的看法，提出了更精确的预见，便可视为一种科学进步。知识进步的评估：T2说明和解释的事实比T1更多；T2说明和解释的事实比T1更详细；T2作出了比T1更精确的预见；T2通过了T1没有通过的检验；T2提示了T1没有考虑的问题，并把它们联系或统一了起来。“科学始于问题”。问题就是矛盾，就是不一致。有三种情况：理论与观察的不一致；理论与理论之间的不一致；理论内部的不一致。在科学研究中，当一些新的事实被观察到，而原有的理论又不能解释时，就需要提出一种尝试性、建议性的解释方案。这便是“假说”。“假说”的提出，既需要大胆的想象，更需要缜密的逻辑思维。后一个方面谓之“前验评价”。前验评价：理论是否严谨，是否自相矛盾，是否具有科学性，即在逻辑上能不能被证伪。如果具有可证伪性，那么是否已经被证伪。应该选择一个可证伪但尚未被证伪的理论，而不是已经被证伪的理论。在可证伪但尚未证伪的理论中，选择证伪度高，即内容更普遍、表述更精确的理论。科学发展模式P1→TT→EE→P2……三、“科学革命的结构”科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。库恩将这一系统整体称作范式（paradigm)。定义范式是某一科学共同体在长期的探索、教育和训练中形成的共同信念。这种信念规定了他们共同的理论观点和研究思路，为他们提供了考察问题和解决问题的共同方法，从而形成为该学科的一种共同传统，并为其发展确定了共同方向。1、常态科学对已知现象给出合理解释；提出一系列有待解决得新问题；为解决这些新问题提供可接受得方法与路径。1、常态科学对已知现象给出合理解释；提出一系列有待解决得新问题；为解决这些新问题提供可接受得方法与路径。2、反常“找到了不在找的东西。”对范式的掌握越纯熟，就越能确切地知道应该期待什么，因而对反常也就越敏感。增加辅助假说，同化反常，使反常转化为预期现象。3、危机反常的数目越来越多；有些反常特别顽固，既不能被排除，又不能被同化；有些反常打击了范式的基本原则；科学家对原有范式越来越丧失信心。4、科学革命政治革命从旧制度不堪对付的新的政治问题开始；科学革命从旧范式不堪对付的新的科学问题开始。政治革命以政治危机为先兆；科学革命以科学危机为先兆。政治革命通过政治党派的激烈冲突而实现；科学革命通过科学派别的激烈冲突而实现；政治革命的任务在于清除旧制度，建立新制度；科学革命的任务在于清除旧范式，建立新范式。拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》“硬核”“保护带”四、政治学范式的转换古典范式——规范理论规范理论以某种政治理念为首要关怀，以哲学思辨为主要方式，以揭示政治生活的价值基础和根本原则为理论宗旨，概括说来，它探讨的是人类政治生活“应当”如何的问题。现代范式——实证理论与虚幻相对的真实；与犹疑相对的肯定；与模糊相对的精确；与无用相对的有用。重客观：价值中立；重经验：具体目标；重数量：量化分析；重操作：对策应用。名言没有明显的理由证明科学的取向和价值的取向是不相合的。它们能够取长补短。不了解实证分析提供的事实，政治哲学容易变得不切题，甚至愚蠢；不关心政治哲学家所提出的问题，实证分析就会有钻到牛角尖里去的危险。——达尔怎样行动才能达到更佳的境况？政策取向与政策分析如何区分较佳境况和较差境况？规范取向与规范分析现实中的政治事件怎样发生？经验取向与经验分析概念和陈述的确切意涵是什么？语义取向与语义分析