搜索
《《全球化时代的民族与民族主义全球化时代的民族与民族主义》》读书报告读书报告米晓丽尚晓英何欢周学思李鹏进周莉军赵飞扬姜雅清孙培培分工情况周莉军整理第二章米晓丽整理第三章尚晓英整理第四章何欢整理第五章周学思整理第六章李鹏进资料搜集；第一章;ppt制作;报告资料整理赵飞扬姜雅清孙培培作者介绍安东尼·史密斯(AnthonyD.Smith)（1939——今）英国伦敦经济学院著名教授、社会学家，族群与民族主义研究会主席代表作，《民族认同》、《民族与民族主义》。主要研究领域，族裔和民族主义研究，在当代西方民族和民族主义研究领域内，无人不晓安东尼·D·史密斯全书提要及体会一种世界性的文化___李鹏进现代主义的错误___周莉军族裔——民族的复兴____米晓丽民族国家的危机____尚晓英超越民族主义还是超级民族主义____何欢为民族辩护____周学思一种世界性的文化霍布斯鲍姆艾瑞克·霍布斯鲍姆（EricHobsbawm）享誉国际、备受推崇的近代史大师。1917年出生于埃及亚历山大城的犹太中产家庭。父亲是移居英国的俄国犹太后裔，母亲来自中欧。1919年举家迁住维也纳，1931年徙居柏林。在第一次世界大战后受创至深的德奥两国度过童年。1933年因希特勒掌权而转赴英国，完成中学教育，并进入剑桥大学学习历史。1936年加入共产党，无论历史如何变迁，他始终都认为自己是一个“不悔改的共产主义者”。1947成为伦敦大学伯贝克学院讲师，1959年升任高级讲师，1978年成为该校经济及社会史荣誉教授。1982年退休后任纽约社会研究新学院政治及社会史荣誉教授。2012年10月1日，病逝于伦敦，享年95岁。民族的非政治化一、霍布斯鲍姆对民族和民族主义的消亡预测1.民族主义风行原因分析2.对民族主义消亡预测二、非政治化（1）非政治化（2）非政治化办法1.把民族的文化层面，从政治层面中分离出来，或者更好就是从国家区域性经济联系中分离出来2.使之非军事化3.使民族正常化，仪式化第三、史密斯观点否定这样的做法，他认为“用非政治化的手段超越了民族，取代民族主义的方针是会失败的。假设错误。他指出“任何民族主义都必须建立在共同文化和道德再生与其成员的政治运动和独立自主的关系基础上。文化和政治分离不得。他认为，这样的假设不仅是天真的，而且是根本把错误的。”新帝国主义一、新帝国主义二、社会主义者的假设三、文化帝国主义西方强国通过对他国人民生活的系统渗透，将自己的价值观强加于他国人民头上，以达到重塑其价值观、行为方式、社会制度，减弱其势力扩张的目的。（文化入侵、渗透、世界性语言）中国学生应对英语考试史密斯指出，世人也担心这是“美国日本或者欧洲打着全球化文化的世界主义旗号的新型强权主义下的和平！”在书本中史密斯没有明确指出这是不是新帝国主义。本组讨论认为:全球性文化应该算是帝国主义文化入侵，某些大国如美国总是致力于把自己的文化，自己的意识形态有意识或无意识的强加给别的国家，别的民族，试图建立起世界性的统一性文化，意识形态，或者世界主义。(通过电影2012美国拯救人类……，服装，战争……)，但这违背了自然规律，即万事万物保持多样性的原则。也违背了文化的本质，即多样性。现代主义的错误一、“现代主义”为何错了？（一）现代主义（概况）（二）史密斯解答1.现代主义的观点很少涉及民族主义的替代性问题，更多的涉及的是如何适应现代性问题；2.民族和民族主义直接来自现代区域性和专业化国家的出现及其本质；3.历史问题：民族主义作为意识形态和运动是开始于18世纪后期的现象，但是，超越族裔联系的民族情结的产生，即使不会更早的话，也可以追溯到十五六世纪的西欧几个国家；（法国、英国、苏格兰、西班牙和瑞典以及波兰和俄罗斯）4.从社会学的角度看，民族缔造也证明是难以理解的，人们常常把民族构建等同于国家构建；5.现代主义的部分理论产生于工具主义，许多人为了法国、意大利、以色列、越南等做出了很大的牺牲，更加表明现代主义和工具主义有更深层次的缺陷。族裔——民族主义的兴起对持久论的批评前现代族裔重新起用文化族裔民族的复兴持久论者的观点作者批判的论据横向和纵向中心与边缘不均衡的族裔历史共同体的纯洁化文化政治化本土化动员本章会报内容：（1）对持久主义者的批评（2）共同体的纯洁化对持久主义者的批评持久主义者认为：“他们把民族看作是一个在自己祖国拥有共同文化、历史与语言的特定共同体，这样的民族几乎没有任何变化。“现代”民族除了它所出现的时代以及它的管理和军事精英们所控制的技术与工具之外，没有什么是新的东西。”P61对持久主义者的批评第一，现代民族是“大众民族”第二，现代民族既是“法律--政治”共同体，也是文化历史共同体。第三、现代民族通常普通使用的意识形态---民族主义得到合法性-第四、现代民族是范围更大的国际体系的一部分，在这个体系中整个世界被分成了独立的民族国家，这些民族国家然后通过包括存在与民族主义意识形态中的共同的思想和习惯又相互联系起来。第五，现代民族很明显具有区域性的特点共同体的纯洁化本土化动员、文化政治化共同体的纯洁化1、本土化动员：即首先是本土知识分子极小的核心部分接触发达国家的文化，在经过合法危机之后，希望重新发现自己族裔的过去。知识分子、专业人员到其他阶层试图把一代代慢慢传递下来的各种集体记忆、神话和传统，阐发、整理系统化成为一部前后一贯的族裔历史。广大社会群体不断受到动员，接受本土知识分子重新利用并提倡的本土语言的族裔文明。2、共同体的纯洁化“为了进化共同体，需要对共同体中的外来成分以及少数族裔群体采取强硬态度。……有些人认为他们会腐蚀民族的道德品质和生物纯洁性。要求保持民族的独特文化传统的愿望很快就转化成一种不安，担心共同体的存在会受到威胁，这是一种民族即将衰落的意识，因此进而又会转化成为对所有不同东西的疯狂仇恨。”p79•我是一个无神论者，对于民族，族裔缺乏一种神圣的宗教意义上的理解；或许在我们56个民族的国家里我应该属于中心族裔群体的一员，也不能感受到边缘族裔成员那种对民族或族裔的那种特殊亲切感的心理归属。以前我笃信达尔文的进化论，“物竞天择，适者生存”，边缘族裔之所以被边缘，肯定有其被边缘的理由，这种理由来自边缘体的内部，且具有一定的正当性。现在我仍认为进化论是科学的，但是我现在认为“人群”里的“生活”不应该全由进化论支配。小米心得体会•极端民族主义者为了保持本民族的独特文化传统，道德品质亦或是其他的一些原因，产生一些对其他族裔成员的疯狂仇恨，甚至疯狂的行为。我对此表示彻底的反对和否定。不管两者之间有多大的政治、经济、文化、习俗等方面的对立，但两者有一个统一点：人。作为一个理性的，有良知的社会人，应该给予另外一个人作为人最起码的尊重，即尊重他们生存的权利。（上帝的选民，共同的永恒）如果不能做到这一点，那他对本民族所谓的爱，捍卫潜意识中就有不成熟、虚伪和沽名钓誉的成分。小米心得体会民族国家危机一、官僚式融合二、国家渗透力与合法性危机三、民族国家并未过时民族国家危机一、官僚式融合1、全球化的民族与民族国主义民族国家：只有当一个族裔与文化单一的群体居住于一个国家的疆域内，而且那个国家的疆域与那个族裔与文化单一的群体所居的疆域相互重合时，我们才可以把这个国家称为民族国家。例如：葡萄牙、冰岛、日本(朝鲜人)、丹麦（不包括法罗人）一、官僚式融合2、民族的形成途径——官僚式融合限于上层，通常是一个国王或王子与他的宫廷及其官员领导，得到神权支持的贵族政府统治了一个或更多的地域或族裔共同体及其成员。共同体提供维系贵族生活方式所必须的劳动和服务。这种贵族的统治实行的是贵族与从属族裔和共同体之间的文化隔离。后因防御性考虑，这些贵族统治者像一些中等阶层与边远地区传播其族裔文化，进行文化融合，并且在边远地区派亲族统治或进行宗教控制。二、国家渗透力与合法性危机1、国家渗透力加强的措施公共教育大众传媒国家对文化和社会政策的干预和控制二、国家渗透力与合法性危机2、现代民族国家的两种危机（1）外部的危机和批判，在一个被电子通讯链接起来的，有大规模庞大的跨国公司，军事集团以及州内联合体组成的世界里，国家的军事和经济权利发生了危机。（2）国家的渗透力的强化，激起了遭受排斥、被边缘化、充满种族主义的移民群体与被忽视和歧视的地域的行聚集的少数群体的反抗。三、民族国家并未过时1、到目前为止，民族国家仍然是唯一得到国际承认的政治组织结构2、自1999年以来，至少有18个新的民族国家被视为后继国家3、从历史上看，通常在战争以及签订协约以后，出现建立新的民族国家的浪潮4、从社会角度看，民族国家存在的范围相当大民族国家受到外部威胁民族国家让位之后，区域性洲内联盟是能够最好的代表和服务于大型跨国公司经济利益的政治形势，是适合于“后民族”时代各种社会的最好政治形势。一、民族国家不再适合于发达资本主义的商业需要和市场经济的需要，不再是军事技术和主权的场所。二、区域性的洲内联盟最适合于跨国资本主义的需要，特别是那些具有某种密切的历史练习和文化传统的人们来说更是如此。区域性周内组织与联邦具有更广泛的作用和更深厚的基础。他认为是，一种“泛”民族主义的意识形态的组织。欧洲计划欧洲乐观者认为，“创建欧洲”有有利的天时，而且如果欧洲事业是一种趋向并得到年轻一代的支持，如果有强有力的领导和设计合理的机构这两个前提，实现的可能性就很高。悲观论者认为，欧洲一体化的可能性浮于最表层之上，是遥不可及的，不断上升的族裔民族主义浪潮进一步延迟了这种欧洲计划。为民族辩护大量出现的冲突因于民族主义的泛滥，一个没有民族的世界将是摆脱了种族主义、法西斯主义和仇外主义所带来的种种恶疾的自由世界对民族主义观点的赞成和反对在知识上民族主义在知识上的观点看被认为是逻辑混乱的，很难找到一个标准来断定民族“自我”………在地缘政治上……破坏稳定，造成分裂。而史密斯认为，不能将所有国家的分裂都归因于民族主义。在一些因为这样或那样的原因而奄奄一息的国家中民族主义也许可以提供一种凝聚力量或为动荡不安的形势提供一种选择，而且它比较符合这些地区民众的理想。在伦理上有些学者认为：本质上民族主义是极端主义；其对文化同质化的关心会导致排斥少数民族和社会自闭；他否认个体的独立自主，多样化和人权。史密斯认为民族是必要的：1、民族主义是政治上的需要2、民族认同具有社会功能3、民族植根于历史之中Thankyou