帕玛拉特审计案例分析

帕玛拉特审计案例分析小组成员：王婷王真真高雅张冰洁王艳艳刘晓庆主讲人：王婷王艳艳PPT制作：高雅张冰洁刘晓庆王真真帕玛拉特财务欺诈手法所暴露的审计问题帕玛拉特事件的启示01020304CONTENT目录帕玛拉特事件简介帕玛拉特事件简介PART01意大利帕玛拉特集团是全球最大的乳品制造商之一，在全世界30多个国家设有100多个加工厂和子公司。1995年，该集团与天津农垦集团公司合资在津组建了帕玛拉特(天津)乳品有限公司，注册资金1200万美元，总投资1500万美元。由于公司无力填补规模达100多亿欧元的财务黑洞，意大利地方破产法院已批准对它实行破产保护。帕玛拉特丑闻案使人们再一次拉紧被银广夏、安然等假账事件抽紧的神经，将视线再次聚焦于会计信息虚假和会计监督问题。2003年12月19日帕玛拉特公司的财务丑闻曝光后，在意大利引发强烈“地震”并波及整个欧洲。19日当天，该公司的股价大幅跳水，下跌了66％，公司债券价格狂跌至不到其面值的三分之一。帕玛拉特事件的曝光，引起了世界各国及相应组织的关注，国际会计师联合会（IFCA）就此事呼吁对所有与财务信息生成直接或间接相关的人员加强警惕，既包括公司的管理当局和他们的顾问，也包括审计委员会和会计事务所。01020403我们的故事在一个家庭小作坊里肇始，而以主人公锒铛入狱十七年剧终。帕玛拉特创始人卡利斯托·坦齐(左)新首席执行长恩里科·邦迪(右)帕玛拉特帕玛拉特事件被称为欧洲版的安然事件。帕玛拉特是欧洲大陆国家家族企业的典型。帕玛拉特丑闻金额之大、时问之长都是非常罕见的。帕玛拉特事件所暴露的问题牵涉到方方面面。本案例从审计的角度剖析了帕玛拉特事件所暴露的问题。帕玛拉特财务欺诈手法PART021利用金融工具掩盖财务交易的负债2伪造银行资信文件，虚构银行存款3利用关联方交易，转移公司资产4虚构交易数额，虚增销售收入帕玛拉特一方面炮制复杂的财务报表，另一方面通过花旗集团（Citigroup）、美林证券（MerrillLynch）等投资银行进行操作，将借款化为投资，掩盖公司负债。以“投资”形式掩盖负债，这种“明股实债”目前在中国房地产行业比较普遍。帕玛拉特通过伪造文件，声称通过其凯曼群岛的分公司Bonlat将价值49亿美元的资金（大约占其资产的38%）存放在美洲银行账户。帕玛拉特利用复杂的公司结构和众多的海外公司转移资金。操作方法是，坦齐指使有关人员伪造虚假文件，以证明帕玛拉特对这两家公司负债，然后帕玛拉特将资金注入这两家公司，再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。帕玛拉特一份虚假的文件称，公司曾向哈瓦那一公司出售了价值6亿美元，数量30万吨的奶粉，而真实价值不到80万美元。所暴露的审计问题PART031内部审计失效帕玛拉特设有内部审计师。按照意大利的法律，内部审计师的选择是通过所谓的votodilista机制。该机制允许公司章程中所设定的拥有股本一定百分比（帕玛拉特规定为3％）的股东可以提名内部审计师以及提议是否需要更换内部审计师。满足一定股本百分比的股东只能提交和赞成通过一份候选人名单。候选人不能同时出现在多份候选人名单中。按照这样的机制，内部审计师实质上是由大股东决定的，而内部审计委员会基本上被坦齐等一小圈人控制。2审计委员会缺乏独立性帕玛拉特设立了法定审计师委员会。但该委员会由内部董事控制。选聘外部审计师时，帕玛拉特既在形式上遵循了意大利强制轮换的法律规定，又偏离了法律的实质。在诸多的高管舞弊问题上，审计委员会没有警觉，或者知而不报，均属于严重的失职行为。法定审计师委员会缺乏独立性，也就只能是个摆设，无法真正独立的发挥审计委员会监督制衡的作用。3外部审计师强制轮换流于形式从1990年至1998年，均富一直为帕玛拉特提供审计服务。1999年起，德勤担任帕玛拉特的外部审计师，而均富成为帕玛拉特全资子公司Bonlat的审计师。调查显示，Bonlat是制造一系列财务欺诈的中心环节。帕玛拉特的前任CFO通纳（Tonna）说，成立新公司并由均富任审计师，这是均富提出的主意。通纳也认为均富不会详细审查帕玛拉特执行官所做的虚假文件。关于外部审计师的强制轮换，帕玛拉特既在形式上遵循了意大利的法律，又偏离了法律的实质。4审计程序缺乏应有的职业谨慎均富依靠帕玛拉特的邮寄系统发送关于帕玛拉特的审计询证函，均富的询证函根本就没有到达他们想要到达的目的地。他们所收到的确认函都是在帕玛拉特高层官员授意下的伪造文件。依赖客户的资源来询证客户的账户，这至少是缺乏应有的职业谨慎。此外，有人指责均富会计师事务所对帕玛拉特原管理当局转移资金以及巨额亏损知情不报。倘若法庭认定此为事实的话，那均富会计师事务所就不仅仅是缺乏应有的职业谨慎的问题了。5合并报表的审计责任不明确德勤从1999年起担任帕玛拉特的外部审计师，2002年又续聘至2004年。作为负责整个帕玛拉特集团审计的主审计师，德勤的审计报告部分的依赖于均富的审计意见。2002年度占合并资产49％的资产和合并收入30％的收入是由其他审计师（均富）审计的，而德勤在没有对此部分报表实施追加审计程序的情况下，出具了无保留意见的审计报告。在这种情况下，主审计师发表合并报表的审计意见是否适当，值得商榷。给我们带来的启示PART04启示1，没有相关的授权审批2，不相容岗位相分离4，控制环境问题，董事会中都是关联人员，没有真正的外部董事。一般来讲，单位通过借款来筹集资金，必须经过单位经营者的审批，而单位发行债券，则必须经过单位董事会的批准，前任首席财务官在没有董事会的授权审批下发行债券，不符合授权审批。会计的决策者，执行者和审批者都是一体的，缺乏有效的监督控制。审核委员会很多人在执行委员会中担任职务，不符合执行业务职务与监督审核职务分离。3，缺乏足够的风险评估，金融衍生工具的风险没有评估。THANKS