专利侵权判定及证据分析

专利侵权判定及证据分析——专利权纠纷司法解释的应用实务国家法官学院教授、国家社科基金评审专家、中国知识产权司法保护网站长自我介绍蒋志培，中国人民大学法学博士，曾在英国伯明翰大学法学院、美国约翰马歇尔法学院等任高级访问学者，国家法官学院教授，中国人民大学法学院、中国外国语大学法学院兼职教授，北京邮电大学互联网治理与法律研究中心副主任。1968年参加工作，1979年起从事司法工作，1990年经遴选调任最高法院任法官，1996年组建知产庭任副庭长，2000年任庭长、审判委员会委员。2008年9月卸任退休从事法律教学、咨询服务工作。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用3自我介绍2004年、2005年连续被推选为全球50个知识产权法律知名人士之一。国家社会科学基金学科评审专家、中国版权协会副理事长、中国知识产权研究会常务理事、中国药学会医药知识产权专业委员会副主任、中国互联网协会版权保护专业委员会副主任。担任中国方达律师事务所高级顾问。1999年起创立中国知识产权司法保护网：；任该网站CEO。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用4一、中国知识产权发展的最新情况全国地方法院共新收和审结知识产权民事一审案件3.0626万件和3.0509万件，分别比上年增长25.49%和29.73%;其中，新收专利案件4422件，商标案件6906件，著作权案件1.5302万件，技术合同案件747件，不正当竞争案件1282件，其他知识产权案件1967件;2010年上海中国法学会专利侵权法律适用5全年共审结涉外知识产权民事一审案件1361件，比上年增长19.49%；审结涉港澳台知识产权民事一审案件353件，比上年增长56.89%;全年共新收和审结知识产权民事二审案件5340件和5492件，分别比上年增长12.21%和16.88%。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用6全国地方法院共审结涉及知识产权侵权的刑事案件3660件，比上年上升10.04%;2009年全国地方法院新收和审结一审知识产权行政案件2072件和1971件，分别比上年增长92.92%和90.99%。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用7为加强知识产权审判，去年我国法院进一步完善知识产权审判体制和工作机制。截至2009年底，全国已有5个高级人民法院、44个中级人民法院和29个基层人民法院开展了知识产权审判“三审合一”试点。在知识产权审判机制上，中国最高法院正在对首都建立知识产权上诉法院，对专利、商标授权以及侵权案件统一司法标准，积极进行调研。对目前授权行政和司法程序层次多、循环诉讼等制度问题，也在酝酿进行改革。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用8TheNumberofCasesSteadilyIncreases2009civilIPcasescopyrightpatenttrademarktechnologycontractdisputeunfaircompetitionothers15,3024,4226,9064741,2821,9672009civilIPcasesdocketed30,626firstinstanceconcluded30,50925.49%annualincrease29.73%annualincrease2010年上海中国法学会专利侵权法律适用93186402840744422252138556233690957197263109511530212561204118512820200040006000800010000120001400016000PatentTrademarkCopyrightUnfaircompetition20062007200820092010年上海中国法学会专利侵权法律适用10TheNumberofCasesSteadilyIncreases2009IPcasesAdministrativeCasesCriminalCasesconcluded1,97110.04%annualincreaseconcluded3,66090.99%annualincrease2009civilIPcasesConcerningforeignersorforeigncompaniesConcerningHK,Macau,andTaiwanconcluded1,361firstinstance19.49%annualincreaseconcluded353firstinstance56.89%annualincrease2010年上海中国法学会专利侵权法律适用11二、侵犯专利等技术类型案件适用法律要点（一）侵权特点与法律依据知识产权侵权认定特点：比对，相同与相似性判断三类待证事实：权利状况与侵权行为事实、专业技术事实和损害状况事实侵权行为法律规定性：专利法第11条、60等；商标法第52条；著作权法第46条、47条；反法第5条等2010年上海中国法学会专利侵权法律适用12第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用13第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用14（二）专利侵权判断专利包括：发明专利实用新型外观设计侵犯发明或实用新型专利的一般判断标准：确定权利和保护范围查明被控侵权客体的相应技术特征两者比较案例2010年上海中国法学会专利侵权法律适用15专利侵权的判定原则全面覆盖原则专利技术特征：A+B+C侵权技术特征：A+B+C+D+E专利技术特征：A+B+C侵权技术特征：A+B+C’或A’+B’+C’2010年上海中国法学会专利侵权法律适用16专利侵权的判定原则相同侵权专利技术特征：A+B+C侵权技术特征：A+B+C等同侵权专利技术特征：A+B+C侵权技术特征：A+B+C’或A’+B’+C’2010年上海中国法学会专利侵权法律适用172010年上海中国法学会专利侵权法律适用18要实现专利制度的正常运作，应当保证：D1D2+D32010年上海中国法学会专利侵权法律适用19实现上述关系的要素是：第一，确保授予专利权的发明和实用新型具有足够的创造性高度D1；2010年上海中国法学会专利侵权法律适用20第二，所谓“等同”，应当是指权利要求中记载的各个技术特征与被控侵权技术的相应技术特征之间的等同；2010年上海中国法学会专利侵权法律适用21第三，适用等同原则时，一般不允许忽略权利要求中记载的技术特征；2010年上海中国法学会专利侵权法律适用22最高人民法院2005年8月在其一份判决中指出：“只有对权利要求书所记载的全部技术特征给予全面、充分的尊重，社会公众才不会因权利要求内容不可预见的变动而无所适从，从而保障法律权力的确定性，从根本上保证专利制度的正常运作和价值实现。”2010年上海中国法学会专利侵权法律适用23权利要求2002年3月6日（2001）民三提字第1号“机芯奏鸣装置音板的成键方法及其设备”发明专利权侵权案件专利中的导向板与被控侵权产品中的防震限位板在结构形状上相似，主要功能基本一致，两者技术特征的不同之处，对于具有机械专业知识的普通技术人员而言，无需创造性的劳动就能实现。因此，应当属于等同技术的替代。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用24被控侵权产品和方法以将专利中固定盲板和导向为一体的导向板一个技术特征，分解成分别进行固定盲板和导向的防震限位板和工件拖板两个技术特征相替换2010年上海中国法学会专利侵权法律适用25属于与专利权利要求中的必要技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果的等同物，落入了专利权的保护范围，构成侵犯专利权。细致的阐述了权利保护的范围，并分别进行了比对，确认构成等同侵权。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用26权利要求保护范围2005年8月22日，“混凝土薄壁筒体构件”实用新型专利权侵权提审案的判决书改判不构成等同侵权。权利要求书应当有独立权利要求。独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。应当认为，凡是专利权人写入独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征，都不应当被忽略，而均应纳入技术特征对比之列。本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的“多余指定原则”。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用27权利要求书的作用是确定专利权的保护范围。即通过向公众表明构成发明或者实用新型的技术方案所包括的全部技术特征，使公众能够清楚地知道实施何种行为会侵犯专利权，从而一方面为专利权人提供有效合理的保护，另一方面确保公众享有使用技术的自由。只有对权利要求书所记载的全部技术特征给予全面、充分的尊重，社会公众才不会因权利要求内容不可预见的变动而无所适从，从而保障法律权利的确定性，从根本上保证专利制度的正常运作和价值实现。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用28（三）法律适用要点1、被维持有效的权利要求记载的都是各自不同的应当受到保护的完整的技术方案。一个专利文件中的被维持的不存在引用关系、不相关的技术特征，所保护的是不同的技术方案。确定权利人申请保护的专利权利要求，不应当将与之不存在任何“引用关系”技术特征也作为该权利要求保护范围的技术特征。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用292、要根据权利要求书的记载分解并确定专利的必要技术特征。必要技术特征的确定，应当结合权利要求的文字表述格式，对在整体技术方案中相对独立实现特定技术功能、产生技术效果的技术手段进行区别，并以此作为技术特征。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用30从属权利要求可以用于澄清独立权利要求记载的技术特征的含糊不清之处，避免对记载在独立权利要求和从属权利要求中的相同科技术语作出不相一致的解释。在发明或者实用新型专利权有效的前提下，权利人请求依据专利从属权利要求确定保护范围的，应当准许，并将该从属权利要求和其所从属的独立权利要求以及所引用的所有在前的权利要求的全部技术特征组合在一起，对请求保护的专利权利范围作出解释。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用31除非原告一并将从属权利要求作为主张权利的依据，不以从属权利要求记载的附加技术特征来限定专利权的保护范围。在专利具有两个或者两个以上独立权利要求时，应当要求原告明确其作为主张权利依据的具体的独立权利要求。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用323、应当在全面、准确理解相关技术方案的基础上，科学、合理地分解并确定专利技术方案的必要技术特征和与之相对应的被控侵权物的技术特征。确定被控侵权物的技术特征时，要特别注意识别被控侵权物以分解、合并或者包含等方式存在的与专利必要技术特征相对应的特征。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用33应当针对当事人的举证和人民法院调查收集的证据，经过庭审质证，依据相关证据规则，综合审查判断，对于被控侵权物的技术方案作出全面、客观的认定。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用34为进行专利侵权技术的比对，要对被控侵权物的技术特征进行分解，而后确定被控侵权物与专利必要技术特征相对应的技术特征。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用354、在进行技术对比时，要以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物的全部技术特征逐一进行对应比较。2010年上海中国法学会专利侵权法律适用36在适用等同原则时，应当仅就被控侵权物的技术特征与权利要求记载的相应技术特征是否等同进行判定，