搜索
附件三：软件创新大赛评分标准初赛、复赛考察方式：•首先会对提交的作品重点进行可行性分析。若可行性分析不能通过，则作品不被接受。•在通过可行性分析的基础上，初赛会考察下表中加粗字体的内容。•在提交初赛作品时，参赛者应当提交一个简短的创新性说明，应当包括对其他作品的引用和区别。创新性30%题材10%题材，即针对的问题或看到的机会，能够紧密围绕适用于移动智能终端的应用程序及移动互联网方向，与一项或者多项大赛要求中列出的技术相关，包括但不限于简化或新型的使用方式，服务于移动应用的开发工具，新型的社交、教育、游戏等应用等。根据作品的不同，用户可能指“最终用户”（如具体的应用等），或者是“开发者”（如开发工具的创新等）。1.题材符合导向性，体现移动智能终端的特点及利用移动互联网带来的技术便利，在一定的程度上解决某种问题，但创新性较为一般。（2分）2.题材符合导向性，具有一定新意（5分）3.题材符合导向性，具有明显的移动平台特点，具有较强创新性(7分)4.在3的基础上，具有很强的移动平台特点，并可预期能够吸引大量用户。（10分）5.在4的基础上，并有机会改变现有商业模式或创造新的商业模式（10分-20分）功能10%参赛者是否在其设想的题材下，使用了创新的方式即功能设计来解决针对的问题或实现看到的机会。1.功能设计完善，但创新性较为一般（2分）2.功能设计具有一定新意（5分）3.功能设计具有较强创新性。（7分）4.在3的基础上，设计的功能具有极强实用性。（10分）5.在4的基础上，作品能够因为此功能设计吸引大量用户使用。使用模式、实现、商业设想10%是否使用了创新的使用方式和合适的技术来实现设计的功能。1.使用模式符合用户日常行为习惯，但创新性一般（2分）2.技术选择得当，使用模式具有一定新意。（5分）3.技术选择得当，考虑用户的实用性，使用模式具有较强创新性。（7分）4.能够充分结合、利用所选择的技术，创新性的使用模式设计，并具有较强的实用性(10分)5.颠覆性的创新使用模式设计，具有极强的实用性，能够吸引大量用户使用，有一定的商业设想。（10分-20分）对于创新性的考量：虽然分三个范畴，但可能有的想法在某个方面特别突出，而其他两个方面与其他相当或略差。在这种情况下，这个想法就不占优势。我们应该鼓励创新，因此特意在各范畴中有一个最高档次，可以得到最多15分。但凡是得到这个分数的想法，必须得到所有评分专家的一致同意。而其他则可取专家的平均分即可。技术30%程序复杂度10%1.相对于问题的规模，代码行数较少，程序功能点不多，程序结构相对简单。(3%)2.相对于问题的规模，代码行数及功能点数量合理，程序具有基本良好的模块结构划分，逻辑设计和模式使用。（7%）3.在满足2的前提下，并额外具有以下至少一项特点(10%)：a)问题规模非常复杂，因此代码行或者功能点数量巨大。b)程序具备非常优秀的架构设计，具备良好的复用性和扩展性。c)程序使用了合适的并行技术（线程/进程/算法）来解决特定的问题，并很好的解决了并行设计中涉及的技术难点技术深度10%1.作品体现并应用了面向移动智能终端及移动互联网的一些简单的技术，部分体现了其理念或优势(3%)2.作品较为深入并充分使用了移动智能终端应用和移动互联网的一些技术，涉及其高级使用技巧，并体现了对其底层知识的了解。(7%)3.在满足2的前提下，并额外具有以下至少一项特点(10%):a)充分利用了移动平台的特性（例如多种传感器等）实现应用的基本功能，并且具有自然的使用方式。b)深入涉及到某个具体领域（例如通过对系统等）的核心，除作为应用开发本身外，其部件可作为基础框架为同一类应用开发所使用。程序性能10%1.作品的主要功能在大赛测试平台上基本运行流畅，暴露出的性能问题不影响基本的使用(3%)2.作品的主要功能在大赛测试平台上运行流畅。对于性能不理想的次要功能，已经尽可能实现了优化，或者提出了可行的未来解决方案（7%）3.在满足2的前提下，作品能够支持除大赛测试平台外的其他至少一个常见的市场上的平台，并在此平台上基本运行流畅（10%）4.或者，在满足2的前提下，和同类作品相比，参赛团队在性能上做出了显著的优化(50%，基于参赛团队设计的有意义的评测指标)，并且该性能优化带来了明显的或有价值的用户体验的提升。注：如果作品是面向应用开发者的为改善应用开发者体验的开发工具或框架类型，，则需要提供一个使用了该作品的简单的参考应用实现，并表明该参考应用能够满足以上性能要求。用户体验20%界面友好性4%操作合理性4%功能设计逻辑性全面性4%易学习性4%易部署4%质量20%功能完备性5%开发文档4%使用手册3%容错性和测试8%1.开发过程中有一定的测试记录，现场使用没有BlockingBug,但略有小错（2%）2.开发过程中有一定的测试流程定义文档，有相应的周期性测试报告，证明达到一定质量水平。现场使用没有BlockingBug,但略有小错（4%）。3.开发过程中有较为完善的测试流程定义文档，有较为完善的周期性测试报告，证明达到良好的质量水平。现场使用基本没有错误(6%).4.开发过程中有非常完善的测试流程定义文档，有非常完善的周期性测试报告，证明达到优秀的质量水平。现场使用表现完美(8%)