生态学马克思主义

生态学马克思主义——批判资本主义方面的成果何为生态学马克思主义生态学马克思主义生态社会主义生态主义•生态社会主义包含生态学马克思主义•“绿绿派”•生态原教旨主义者、生态无政府主义者、主流绿党•“红绿派”•社会民主主义者、马克思主义者•“红绿派”•生态社会主义阵营中带有强烈马克思主义倾向者●要弄清楚生态学马克思主义，必须明白其与生态社会主义的区别及联系，而要把握生态社会主义则必须知晓其与生态主义的界限生态主义与社会主义的区别•在对造成现代社会环境退化、生态危机的根源问题上，生态主义回避资本主义制度，而生态社会主义则把矛头直指资本主义制度。•由于两者在对造成环境退化和生态危机的根源上存在尖锐分歧，因此在如何消除环境退化、生态危机问这个问题上，立场截然有别。•两者在消除环境退化、生态危机后应建立什么样的社会的问题上，即两者社会目标迥然不同。•两者在社会目标上的分歧，与对待人类中心主义的态度的区别密切相关。•两者在上述问题的分歧，直接反映了其理论基础和文化价值取向的不同。•理论基础：前者是无政府主义，后者是社会主义。•文化价值取向：前者具有严重的后现代主义色彩，后者具有明显现代主义、理性主义生态学马克思主义与生态社会主义的区别•在生态社会主义阵营中，生态学马克思主义与生态主义的界限最鲜明、对立最严重。•比较自觉地运用马克思主义的观点和方法，去分析当代资本主义的环境退化和生态危机，以及探讨解决危机的途径。•在西方被视为政治生态学，所以作为政治生态学的生态学马克思主义，不仅以对人的剥削关系的批判，而且也对征服、控制自然地批判为出发点的。•沙夫、鲁道夫·巴罗、马尔库塞、A·施密特•“万绿从中一点红”•本·阿格/威廉·莱斯、安德烈·高兹/阿什顿/博克金/哈维•“红绿交融”•乔治·拉比卡、瑞尼尔·格伦德曼、大卫·佩珀、詹姆逊·奥康纳•“红色”后来居上生态学马克思主义发展三阶段20世纪60、70年代20世纪70、80年代20世纪90年代以后其理论观点最早见于20世纪40年代的《启蒙的辩证法》，而其作为一种理论体系真正形成则是20世纪60年代之后的事。生态学马克思主义的三个代表安德烈·高兹[法]大卫·佩珀[英]詹姆逊·奥康纳[美]苏东剧变并没有给生态学马克思主义带来多少不利影响，相反，20世纪90年代以后它进入飞速发展阶段，并成为西马中最有影响的一个派别。三者在批判资本主义方面的理论成果理论重点安德烈·高兹《作为政治学的生态学》进一步发展《资本主义、社会主义和生态学》1991高兹对资本主义的批判可以从其三部重要著作中看出。《经济理性批判》1988一、《作为政治学的生态学》•基本结论（观点）：资本主义的利润动机必然破坏生态环境，资本主义的“生产逻辑”无法解决生态问题，以及与这些生态问题紧密相连的全面的社会危机。•每一个企业都是自然资源、生产工具和劳动力等要素的联合体，在资本主义的生产条件下，这些要素的联合就能产生最大限度的利润。•资本主义的“生产逻辑”：把降低成本看得比保护生态环境更加重要。•对出现的一些企业也在重视环境保护工作的现象，高兹作出剖析。他认为首先要考虑两点：一、这是不得已而为之；二、这种环境保护工作十分有限。•生态运动是巨大的斗争场所，这场斗争具有严峻性，其焦点在于资本主义社会的统治者企图在转嫁和治理生态危机中获得私利，而生态运动必须冲破这一功利主义。二、《经济理性批判》•观点：在这部著作中，高兹不但把当代资本主义社会中的生态危机归结于资本主义的利润动机，而且又把资本主义的利润动机归属于资本主义的经济理性的范畴。•这是从较抽象的哲学层面上来探讨资本主义生态危机的根源。经济理性•何为经济理性：即经济合理性，它以计算和核算为基础，与计算机化和机器人联系在一起，把由于劳动手段的改进所节省下来的劳动时间尽一切可能加以利用，让其生产出更多的额外价值•产生：•1、前资本主义的传统社会中，经济合理性不适用，因为人们可自由的决定其需求的程度和工作程度，“够了就行”。•2、经济理性的出现是与资本主义的诞生同步的。因为当人们学会计算和核算之后，即不是为了满足自己的消费而是为了进行生产时，经济理性才开始起作用。•原则：即“计算与核算”的原则、效率至上原则、越多越好原则对经济理性的批判一、高兹认为，马克思对资本主义生产方式的批判就是对经济理性的批判。他首先用马克思的观点来揭示经济理性的危害：1、使人与人之间的关系变成金钱关系2、是人与自然之间的关系变成工具关系，而核心的问题是使劳动者失去人性二、高兹认为，哈贝马斯所说的“认识-工具合理性”实际上就是经济理性，于是，他借用哈贝马斯对“认识-工具合理性”的批判，得出经济理性的主要危害：使生活世界殖民化。三、经济理性在当代资本主义社会中出现了新奴隶主义。三、《资本主义、社会主义和生态学》•观点：在现存的社会生产方式即资本主义生产方式下，是无法实施生态保护的，其唯一出路就是建立一种真正体现公平分配原则的生产方式，即社会主义生产方式。•其首要特征是“更少地生产，更好地生活”。这就要求对现代资本主义社会进行生态学重建，它包含着对资本主义的超越和对社会主义的开拓。高兹观点的特征•立场上，在理论上坚持马克思主义，将生态危机归结为资本主义制度。•论证上，能借用马克思、恩格斯以及西方马克思学者的观点进行自己对经济理性的批判。•将马克思主义同当代最大的现实问题——生态运动相结合，使其从教条化的倾向中摆脱出来。对高兹观点的评价•首先，坚定地站在批判资本主义的立场上对生态运动进行研究。•其次，把资本主义的利润动机归属于资本主义的经济理性的范畴，从较抽象的哲学层面上来探讨资本主义生态危机的根源，批判更彻底。•最后，向人们展示了一种新的生活方式，“更少的生产，更好地生活”。大卫·佩珀•1993年《生态社会主义——从深层生态学到社会主义》一、佩珀认为应该从资本主义生产方式本身去寻找生态危机的原因，具体说，人类破坏自然生态平衡的行为，是由资本主义生产方式决定的。•首先，资本主义生产的唯一目的是追求利润，只要是资本主义就必然实行利润第一，这就决定他要不断掠夺自然，把自然作为获取利润的对象。•其次，资本主义存在着一种“成本外在化”趋向，即，在市场法则支配下，资本主义的企业是不愿把治理环境污染的费用计入生产成本的，而是千方百计使部分成本外在化，即转嫁给社会。二、由于生态矛盾对资本主义制度来说是不可能解决的，所以这一制度又企图通过对广大发展中国家实施生态掠夺来转嫁和缓和矛盾，这就出现了“生态帝国主义”，现行的资本主义国家在很大程度上都是生态帝国主义国家。三、佩珀认为，既然生态危机的根源在于资本主义制度，在于这一制度不可改变的利润第一的经营策略，那么消除生态危机的唯一出路就是对这一制度实施变革，即变资本主义制度为社会主义制度（生态社会主义）。对佩珀观点的总结评价•立场上坚定对资本主义制度的批判，将生态危机归结为资本主义制度。•全球化视角，将资本主义全球化趋势与全球环境恶化联系，使其获得更大的批判资本主义的理论空间。•指出出路在于变资本主义制度为生态社会主义制度。詹姆逊·奥康纳•1997年《自然的理由——生态学马克思主义》一、当代资本主义要摆脱经济危机，实现可持续发展是不可能的。•第一，如今，任何一个可持续性的经济实体都必须以一个能够确认和调控的资本主义的内在矛盾的全球性的政治经济体系为前提。•第二，可持续发展的资本主义要求所有的三种生产条件，即人类劳动力、环境和市政基础设施，在恰当的时间和地点，以适当的数量和质量，按合适的虚拟价格出现。•第三，在所有发达资本主义国家中，那种致力于生态、市政和社会的总体规划的国家机构或社团型的环境规划机制是不存在的。二、奥康纳进一步分析当代资本主义的经济危机所必然产生的生态效应。•“一次真正的萧条可能就是环境的全面恢复规划的一个机遇，这种可能是也是存在的，但这种可能性很小。”•“总的来说，事情必然是在变好之前早已变得更糟了。”对奥康纳观点的总结评价•立场坚定，得出在当代资本主义国家摆脱经济危机，实现可持续发展是不可能的论断。•着重从资本主义发生的经济危机的视角来分析生态运动。•探索了资本主义经济危机与生态环境之间的关系。从生态学马克思主义看西方马克思主义•理论来源：都部分地或局部地来源于马克思，他们都是从“经典马克思主义”理论中吸取自己发展的力量，并在不同程度上继承了马克思主义的理论或观点，与马克思主义保持着不同程度的联系。•分化：在吸取马克思主义观点的过程中，都是基于自身对马克思理论的需要进行取舍，所以他是正统马克思主义与局部问题的结合，是其分化的结果。•贡献与局限并存：由于具有上述两点特点，就决定了它在继承与发展马克思主义的同时，必定存在局限性。（结合当代具体问题，走出教条化；理解的片面性，对经典马克思造成割裂；）Thankyou!