生活质量与主观幸福感测查

生活质量与主观幸福感测查引言本章重点讨论人的生活质量与主观幸福感，主要内容围绕着如何测查人们针对生活的总体幸福感或满意度。主观幸福感不仅仅与生活总体有关，同时也涉及特定的生活内容，例如：工作、住房、家庭以及经济收人等等。本章所叙述的测查总体幸福感的方法多数也适用于测查特定的生活内容。这方面的研究大多是借助于普查和群体调查来完成的。主观幸福感是反映某一社会中个体生活质量的重要心理学参数。此外还有一些社会心理学概念与生活质量有间接的联系，它们是：自尊，抑郁、心理控制源(locusofcontrol)和情感疏远(alienation)，但唯有生活满意度和幸福感最终标明了个体生活质量的基线。当然，个体所感受到的幸福和满意无疑地与上述概念有密切的关系。围绕主观幸福感的研究内容十分丰富，范围十分宽广，但同时也存在不少概念上的混淆。这方面的研究主要集中在三个领域内：精神卫生、生活质量以及老年社会医学。各个领域里的研究人员使用各自的术语，这些术语的含义有某种程度的重叠，但并非都是同义词。它们包括：满意、幸福、信心、正性情感、负性情感、·情感平衡、认知评价、兴高采烈、主观幸福感、幸福感受、心理幸福、感觉幸福、主观康乐（主观／感觉／，心理／感受）、不幸、焦虑、优郁、不适、紧张以及感受到的生活质量。毫无疑问，还存在其它一些术语。本章将介绍部分术语的相互区别。有关主观幸福的文献正以惊人的速度增加。1969年时只有20余篇，现在已发展到了几千篇。据Diener(1984)报道，1968年至1983年共发表600多篇。而Michalos（1986a）用“满意”或“幸福”作主题词通过计算机检索发现在1979-1982年间有2545篇文献。除引言以外，本章还包括三节背景介绍和一系列具体量表。第一节简短复习关于主观幸福感的研究近况，并介绍一些主要的概念以及它们之间的区别。第二节对一些比较重要的主观幸福感测查量表进行简单的描述，最后具体介绍一些量表。有关主观幸福感的研究1．认知成分和情感成分主观幸福感是一种态度，人们普遍认为它包括两个基本成分：认知成分和情感成分（见Ostrom，1969）。认知成分涉及理智，而情感成分涉及感情。只有区分开主观幸福感的认知成分和情感成分才能更好地理解这一领域里多种多样的测查概念。在作进一步介绍之前还应指出的是情感成分也是由两个成分—正性情感和负性情感组成的。Bradburn(1969)的正性情感量表和负性情感量表有时被用作对这两个概念进行测查的相对较纯的测试工具。目前业已证明一些幸福量表对情感（尤其是正性情感）成分的测试相对较多，但对认知成分的测试相对较少。而满意度量表相对较多地反映了认知成分。然而满意量表似乎并不单纯反映认知，它还同时反映正性情感和负性情感。有关担优、焦虑或抑郁的间题主要针对负性情感，而兴高采烈主要反映正性情感。Andrews和Withey(1976)的快乐一可怕应答量表(Delighted-TerribleResponseScale)倾向于以同样的比重测查情感成分和认知成分，并以同样的比重测查情感成分之正性情感和负性情感(Andrews&Mckennell，1980）。Mckennell，Atkison及Andrews(1980)证实在不同国家（美国、英国和加拿大）所做的调查中确实区分出了幸福感之认知成分和情感成分。Horley和Little(1985)在美国重复了这一结果。Hox(1986)从荷兰的资料中也挑选出了独立的认知因子和情感因子。Veenhoven(1984a）在复习了大量有关幸福感的文献后得出结论认为对情感一认知成分的鉴别是十分有益的。在测查主观幸福感时鉴别认知成分和情感成分有助于我们更好地分析那些令人眼花缭乱的资料。例如，在进行总体幸福感调查时常常发现老年人流露出的幸福感低于中青年，但满意度却高于中青年(Campbell，Convers，&.Rodgers，1976)。根据认知一情感理论，随着年龄的增加人们对生活总体的认知评价升高，但正性情感却下降。其原因可能是随着年纪变老，人们在情感方面有些筋疲力竭了，但是时却提高了成就感和／或调整了抱负水平。这一理论也解释了为什么用快乐一可怕量表测查生括时发现不同年龄组之间的差异很小。如上文所述，快乐一可怕量表按同等比重测查幸福感的各个成分，所以年龄增加后认知成分的升值被正性情感成分的贬值所中和。2.正性情感与负性情感的关系在主观幸福感研究领域中有一篇专门讨论正性情感与负性情感之统计学关系的文献(Bradburn，1969）。你也许认为正性情感与负性情感会显著地负相关，但Bradburn的研究显示这两种成分实际上是完全独立的变量。他初次发现这一结果时感到十分惊异，但接下来进行的几项研究重复了他的发现(Andrews＆Whithey，1976；Cherlin＆Reeder，1975；Hox，1986）。一些文献提供的证据表明正性情感与负性情感可能是不同脑区功能活动的结果(Stein，1964）。3.主观幸福感评定的心理动力学机制人们的幸福感是怎样产生的呢？显而易见，这取决于人们的外部环境。但心理动力学所要求的回答却是在给定的外界环境下，内在精神过程如何产生主观幸福感？针对这一问题人们进行了两类研究：(1)缺口或比值学说；(2）社会心理影响学说。（一）缺口／比值学说人们普遍认为主观幸福感反映了个体期望值与成就感之间的“缺口”或“比值”。至于是采用缺口公式还是采用比值公式则部分地取决于如何测试期望的成就。在缺口公式中，缺口等于期望值与成就感之间的差，期望值往往高于成就感。两者间的差越小，主观幸福感就越高。负差（即成就感超出期望值时）产生高水平的主观幸福感，但此时的主观幸福感可能并不会超过差为零时的主观幸福感。在比值公式中，比值等于成就感除以期望值。比值越大，幸福感就越高。缺口／比学说有助于解释案些横向研究和纵向研究的令人困惑的资料。在横向研究中，有时会观察到经济状况明显优于平均水平者其主观幸福感却低于平均水平，例如，拥有面积相对较大的设施完备之住房的中年人对住房的满意度可能不如居住条件较差之老年人。一种解释是，尽管住房条件好的人可能经济的确宽裕，但其期望值比住房条件差者要高得多，故其较大的缺口（或较小的比值）导致了较低的幸福感。缺口／比值概念同样能解释某些纵向研究的结果。为什么在有恰当机会时，许多人仍不愿意回到“快乐的往日”？可能“快乐的往日”是指当时期望与成就之间的缺口小于（或在记忆中该缺口小于）目前所感受到的缺口，但当时的成就按绝对水平衡量低于目前的水平（用比值公式亦可得出同样的结论）。不愿回到往日的人们可能是意识到了回到过去就必须放弃目前已经取得的实际利益。鉴于缺口或比值的重要性，在测查主观幸福感并进行纵向监测的研究中，“完整”的设计应分别测查三个变量：期望值、成就感以及主观幸福感。目前这样的研究还很少。假设你只有主观幸福感的资料，那么你也许能够观察到组间的差异（或跨时间的变化），但有一个问题你却无法回答：这种差异或变化是如何产生的？是实际情况不同，还是期望值不同，抑或两者兼而有之？如果你具有上述三种变量（主观幸福感、期望值、成就感）中任何两种的资料，你就可以用缺口／比值理论来解释主观幸福感的组间差异和时间差异。例如，由于成就感上升较慢而期望值上升较快，故A时的主观幸福感可能高于B时。但只有在获得了所有这三个变量的资料时你才能确定该理论是否恰当。(2）多重差异学说目前在检验有关期望之理论并找出期望之来源的研究中有一部分采用了Michalos(1985)的多重差异学说。该学说假定个体与某一特殊生活内容（例如住房）有关的主观幸福感取决于他对多种缺口的心理整合。这些存在于‘系列期望值（即想得到什么）与相应的成就感之间的缺口则取决于下列因素：(1）别人有什么；(2)自己过去的最好水平；(3)自己现在想得到什么；(4)自己将来想得到什么；(5)自己应获得什么奖励；(6)自己认为自己需要什么？Michalos（1985）在一项研究中发现多重差异学说可解释总体幸福感和满意度测查中所产生的变异的500oe他的工作延续了Andrews和Withey(1976)以及Campbell等（1986b）的早期工作。此后，这些结果得到许多研究的证实(Emmons＆Diener，1985a；Wright，1985；Michalos，1987）。(3)社会心理影响学说社会心理影响学说是对缺口／比值学说的补充。其目标是探索有可能影响主观幸福感的一系列社会心理因子并观察它们与主观幸福感的关联程度。可能与主幸福感有关系的社会心理学概念如下：应激、社会支持、内在控制（自信能够控制自己的命运）、外在控制（感到被他人所控制或感到被机遇所控制）以及角色扮演（即对家庭、工作和社会角色扮演的好与不好）。在一个纵向研究中，Abbey和Andrews(1985)发现上述社会心理学概念确实与主观幸福感存在预期的联系。分析表明，抑郁的变异中有34％可用社会心理学因子来解释，生活质量的变异中有54％可用抑郁加上社会心理学因子来解释。对主观幸福感的测查许多不同的研究人员采用许多不同的方法对主观幸福感进行了测查。还没有证据表明哪一种量表或哪一类量表特别有用或者显著优于其它量表。一些“量表”只有一个项目，具有特定的反应等级。尽管从正规的心理测验角度来看，这些基于单个项目的测查相对比较粗糙，但已证明它们是非常有用的。在测查主观幸福感时，“量表”一词有两种不同的用途。一种情况和常规心理测验相同，量表是用来获取信息的一个或多个问题，根据其获取的信息评定主观幸福感。另一种情况下它是一系列不同回答的集合。例如：阶梯量表、面部表情量表、快乐一可怕量表、山高量表等。这些量表均被广泛地运用于对主观幸福感的研究里，通常，可用其中的一种记录人们对有关主观幸福感的许多不同项目的回答。这些项目既可组合成单一的量表测查主观幸福感，亦可彼此分开测查主观幸福感的不同概念。下面将讨论“量表”一词的两种不同用法。当然，如果某一测试工具是在单个项目的基础上获取信息的，那么该术语的用法就合二为一了。但如遇到由许多项目组成的测试工具，则有必要区分它是提出了一系列的问题还是提供了回答问题的一系列答案。1.幸福感量表有关幸福的调查由来已久。Smith(1979)发现幸福问卷的修辞和／或它所使用的评分等级对答案的分布只有微弱的影响，所以对幸福感的平均水平影响也很小。但是在不同时间询问同一个问题却显示出时间趋势，产生于一种量表的时间趋势与产生于另一量表的时间趋势互相平行(50年代末和60年代初的平均幸福水平较高，60年代中期和末期逐渐下降，70年代初降到最低点，然后在70年代末又急剧上升，80年代再次维持于较高的水平）。有两种“标准的”的幸福量表，均为单项问卷。不幸的是，即便是这种标准量表在不同研究之间也偶尔存在微小的变异，原因可能是量表设计时出现的误差。第一个标准的幸福问卷（见表1)曾被密执根大学调查研究中心(SRC)和芝加哥大学国民意见研究中心(NORC)所采用。第二种标准的幸福量表（见表1)曾被Gallup机构（美国公众意见研究所，AIPO）所采用。这种“标准”随着时间也有一点变化。Smith(1979)对上述两种标准量表各取45项全国性调查和24项地方性调查或特殊人群调查的资料加以比较，他发现与AIPO的资料比较，SRC-NORC的资料中报告自己“非常幸福”者较少(8-15％）。2.单个项目的满意度量表为了讨论方便，我们将满意度量表定义为直接询问满意度者。而未直接使用“满意”这个词的主观幸福感量表将在下一节进行讨论。典型的满意度量表均为单项问卷，询问受试者“你对……的满意度如何”或“你从……之中获得多少满意度”。参照生活总体或某一特定生活内容（如家庭生活或工作）回答这一问题。应答式量表长短不一，用于面对面的测试时它常常被印在卡片上递给受试者。3.用于评定主观幸福感的其它应答式量表除了上面讲的幸福和满意量表以外，还有其它几种类型的应答式量表。制订这些量表的目在于更加综合地测查主观幸福感，而不仅仅是询问“幸福”或“满意”。如上述，“幸福”的内涵太窄