大机器工业的发展

第七章大机器工业的发展【副标题】【英文标题】【作者】列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译【作者简介】【发表日期】【原文出处】列宁全集第3卷1895—1899/列宁全集(第2版)【分类】列宁全集第3卷【提要】【关键词】列宁/列宁全集【英文提要】【原文刊期】【文章来源】【序号】010【制作者】【编者按题解】【中图法】【出版社】【注释】[95]这是1894年喀山出版的《彼尔姆省克拉斯诺乌菲姆斯克县统计材料》第5编第1部（工厂区）第65页上一个表的标题。——446。[96]哪里好，哪里就是祖国一语出自古希腊喜剧作家阿里斯托芬的剧本《财神》。剧本说，小偷的主神赫耳墨斯前来投靠家里住着财神的凡人克瑞密罗斯，情愿做个仆役。有人问他，这样他岂不是离开了众神？难道他觉得离乡背井的生活好？他答道，哪里好，哪里就是祖国。列宁认为这句话是资产阶级最重视的原则。——448。[97]在《俄国资本主义的发展》第1版里，这个表还包含有1890年和1896年的资料，而且所引用的1897年资料也和第2版引用的稍有不同。第1版表中相应部分如下：第1版在1897年资料后边还加了一个脚注：“1898年帝国生铁总产量为13300万普特，其中南俄生产了6000万普特，乌拉尔生产了4300万普特（1899年《俄罗斯新闻》第1期）”。这个脚注在第2版里删去了。——448。[98]列宁后来给本表补充了1908年的相应资料（见第471页插图），这些资料引自1910年出版的《工厂视察员1908年报告汇编》第50—51页。由此可见，列宁在1910年或1911年仍在继续修订自己的这部书。——469。[99]赫卢多夫工厂指赫卢多夫兄弟叶戈里耶夫斯克纺织公司（厂址在梁赞省叶戈里耶夫斯克市）。列宁引用的该厂工人人数和生产额的资料出自《工厂索引》1897年彼得堡版第763号第36页。——490。第七章大机器工业的发展一工厂的科学概念和“工厂”统计的意义谈到大机器工业（工厂工业）时，首先应当肯定，它的科学概念同这个术语通常的涵义完全不一样。我国官方统计和一般书刊都认为，任何有相当数量雇佣工人的相当大的工业企业就是工厂。而马克思的理论，只是把工业中资本主义的一定阶段即最高阶段叫做大机器工业（工厂工业）。这个阶段主要的和最重要的标志，就是在生产中使用机器体系。[注：《资本论》第1卷第13章（参看《马克思恩格斯全集》第23卷第408—553页。——编者注）。]从手工工场向工厂过渡，标志着技术的根本变革，这一变革推翻了几百年积累起来的工匠手艺，随着这个技术变革而来的必然是：社会生产关系的最剧烈的破坏，各个生产参加者集团之间的彻底分裂，与传统的完全决裂，资本主义一切阴暗面的加剧和扩大，以及资本主义使劳动大量社会化。因而，大机器工业是资本主义的最高峰，是它的消极因素和“积极因素”[注：同上，第2版第1卷第499页（见《马克思恩格斯全集》第23卷第520页。——编者注）。]的最高峰。由此可见，正是从手工工场向工厂的过渡，在资本主义发展问题上具有特别重要的意义。谁把这两个阶段混淆起来，谁就不能了解资本主义所起的改革和进步作用。我国民粹派经济学家正是犯了这种错误，象我们已经看到的，他们天真地把一般资本主义同“工厂”工业等同起来，他们想通过对工厂统计资料的简单探讨来解决“资本主义的使命”问题，甚至解决资本主义的“联合作用”[注：尼·—逊先生的文章，1894年《俄国财富》第6期第103页和第119页。也散见于他的《论文集》和瓦·沃·先生的《俄国资本主义的命运》。]问题。姑且不说这些著作家在工厂统计问题上暴露出惊人的无知（我们在下面要详细谈到），他们更严重的错误就是非常死板和狭隘地理解马克思的理论。第一，他们令人发笑地把大机器工业的发展问题仅仅归结为工厂统计问题。这不仅是统计问题，而是一个国家工业中资本主义发展所经历的形式和阶段问题。只有弄清楚这些形式的实质及其特点之后，用经过妥善整理的统计资料来说明某一种形式的发展，这才有意义。如果只限于本国的统计资料，就必然会把资本主义的各种形式混淆起来，就会只见树木不见森林。第二，他们把资本主义的全部使命归结为“工厂”工人人数的增加，就是说，他们对理论具有与米海洛夫斯基先生同样深刻的理解，他觉得很奇怪，劳动社会化不过是几百或几千工人在一个场所内锯呀，砍呀，截呀，刨呀等等，为什么人们却要谈论资本主义使劳动社会化呢。[注：1883年《祖国纪事》第7期，局外人先生给编辑部的信。]下面准备做两件事：一方面，我们要详细考察一下我国工厂统计的状况问题和工厂统计资料是否适用的问题。这一工作虽然大部分是消极的，但是很有必要，因为在我国书刊中简直是在滥用这种统计数字。另一方面，我们要分析那些证明改革后时代大机器工业发展的资料。二我国的工厂统计俄国工厂统计资料的主要来源，是厂主根据本世纪初颁布的法律的要求每年向工商业司呈送的报表。[注：我国工厂统计资料来源的详细评述，见《俄罗斯帝国统计年鉴》1872年圣彼得堡版第2部第6编，博克先生整理的《1868年欧俄工厂工业统计材料》，导言，第Ⅰ—ⅩⅩⅢ页。]法律关于厂主呈送报表的十分详细的规定，不过是一种善良的愿望，直到现在，工厂统计还按照完全是改革前的老办法组织的，不过是省长报告的一个附件。“工厂”这个概念没有任何确切的定义，因此省的行政机关，甚至县的行政机关，对这个术语的应用都各不相同。没有一个中央机关来领导正规地统一地收集和审查报表的工作。工业企业分属于各个不同的主管部门（矿业司、工商业司、无定额税务司等），造成了更大的混乱。[注：见《评论集》中《论我国工厂统计问题》一文，其中详尽地分析了工商业司新近出版的关于我国工厂工业的出版物。（参看《列宁全集》第2版第4卷。——编者注）]在附录二中，我们引用了官方出版物中刊载过的关于改革后时代我国工厂工业的资料，即1863—1879年和1885—1891年的资料。这些资料只包括不缴纳消费税的行业，而且在不同时期有不同数目行业的报表（最完备的是1864—1865年和1885年及以后几年的资料）；因此，我们选出了在1864—1879年和1885—1890年这22年中有报表可查的34种行业。为了判断这些资料的价值。我们首先考察一下我国工厂统计方面的最重要出版物。我们从60年代开始。60年代工厂统计的编者非常清楚地知道，他们进行整理的那些资料是极不令人满意的。他们一致认为，厂主报告中的工人人数和生产总额是大大缩小了的；“甚至各省对于什么应当算作工厂也没有一致的定义，例如许多省把风力磨坊、烧砖场和小工业作坊都算进工厂数中，而有些省却没有把它们计算在内，因此，连各省工厂总数的比较材料也失去了意义”。[注：彼·谢苗诺夫《俄罗斯帝国统计年鉴》1866年版第1卷序言第ⅩⅩⅦ页。]布申、博克和季米里亚捷夫[注：《欧俄工厂工业主要部门统计图表（附厂名清册）》1869年、1870年和1873年圣彼得堡版，共3册。]的意见更尖锐，他们除此以外还指出：在家里做工的工人也列入了工厂工人之内；有些厂主只报告了住在工厂里的工人，等等。布申先生说：“只要收集原始材料的主要原则不改变，就没有也不会有工场手工业和工厂工业的官方确切统计。”[注：《财政部年鉴》第1编第140页。]“在许多行业中，显然由于误解而把许多完全不带工厂性质的纯手艺作坊和纯手工业作坊列入工厂表内。”[注：同上，第306页。]因此，《财政部年鉴》编辑部甚至拒绝对发表的资料作出总计，“不愿把一些不确切的、显然夸大了的数字介绍给大家”[注：同上，第306页。]。为了使读者对这种明显夸大的程度有一个确切的了解，我们来看一看《财政部年鉴》的资料。《财政部年鉴》比其他一切资料好的一点，就是它有一张生产总额超过1000卢布的工厂清单。现在（从1885年起），生产总额较小的作坊并不列入工厂之内。根据《财政部年鉴》对这些小作坊的统计来看，列入工厂总数中的小作坊是2366个，工人有7327名，生产总额是987000卢布。根据《财政部年鉴》，在71种行业中，工厂总数是6891个，工人有342473名，生产总额是276211000卢布。因此，小作坊占企业总数的34．3％，占工人总数的2．1％，占生产总额的0．3％。不言而喻，把这样小的作坊（每个作坊平均有工人3个多一点，生产总额不足500卢布）算作工厂实在荒谬，要比较完全地把它们登记下来是根本谈不到的。我国的统计不仅把这样的作坊列入工厂之内，甚至还把几百个手工业者完全人为地和任意地合在一起算作一个“工厂”。例如，这个《财政部年鉴》指出，下诺夫哥罗德省戈尔巴托夫县伊兹贝列茨乡的绳索业中，有一个“伊兹贝列茨乡农民”工厂，“有工人929名，纺车308部，生产总额100400卢布”（第149页）；又如，在这个县的沃尔斯马村，有一个“舍列梅捷夫伯爵暂时义务农”工厂，“有铁铺100家，工作台（在房子里）250个，马拉磨3台，手推磨20台，工人902名，生产总额6610卢布”（第281页）。可以设想，这样的统计使人对实际情况有什么样的认识！[注：至于厂主在报告中减少工人人数和生产总额的问题，上述资料在这方面提供了两个值得注意的核对经验。季米里亚捷夫把100多个大厂主给官方统计的报告同他们给1865年展览会的报告作了比较，结果后者的数字比前者多出22％（上引书第1册第Ⅳ—Ⅴ页）。1868年，中央统计委员会以莫斯科和弗拉基米尔两省为试点，对工厂工业作了专门的调查（这两省在1868年几乎集中了欧俄全部工厂工人和工厂生产总额的一半）。如果把财政部和中央统计委员会都有资料的行业单列出来，我们就得出如下的数字：根据财政部的资料，计有1749个工厂，186521名工人，生产总额是131568000卢布，而根据中央统计委员会的调查，计有1704个工厂，196315名厂内工人和33485名厂外工人，生产总额是137758000卢布。]在60年代的工厂统计资料中，《军事统计汇编》（1871年圣彼得堡版第4编：俄罗斯）占有重要的地位。它引用了俄罗斯帝国全部工厂的资料，包括采矿工厂和缴纳消费税工厂的资料，算出1866年欧俄不多不少正好有70631个工厂，829573名工人，生产总额是583317000卢布！！得出这些可笑的数字，第一是因为这些数字不是引自财政部的报表，而是引自中央统计委员会的专门资料（而且这些资料并没有在委员会的任何一种出版物上发表过，究竟是什么人、什么时候、怎样收集和整理的也不知道）[注：很有可能，这些资料不过是从省长的报告中引来的，我们在下面可以看到，省长的报告总是大大地夸大工厂数目的。]；第二是因为《军事统计汇编》的编者毫不犹豫地把最小的作坊也列入工厂（《军事统计汇编》第319页），并且对主要的资料补充以其他的资料，如工商业司的资料，军需处的资料，炮兵和海军部门的资料，最后还有“各种不同来源的”资料（同上，第ⅩⅩⅢ）[注：《军事统计汇编》怎样广泛地应用工厂这个概念，可以从这样一点特别明显地看出，就是它把《财政部年鉴》统计称为“我国大企业的统计”（第319页，黑体是原作者用的）。正如我们看到的，1/3的这些“大”企业的生产总额还不到1000卢布！！我们不来更详细地论证不能拿《军事统计汇编》的数字同现代工厂统计资料作比较这一点了，因为杜冈-巴拉诺夫斯基先生已经完成了这项任务（见他的《俄国工厂今昔》一书第336页及以下各页）。参看《评论集》第271页和第275页（参看《列宁全集》第2版第4卷第16—18页和第20—21页。——编者注）。]。因此，尼·—逊先生[注：《论文集》第125页和1894年《俄国财富》第6期。]、卡雷舍夫先生[注：1889年《法学通报》第9期和《俄国国民经济资料》1898年莫斯科版。]和卡布鲁柯夫先生[注：《1895—1896年底在莫斯科大学授课用的农业经济学讲义》1897年莫斯科版第13页。]拿《军事统计汇编》的资料同现代资料作比较，就是对我国工厂统计主要资料完全无知，对这种统计采取了完全不加批判的态度。米·伊·杜·-巴拉诺夫斯基在帝国自由经济学会宣读的报告中指出《军事统计汇编》的数字是完全错误的，帝国自由经济学会在讨