无线网络优化案例-dt部分

Communications无线网络优化案例－dt部分-July.2005-CommunicationsPage2路测路测发现问题的表象路测分析探究问题的根源改动申请彻底解决问题CommunicationsPage3问题表象1、路测中遇到的现象话音质量差切换后话音质量和接收电平变差切换失败切换混乱服务小区信号覆盖很远接受信号电平快速衰弱建立呼叫后，接受电平很低通信质量差，最终掉话CommunicationsPage4问题根源2、路测中问题原因记忆效应越区覆盖硬件故障BCCH受干扰TCH受干扰微蜂窝泄漏邻区间无切换关系快衰弱位置更新不及时单TCH提供服务基站停止服务CommunicationsPage5话音质量差跳频序列中有几个频点C/I值很低一般在4-9之间1CommunicationsPage6分析分析单纯切换过程来看,这一段路测并无不妥.只是在靠近东安路段时有一些质量变差的情况.其原因是森南-3小区的TCH31和90号频点受到干扰.在周边站中，中山南3、龙山1、和龙华西1都配有31和90号频点。为了弥补龙山站在中山南路上覆盖的不足，龙华西覆盖得很远，而龙华西1扇区同时包括了31和90号两个频点。这是引起干扰的主要原因。这一段质量差的区域距离森南站550米左右,森南站自然有足够的能力去覆盖它.但这一区域从地理位置来看应该是宛平站提供主覆盖.从路测文件中我们看出手机连接未及时从森南站切换至宛平站也是质量变差的重要原因。1CommunicationsPage7解决方案解决方案为了使森南3能更早的向宛平3切换，使手机处于合理的提供主覆盖的基站之下，避开可能遭遇的干扰。我们提出以下修改方案：1.将森南3小区的功率衰减值从0改到1，功率降低2个db。2.森南3的ADJC中，对应宛平的HOM从69调整到67。3.调整森南3的质量切换门限HOLTHQUDL=54，HOLTHQUUL=541CommunicationsPage8话音质量差跳频序列中有一个频点C/I值很低，而其他频点C/I值均很好2CommunicationsPage9分析分析手机的信号在新华路至延安路的高架上质量较差。手机所在的服务小区为泸中2小区，它的77号频点C/I值差是这段路质量差主要原因。一般情况下C/I值是用来观察载干比的，而在这里我们看到的是除了77号频点以外其他频点情况都很好。此时的接收电平高达-48dbm。要在这样的条件下使C/I值达到1，干扰源的信号强度应该是相当高的。而这种问题发生的几率是相当低的。还有一种可能性是硬件故障。通常情况下如果有硬件发生故障，那么该硬件所对应的频点会停止工作，而基站同时也停止跳频。现在的现象是基站没有停止跳频，而77号频点也参与工作。此时要做出判断需OMC机房做配合。在OMC-B上找出该基站，再查找77号频点对应的CU,(一般此时CU是不会告警的，因为它还在工作)将CU锁住，并选取所有测试选项进行测试。测试结果显示测试失败，同时CU的图标上出现红色告警。证实该CU有故障。2CommunicationsPage10解决方案解决方案将该CU锁住，尽快更换新的CU板2CommunicationsPage11话音质量差话音质量表现为7，仅有一个频点在提供服务3CommunicationsPage12分析分析如图所示.在杨浦大桥的两侧引桥处我们发现多个频点遭受不同程度的干扰。切换失败也频繁发生，有相当长的路段质量在5-7之间。一个现象引起我们的注意,九龙3小区的54号频点单载频工作。通常多载频配置的基站除BCCH所在的频点以外其余的频点都因该被设置为跳频形式。我们核查数据库发现该小区打开了跳频功能。但在跳频序列中唯一将54号频点排除在外。单载频的抗干扰能力较弱,而会聚在杨浦大桥上的信号又比较多，所以容易受到干扰。3CommunicationsPage13解决方案解决方案将54号频点加入跳频序列。3CommunicationsPage14话音质量差话音质量表现为5-7，仅有一个频点提供服务4CommunicationsPage15分析分析手机在高架新华路附近发起呼叫。呼叫建立后质量很差。在进行了一次小区内部切换后质量转好。在路测文件回放中我们发现虹桥新村有两个小区的跳频未开。由于手机处于单频工作状态，信号容易受到干扰。因此有一小段路质量不好。4CommunicationsPage16解决方案解决方案启用跳频功能，查58号频点的干扰源4CommunicationsPage17切换后话音质量和接收电平变差切换后话音质量和接收电平几乎在瞬间变差5CommunicationsPage18分析分析手机在车辆经杨浦大桥后由南向北行驶。手机在切换后瞬间电平和质量变差，与之前服务小区的邻区列表中的电平值相比，一下子下降了将近20个db。结合地理位置和频率配置，从图中我们可以看出手机应该由临青3（BCCH13/BSIC65）小区向凤南2(BCCH16/BSIC61)小区切换。而切换命令给出的对象却是眉州2（BCCH16/BSIC67）小区。由于相同主频不同BSIC的小区存在于同一个小区的相邻列表中，手机的记忆效应在这中间起了作用。导致切换错误，使电平和质量都变差。5CommunicationsPage19解决方案解决方案修改频点，不要让同频的小区靠得很近，避免因记忆效应而造成错误切换。5CommunicationsPage20切换后话音质量和接收电平变差切换后话音质量和接收电平有较大幅度变差6CommunicationsPage21分析分析从路测文件中发现南浦大桥靠近浦东段接收到BSC:G406,CI:24594唐桥基站发出的BCCH为16的信号.其中有部分路段达到-65dbm。可见信号强度是相当高的.从规划上讲,这个站是不应该为南浦大桥浦东段提供服务的。它的出现干扰了在这个区域提供正常覆盖的另一个BCCH同为16的小区(江天G223,CI:12385)的信号。这两个小区除BCCH同频外,还存在TCH47号频点同频和69号频点邻频。之后我们检查了唐桥基站。发现唐桥2小区的天线方向正对着南浦大桥的这段桥面，下倾角为8。站和桥面之间无任何阻挡，有的是黄浦江宽阔的江面。而到达桥面的信号推测是江面反射所致。6CommunicationsPage22解决方案解决方案调整唐桥基站2小区的方向角逆时针方向20，江天基站的倾角下压4度。6CommunicationsPage23切换失败路测中没有异常现象，但出现连续切换失败7CommunicationsPage24分析分析手机由栖山3小区向信罗3小区切换。从切换命令上看对象完全正确，手机也发出了切换接入的信令，但两次切换均失败。之前我们也观察到反向切换失败的例子。于是我们仅对这两个站相互间的切换成功率进行了检查。发现它们之间的切换成功率均很低。一般维持在50%左右。在搜集到的告警信息中，我们发现栖山基站有COBA告警。这造成该基站的切换出现问题。7CommunicationsPage25解决方案解决方案尽快更换栖山基站的COBA7CommunicationsPage26切换失败连续出现切换失败8CommunicationsPage27切换失败连续出现切换失败8CommunicationsPage28分析分析发生切换失败的地点在内环高架武夷路口，由茜怡1(6254-24641)向福利院1（6254-2459364/11）切换时发生失败。从切换命令来看切换对象并无错误，但连续3次发出切换接入后没有下行的物理链路消息。这一现象提示我们该BCCH可能受到干扰。在研究周边频率配置后，在距离事发地点1.4公里处的虹桥新村有一同频同BSIC的信号正对着这个地点.而该基站天线挂高达75米。我们检查了虹桥新村基站，1扇区的俯仰角为12。而站在天线平台上可以无阻挡的看到事发路段。8CommunicationsPage29解决方案解决方案越区覆盖。修改BSIC,并调整1扇区的俯仰角和功率，减小虹桥新村基站覆盖区域8CommunicationsPage30切换失败连续出现切换失败9CommunicationsPage31分析分析在这一路段发生连续的切换失败，手机的服务小区为深建2小区4130。从下行切换命令的内容来看切换对象是BCCH为2，BSIC为63.从相邻列表中我们对应出该小区是5409，但5409是微小区。从地理位置上讲该站不会在此区域有如此强的信号。而另一个BCCH同为2的小区工汇2小区20530恰是该路段的主服务区。由此可见手机在切换之前的预同步中并未真正从SCH中解出BSIC。它只是保存了不久前遇到的另一个小区镍都3小区4179的数据BCCH(2)和BSIC(63)。这最终导致了这次切换失败。9CommunicationsPage32解决方案解决方案对与深建2小区4130有关两个小区的镍都3小区4179和维多利广场5409进行调整.。尽量控制记忆效应引发的问题。9CommunicationsPage33切换混乱切换次序混乱，没有直接切换到主服务小区深建宜昌10CommunicationsPage34分析分析深建的实际经纬度在图中所示位置。所以光新路与江宁路分别由深建3(6250-4131)、宜昌1(6249-12561)来覆盖。但这两个小区没有切换关系，这应该和原先地理位置不准确有关。占用在深建3时，通过镍都2过渡到宜昌1。宜昌1受到阻挡，电平快速的降低，随后发生PBGT切换到微蜂窝世纪之门（6250-523360/2），产生很差的电平、质量。10CommunicationsPage35解决方案解决方案增加深建3与宜昌1的双向切换关系，调整宜昌1的功率PWRRED1-0。对世纪之门开启速度敏感性切换。10CommunicationsPage36切换混乱参与服务的小区的信号电平均很弱，切换显得无序11CommunicationsPage37分析分析在这段路测中切换十分频繁，而且显得混乱，主服务信号不明显。复查以往的路测文件，这一区域应该由中南(G28405)的2小区提供服务。但在这个文件中我们始终没有发现中南2小区的信号。这是切换混乱的主要原因。由于这个小区没有接手提供服务导致切换混乱和切换失败。11CommunicationsPage38解决方案解决方案提取话务统计，看路测时段该站的工作情况。我们核对了统计，据查该小区在20日的14:00—18:00没有工作。11CommunicationsPage39服务小区信号覆盖很远信号覆盖很远，在信号减弱过程中的切换大多失败12CommunicationsPage40分析分析从图中我们看到海螺2小区与虹桥新村2小区在吴中路口发生了切换。虹桥新村2的信号跨过了宋园,海螺到达了吴中路一代。越区覆盖的现象较为明显。而海螺2与虹桥新村2切换关系的存在也为这次错误的切换提供了条件。12CommunicationsPage41解决方案解决方案建议删除海螺2小区与虹桥新村2小区切换关系并降低虹桥新村2小区的发射功率。12CommunicationsPage42服务小区信号覆盖很远信号在中间间隔多个扇区的区域中仍能维持通信13CommunicationsPage43分析分析G283的CI:12417(南椰1小区)的BCCH频点24，在这一区域的平均电平较高，而且TCH部分在服务时也未有干扰。虽然没有影响通话质量，但在周边不存在覆盖能力不足的矮站时,不应有这样的信号存在。13CommunicationsPage44解决方案解决方案BSC283_CI12417降低发射功率:TRX，PWRRED:13。13CommunicationsPage45服务小区信号覆盖很远信号覆盖距离与平时相比远了很多14CommunicationsPage46分析分析在交通路靠近交通基站附近，切换出现异常。手机在深建2小区和交通3小区有多次切换。最后手机挂在深建2上直至断话，我们研究了