清华经管批判性思维与道德推理04

批判性思维与道德推理CriticalThinkingandMoralReasoningSession4杨斌，[e-mail]清华大学经济管理学院分配正义的经典观念•按照每个人的（________）给予每个人–都有什么“模式”？•平等、需求、道德价值、社会贡献、努力……•诺齐克“批判”功利主义–如果持有产生和达成的过程，竟然不对谁应持有什么的问题，产生思考影响，这看来不是不合理的吗？–即时原则的功利主义，只注意现在的分配结果，只注意接受者，而不参考历史的信息，不注意给予者。CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•在评论一种分配时，如果物品是不平等地分配的，就必须对此提出理由；而如果物品是被平等地分配的，就无须对此提出理由，这是什么原因呢？•诺齐克的“求婚”类比•不幸不等于不公正，不幸不等于不道德诺齐克对“平等”之诘问CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•诺齐克，以及他的“同营”，将更广阔的视角投放到——•国家（政府）与个人•权利与权力•自由与平等分配只是一个角度CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM亚当斯密：国家的义务•第一，保护社会，使不受其他独立社会的侵犯；•第二，尽可能保护社会上各个人，使不受社会上任何其他人的侵害或压迫；•第三，建设并维持某些公共事业及某些公共设施（其建设与维持绝不是为着任何个人或任何少数人的利益），这种事业与设施，在由大社会经营时，其利润常能补偿所费而有余，但若由个人或少数人经营，就决不能补偿所费。•第四（来自Friedman），保护那些被认为不能“负责的”社会成员。CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•从道德推理而言，国家是否还能（应）管更多的事儿？–选拔精英？–？–？–？你所主张的国家功能CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•政府难道不该阻止某种马太效应（穷者愈穷，富者愈富）的发生吗？•政府难道不该关注那些自由的交换产生的结果是否符合人类正义？•政府难道不该制定最低工资制度或者工作场所的安全健康标准吗？•政府难道不该对某种垄断实行管制保护消费者和竞争者的利益吗？（国家）政府难道——CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM自由至上主义•弗里德曼（MiltonFriedman,1912-2006）–建立这样一个社会，它主要依靠自愿的合作来组织经济活动和其他活动，它维护并扩大人类的自由，把政府活动限制在应有的范围内，使政府成为我们的仆人而不让它变成我们的主人•诺齐克（RobertNozick,1938-2002）–个人拥有权利。有些事情是任何他人或团体都不能对他们做的，做了就要侵犯他们的权利。这些权如此强有力和广泛，以致引出了国家及其官员能做些什么事情的问题（如果能做些事情的话）。可以得到证明的是一种最弱意义的国家，即一种仅限于防止暴力、偷窃、欺骗和强制履行契约的较有限功能的国家。CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•持有的最初获得•持有从一个人手中换到另一个手中的转让过程是否正当（自愿的交换、馈赠）•矫正实际持有中的不正义•洛克条件：“还留有足够和同样好的东西给其他人共有”（洛克的论证：为了避免大灾难而逾越某些权利，不允许某人占有某种生命必需品的全部）诺齐克持有正义三原则CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM诺齐克谈功利主义•将一些计划强加于人们头上是不能接受的，即使这种计划最大化了其快乐，因为个人并不是一种被功利主义（作为一种道德学说）所舍弃的“快乐机器”。•是人的“分离性”，使他们成了权利而非功利的享有者。因此，我们不能合并和总计他们对某些社会福利功能的偏好，因为这样做不仅会犯增加和比较功利的错误，而且也会摧毁人之间的“分离性”。•……不存在具有为自身利益而牺牲这一利益特征的社会实体，只存在每一个有其各自生活的人。一人为大家，大家为一人。CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•功利主义：–即时原则，看结果–更倾向于平等•自由至上主义：–历史原则，看来路–更倾向于自由•？分配正义CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•对行为的道德边际约束（moralsideconstraint）反映了作为基础的康德原则：个人是目的而不仅仅是手段；没有他们的同意，不能牺牲或使用他们来达到其他目的。个人是不可侵犯的。•阅读与思考康德《道德形而上学原理》第1、2章诺齐克的思想渊源CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•针对模式化分配原则–按照某一个确定的方面、某一个确定的标准或者几个方面的平衡来衡量和分配–如：道德价值分配、贡献分配、平等分配•诺齐克：所有模式化原则，都会造成不断地干涉个人生活，侵犯个人权利。•为什么？诺齐克的CTMRCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM进一步CTMR，持续思考•如果人类本质上是平等的，他们是否必须在社会、经济和政治上平等？饥饿的自由是不是自由？•非模式化、任其自然的分配会不会混乱、不可理喻？人们会不会长期安心于这样一种非模式化的分配呢？•我们在自由市场中所作出的选择，到底（可以）有多自由？是否某些市场选择，会让我们远离了人的本质？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•没有人能够被教会思考。但可以学会思考。•思考的愉悦与挑战，某种意义上，都呈现出极端个人化的特征。–不着迷于发明观念，而着力于发现观念、挑战观念、建构属于你的观念。–不用阅读代替思考。–不着急，享受过程。思考CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM诺齐克其人，及其思考•每一个重要的观念都有不可分离的反相观念伴随。•理智的诚实要求我们至少在有些时候要有意去面对与我们的观点对立的强有力论据。舍此，我们怎么能使自己免于不断的错误呢？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•我五十五岁的寿命，已较人类历史上大部分的人长命了……在我余生中，我没有任何强烈渴求去改变我的生活。•我没有心怀跑去大溪地的秘密欲望，或想变成一个剧院歌星，又或想成为一个赛车手或院长。•我只想一如以往的，爱护我的妻子和孩子，和他们玩乐，及做我平日一样做的事情：思考、教学和写作。癌后抒怀•功利主义–计算型伦理–功利主义的国家观、政府观–debate结果论的反思