清华经管批判性思维与道德推理09

批判性思维与道德推理CriticalThinkingandMoralReasoningSession9杨斌，[e-mail]清华大学经济管理学院到目前为止•我们谈过的伦理观，在判断正当(right)时–义务论：律令，与结果无关–契约论：契约，与结果无关–功利论：功利，惟结果而定•今天我们要谈：目的论–目的论：德性，与人和事物的目的有关•从道德分野说，功利论是不是目的论？–结果论（Consequentialism）CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•公正(justice)和正当(right)•只靠程序就有公正（正当）；•不谈目的就无法得出公正（正当）•正当关乎•行为，行为主体(者)公正|正当的伦理谋划不同CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•当代美德伦理学来源于亚里士多德的著作•亚里士多德(Aristotle，前384-前322)–尼各马可伦理学(NicomacheanEthics)–湮没，在西方历史的黑暗时代在欧洲失传–13世纪，基督教与穆斯林世界的交流，复兴–在伦理学中，不重要的配角，直到晚近•为什么是目的论？如何跟美德相关的？•先从柏拉图说起美德伦理学CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•柏拉图(Plato,前427-前347)–理型(theForms)：永恒、不变、非物质的原型–理型的复制品：对理型的模仿，但人类灵魂在经历出生这一巨大损害并可耻的过程后遗忘了与理型的接触。–因此一个人的主要任务就是进行哲学思考，重拾对于理型的记忆。•对于知识的渴望其实是对于“善”的知识的渴望。•一个人如果懂得善，那么他就将是善的（具备所有美德）；道德错误总是由无知引起的。柏拉图的伦理学CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•柏拉图：理型，不变；变化，是糟糕的模仿。这不对。–变化是现实关键的一部分，是为了挖掘出每一种“实质”的潜力，获得它的真正面貌。–所有运动都是一种有目的的、寻找目标的活动•世界上的每一种实质都具有一个内在的目标去获得这些自我实现。–如果一个事物有某个功能，它的善就是完满地履行了它的功能。–人类亦然。人的功能就隐含在他们的目的之中。亚里士多德对柏拉图的扬弃CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•人的目的(功能)是什么？–13世纪：上帝为什么将我们置于这里？•亚里士多德《尼各马可伦理学》–人的功能是灵魂的活动与理性相一致，或者不从理性分离。–人的功能是作为一种生命存在，并且这种生命是灵魂的活动与理性的行为。一个好人应该很好很恰当地行使这些义务，当它获得它恰如其分的卓越时，每一件事都能很好地完成。–人类之善是灵魂活动与卓越的一致。亚里士多德问CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•日常含义：美好的品质，让人钦羡的、值得弘扬的品德•心理学：凡是可以给自我增添力量的东西•社会学：多数人认可的品德、品性，成功和伟大人物身上呈现出的品德•而从亚里士多德时期，好人(美德之人)，却是从另一个角度思考——好琴、好刀什么是美德？•概念主体的变迁–在荷马史诗所描述的英雄时代，一个人有无美德以及有怎样的美德，这由其社会角色决定，并只由这一因素决定–特定社会角色（男性战士）的美德——任何社会角色（战士、君王、泥瓦匠等）的美德——共同社会角色（公民）的美德——特定物种（人）的美德——任何物种（物）的美德。•从这个传统而来的美德概念，离开“目的（功能）”这个观念便无法理解。美德：功能的卓越发挥•Teleology，目的论，字根是希腊语telos，指的是意图、目的和目标。•从正当的角度讲：为了决定正当与美(恶)德，我们必须先看行动主体(人)的目的•从公正的角度讲：为了决定某物品的正当分配方式，我们需要研究被分配之物的目的或意图。•目的，经常不明显而具有争议性。目的论道德CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•是不是美德，算不算正当，要看目的。•从女排2002年世锦、女羽2012年奥运说起•延伸开来，运用目的论进行道德推理–12-9合唱比赛，或马杯运动会–奥运会VsNBA–公司（鼓励狼性，淘汰小资_Robin）–婚姻（同性婚姻）、婚前性行为(正当否？)–娱乐明星的八卦（知名度与美誉度）目的论道德推理CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•在亚里士多德的目的论体系中–偶然所是的人(man-as-he-happen-to-be)与–实现其本质性而可能所是的人(man-as-he-could-be-if-he-realized-his-essential-nature)之间有一种根本的对比。•伦理学就是一门使人们能够理解他们是如何从前一状态转化到后一状态的科学。•因此，根据这种观点，目的论伦理学关注对潜能与行动、对作为理性动物的人的本质，以及更重要的，对人的目的(telos)的某种解释。目的论伦理CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•一燕不成春，一日亦如是；同理，一朝一夕不能令人长欢喜。•不是什么？–不是一种可以通过看喜剧或挠痒痒就能获得的状态，也不是一种可以通过定期使用可卡因可得到的经常性的快乐状态。–不是快乐、荣誉和财富，因此，不是功利范畴衡量的•而是：–人的繁荣与完善，得尽其才，内在完好–天性无一处受压抑，得到适当的展现。•是完美吗？Eudaimonia(幸福|圆满)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•你是否同意亚里士多德的观点，认为所有人都想获得幸福|圆满？•除了这个目的之外，还能有什么？理性？•理性若是人类的本质，哲学沉思就被证实为人类生活的最高目标、人类存在的“功能”，那是否最幸福的人是“哲学家”了呢？“沉思的人生”是否应“视为唯一真正构成幸福的人生”？道德推理：人的目的？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM两种美德•智慧美德与伦理美德–智慧美德是通过遗传与教育相结合获得的–伦理美德是通过模仿、实践和习惯获得的•伦理美德–我们发展出的习惯导致了性格状态——即采取某些特定行为的性情——假如这些性格状态与“黄金中道”相一致，那么就是富有美德的。•智慧美德中–理论智慧与实践智慧的区分CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•卓越是一种体现在决定中的性情，取决于关系到我们的中间性【中道】，这是由理性的指示和明智的人采取的方式所决定的。这是两个坏的状态中间的状态，一种包含着过度，一种则包含着不足；同样的，因为相对于情感和行为的要求一组坏的状态具有不足，而另一组则过度，因此卓越既是寻找也是选择中间状态。•作为幸福，我们为了它本身而选取它。•人们为善的道路只有一条，而“恶”的道路却有多条。黄金中道CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•恶德：不足与过度的极端都是恶德•七重罪，恶德(Vice)–傲慢、妒忌、暴怒、懒惰、贪婪、贪食及色欲–思考：恶德为什么是恶（不正当）的？•恶德与法律–道义论，契约论，与法律–对人判罪，还是对行判罪？–人很凶残，可否作为定罪的依据？恶德(vice)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•你能列举出某个你的“美德楷模”吗？描述他/她的美德品质，哪些情况使他/她成为美德楷模？•列举出你认为人人都该具有的美德（不少于10项），逐一解释其含义，并阐释包含它在你的【德目】中的理由。•分析某个随着时间、地点、情境变化而内涵变化的美德，比如忠诚、勇敢、节制、宽恕？适度永远是一种美德（之路）吗？MEMO:关于美德的讨论CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•能够良好地估计对自己有利和有好处的事物是聪明人的特征，这不是指特定情况或场合，比如什么样的事物导致健康，或者导致身体强壮，而是哪种事物能够创造一般意义上的美好生活。•经一事长一智，一个人才能渐渐知道该做什么，而且并非通过普遍规则的运用，而是变成一种人：这种人以特定的方式看待各种情境。——JohnMcDowell伦理智慧CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•作为理论，美德伦理学不在于花大篇幅去列举“好品质有哪些”，也不在于宣传“这些好品质怎么重要”，而在于对“实践智慧”这一理智美德展开分析。•一个拥有美德的人，其实就是“那种知道在特殊情形下怎样下判断的人”：–他具有一种能区别道德问题和非道德问题的内在机制；–这种机制有助于他抓住当前处境中的某些特定因素；–这种机制对于其他重要的但没有被突出的因素依然保持敏感性；–由于他的敏感和专注，因此，他所突出的问题确实是当下情况的要害；–这种机制提供了一种承诺，使他对那些他所认定的重要价值和计划保持整体性的长久忠诚。实践智慧CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•人们通常认为美德伦理学并不能告诉我们应该做什么。人们的这一看法有时就表现在这一假定中：“以行动者为中心”的而不是“以行动为中心”的美德伦理学思考的是什么(Being)而不是做什么(Doing)的问题，关心的是好的(和坏的)品行而不是正确的(和错误的)行动的问题，考虑的是“我应该成为什么样的人?”而不是“我应该做什么?”的问题。BeingvsDoingCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•托马斯-阿奎那(ThomasAquinas，约1225年—1274年)–目的论伦理：上帝是人的目的。–人的幸福，决不在于身体上的快乐。这快乐是感性的、动物性的，它阻碍人接近上帝，使人脱离理性，所以，“人类最高的完善决不在于和低于自身的事物相结合，而在于和高于自身的某种事物相结合”。–人生的最高目的就在于追求最高的善。这种最高的善、万事万物的最终目的就是上帝。–必须把那些特别使人接近上帝的东西作为人的美德。传统的四枢德(智慧、勇敢、节制、正义)是值得称赞的，但它们只能导向自然的、世俗的幸福，因此人必须培育“信、望、爱”三种德性，只有这三种德性才能使人达到超乎本性的幸福。给亚里士多德”施洗”的中世纪美德伦理学CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•麦金太尔(AlasdairMacIntyre,1929-)–《追寻美德》(AfterVirtue)（1981）–《谁之正义，何种(合)理性》（1988）–《三种对立的道德探究观》（1990）–《IsPatriotismaVirtue?》（2002）–伦理学史出身，对元伦理学攻击，关注现实生活–现代性的反思：如何解释现代西方对诸种核心道德问题和道德哲学之核心问题所存在的各种明显难以根除的分歧？–关键词：道德分歧，美德伦理和共同体传统美德伦理的当代复兴CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM•主流：现代理性主义规范伦理•麦金太尔(AfterVirtue)–道德概念的无公度性使现代伦理学的普遍主义追求归于破产；–伦理学上非人格性论证方式使现代伦理的规范性主张失去了通达人格内在的基础；–现代伦理学对道德概念之广泛多元性起源的忽略所导致的非历史主义后果。美德伦理学为什么会复兴？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM代孕母亲•究竟是否道德上是正当的？•功利论：–推进了整体福利–如何为孕、产和婴儿作价