搜索
【第3季-差异题】副省级卷（及青海卷）判断差异题（讲义）1.同宿舍的六人准备去某个火锅店吃火锅，小张记得火锅店这周有菜品减半的活动，但他不记得具体是哪一天了，他就问其他的同学，他们分别作出了如下回答：小王：我记得是这周五；小刘：不对，我记得是周一；小赵：减半活动只会是在周末；小汪：我记得是周二、周四或周六中的一天；小谢：我记得是周一、周三、周五或周日中的一天。如果他们五个人中只有一个人说对了，那火锅店菜品减半活动可能是：A.周一B.周三C.周五D.周六2.一项研究对3万健康人的膳食情况和身体状况进行了17年的跟踪，同不吃鸡蛋的人相比，每天吃大约一个半鸡蛋的成人患心脏病的风险略高。每天吃2个鸡蛋的人相比吃一个鸡蛋的人患心脏病的可能性高17%，结论就是人体摄入鸡蛋的数量越多，患心脏病的风险越大。所以研究人员认为，减少鸡蛋的摄入就可以降低患心脏病的风险。如果以下哪项为真，最能削弱上述结论：A.美国人膳食指南中对成人每日摄入胆固醇有明确的限制B.如果心血管疾病患者减少鸡蛋的摄入量，死亡风险率会降低C.鸡蛋摄入量的多寡并不是引起心脏病的唯一原因D.某一知名专家坚信，饱和脂肪也有可能带来心脏问题3.一种新型的节能灯泡与目前市场上主流的传统灯泡相比，在发出同样亮度的光照的前提下所需的电量仅是主流灯泡的一半。某政府机关大楼准备在现有主流灯泡坏掉的时候换上这种新型的节能灯泡，这样就可以有效地降低其总体照明的成本。上述结论成立的前提是：A.大批购买新型节能灯泡可以享受较大折扣优惠B.更换新型节能灯泡增加的成本不低于能节省的电费C.现有正在使用的主流灯泡短期内不会全部坏掉D.新型的节能灯泡的价格不比传统的灯泡价格高4.关于学生与智能手机之间是“禁止携带”还是“允许携带”的争议一直不断，很多国家发布了不允许小学生和初中生在校期间携带手机的禁令。日本内阁办公室发布的2017年财政调查显示，55％的小学生和66％的初中生接触过或使用智能手机或手机。日本的一项调查发现，视力低于标准1.0分的学生人数已经达到了25.3%的历史最高水平，超过67%的高中生和34%的小学生在标准线之下，针对普遍的视力下降的现象，他们将之归因于学生盯着手机屏幕和游戏的时间大大增加。如果以下哪项为真，最能削弱上述观点：A.瑞典政府并未禁止中小学生在学校使用手机B.学生携带手机不止会造成学生视力下降，还容易受到网络的消极影响C.引导学生合理使用手机、正确认识手机的危害性才是治本之策D.学习压力大导致眼睛劳累过度是导致学生视力下降的唯一原因5.甲、乙、丙三位明星，每人均有两个曾用名，分别为“叶子”、“翠玉”、“星辰”、“青云”、“童儿”和“后波”。已知：①叶子和星辰是好朋友②翠玉和青云是邻居③甲和星辰、童儿常常一起打球④叶子和青云合作过一部电影⑤乙和童儿的经纪人是一个人⑥乙和丙、青云合作过一首歌由此可以推出：A.甲是青云和后波B.丙是青云和童儿C.乙是叶子和星辰D.甲是叶子和后波【第3季-差异题】副省级卷（及青海卷）判断差异题（笔记）温馨提示2020国考季副省级第三季、2019青海省判断题目一共40题，其中前35题在直播课中已经讲解本次录课内容是副省级卷（及青海卷）差异题（5道题）【注意】温馨提示：1.本节课是录播课，第三季模考的通用卷已在直播课讲解，但2020年国考副省级和2019年青海省判断部分一共有40题，其余的35题已在直播课中讲解，本节课会讲解余下的5道逻辑判断题题。2.因为副省级卷和青海卷的题量不同，所以题号也不同，本节课会按照1-5进行排序，对应试卷上最后的5道逻辑判断题。1.同宿舍的六人准备去某个火锅店吃火锅，小张记得火锅店这周有菜品减半的活动，但他不记得具体是哪一天了，他就问其他的同学，他们分别作出了如下回答：小王：我记得是这周五；小刘：不对，我记得是周一；小赵：减半活动只会是在周末；小汪：我记得是周二、周四或周六中的一天；小谢：我记得是周一、周三、周五或周日中的一天。如果他们五个人中只有一个人说对了，那火锅店菜品减半活动可能是：A.周一B.周三C.周五D.周六【解析】1.因为“五个人中只有一个人说对了”，所以有“1√4×”，涉及“几对几错”的题目是真假推理题，要先找矛盾，后看其余。小汪说是周二、周四、周六，小谢说是周一、周三、周五、周日，二者是非此即彼的矛盾关系，矛盾关系一真一假。找矛盾之后要看其余，“其余”指的是矛盾关系之外的话。因为“五个人中只有一个人说对了”，即“1√4×”，已知小汪和小谢的话是“1√1×”，所以小王、小刘、小赵说的话都是错的。因为小王说的话（周五）是错的，所以减半活动一定不是周五，排除C项。因为小刘说的话（周一）是错的，所以减半活动一定不是周一，排除A项。因为小赵说的话（周六、周日）是错的，所以减半活动一定不是周六、周日，排除D项，B项当选。【选B】【注意】1.真假推理解题思路：（1）找矛盾。（2）看其余（矛盾之外的那几句话）。2.矛盾关系：（1）同学们比较熟悉的矛盾关系是“A∶-A”，比如“是5”和“不是5”。还有“所有A都B”和“有的A不是B”，以及“A→B”和“A且-B”。（2）第1题中小汪和小谢的关系是矛盾关系的变形，减价活动要么是2、4、6中的一天，要么就是1、3、5、7中的一天，非此即彼的关系就是矛盾关系。2.一项研究对3万健康人的膳食情况和身体状况进行了17年的跟踪，同不吃鸡蛋的人相比，每天吃大约一个半鸡蛋的成人患心脏病的风险略高。每天吃2个鸡蛋的人相比吃一个鸡蛋的人患心脏病的可能性高17%，结论就是人体摄入鸡蛋的数量越多，患心脏病的风险越大。所以研究人员认为，减少鸡蛋的摄入就可以降低患心脏病的风险。如果以下哪项为真，最能削弱上述结论：A.美国人膳食指南中对成人每日摄入胆固醇有明确的限制B.如果心血管疾病患者减少鸡蛋的摄入量，死亡风险率会降低C.鸡蛋摄入量的多寡并不是引起心脏病的唯一原因D.某一知名专家坚信，饱和脂肪也有可能带来心脏问题【解析】2.本题选择“最能削弱上述结论”的选项，是削弱论证题。论证题，先找论点、论据并分析题干，再根据论点和论据预设选项，最后观察选项。要找论点就要先找关键词，“所以研究人员认为”引导论点：减少鸡蛋的摄入就可以降低患心脏病的风险。论点前面的内容是一个调查，将“不吃鸡蛋的人”和“吃一个半鸡蛋的人”、“吃2个鸡蛋的人”和“吃一个鸡蛋的人”进行比较（此处以助教笔记为准）。论据：摄入鸡蛋的数量越多，患心脏病的风险越大（鸡蛋吃得越多，得心脏病的风险越大）。否定论点：减少鸡蛋的摄入，患心脏病的风险不一定降低。A项：不清楚这些成人具体的鸡蛋摄入是多少，而且“胆固醇”不完全等于“鸡蛋”，无关项，排除。B项：题干表示“吃鸡蛋吃得少，健康人患心脏病的风险会降低”，而选项表示“减少鸡蛋的摄入量，死亡风险率会降低”，题干是患心脏病的概率会降低，选项是得病后死亡的概率会降低，二者概念不同，无关项，排除。C项：题干论点表示“减少鸡蛋的摄入就可以降低患心脏病的风险”，选项的“不是引起心脏病的唯一原因”说明可能还有原因1、原因2、原因3，其他原因也能引起心脏病，说明鸡蛋摄入量减少不一定能降低患心脏病的风险，可能原因2、原因3也同时存在，否定论点，保留。D项：“知名专家坚信”只是该专家个人的想法，不确定具体内容的真假，而且“饱和脂肪”和“鸡蛋的摄入”没有必然联系，无关项，排除。【选C】【注意】1.论证题，找论点和论据十分重要。2.第2题的选项设置与很多题目相似。题干论点是“只要减少鸡蛋的摄入就可以降低患心脏病的风险”，C项表示心脏病的患病原因有很多种，因为没有考虑其他因素，所以只减少其中一项不一定能直接降低患病风险。拓展（2017事业单位）有人认为，青少年犯罪是由家庭教育缺失导致的，青少年犯罪严重危害社会，而法律可以有效纠正家庭教育的缺失，因此法律可有效解决青少年犯罪问题。以下哪项如果为真，最能削弱这一论证？A.除纠正家庭教育缺失外，法律还有助于为被害人伸张正义B.对于较为轻微的危害社会行为，法律也有纠正作用C.家庭教育缺失并非是导致青少年犯罪的唯一原因D.青少年犯罪是全世界所有国家都存在的问题【解析】拓展.本题是标准的拆桥题，与第2题有一定的相似性。选择“最能削弱这一论证”的选项。“因此”引导论点：法律可有效解决青少年犯罪问题。论据：法律可有效纠正家庭教育缺失。题干隐含着一层意思：青少年犯罪问题是由家庭教育缺失引起的。理解题干：有效纠正家庭教育缺失就可以解决青少年犯罪问题。A项：“除纠正家庭教育缺失外”属于加强论据，而后半部分的“有助于为被害人伸张正义”与题干无关，无法削弱，排除。B项：讨论的是“法律有纠正轻微的危害社会行为的作用”，未提及“解决青少年犯罪问题”，无关项，排除。C项：说明除了“家庭教育缺失”外，还有原因2、原因3，即还有很多导致青少年犯罪的原因，解决了“家庭教育缺失”也不一定能“解决青少年犯罪问题”（类似第2题），保留。D项：说明“青少年犯罪问题”非常普遍，但不明确法律或“纠正家庭教育缺失”能否“解决青少年犯罪问题”，无关项，排除。【选C】【注意】题干表示“解决A就解决/导致B”，选项如果说明“导致B的原因不只有A，还有C、D”，此时，只“解决A”不一定能得出“解决B”的结果。3.一种新型的节能灯泡与目前市场上主流的传统灯泡相比，在发出同样亮度的光照的前提下所需的电量仅是主流灯泡的一半。某政府机关大楼准备在现有主流灯泡坏掉的时候换上这种新型的节能灯泡，这样就可以有效地降低其总体照明的成本。上述结论成立的前提是：A.大批购买新型节能灯泡可以享受较大折扣优惠B.更换新型节能灯泡增加的成本不低于能节省的电费C.现有正在使用的主流灯泡短期内不会全部坏掉D.新型的节能灯泡的价格不比传统的灯泡价格高【解析】3.提问“前提”，可能考查搭桥、必要条件，需要根据题干的论点和论据进行分析。先找论点和论据，题干没有明显的“因为、所以”等关键词，优先看首尾句。论据：节能灯泡所需的电量仅是主流灯泡的一半（能省电）。论点：主流灯泡换成节能灯泡，可以降低总体照明成本（能省总体照明成本）。论点和论据话题不一致，论据讨论的是“省电”，论点讨论的是“降低总体照明成本”，搭桥：只要节能灯泡能省电，就能降低总体照明成本。但本题没有搭桥项，需要考虑必要条件。总体成本=用电成本+灯泡成本，省电和灯泡成本之和整体降低，才能得出“总体照明成本降低”。A项：选项说明买得多就能享受折扣，但不明确“折扣优惠”是多大的折扣，也不明确打折之后节能灯泡和主流灯泡相比，成本是高了还是低了，不明确选项不是必要条件，排除。B项：因为“更换新型节能灯泡的成本不低于能节省的电费”，所以“新型节能灯泡增加的成本”≥“节省的电费”。比如节省了100万电费，节能灯泡的成本可能是105万或100万。已知电费是减少的，如果灯泡成本刚好等于节省的电费，此时总成本持平（此处以助教笔记为准）；但如果灯泡的成本是200万，200万＞100万，总成本会增加，所以不确定该项能否“降低总体照明成本”，保留。C项：如果主流灯泡损坏90%，全部更换为节能灯泡，如果节能灯泡成本低，还节省电费，即使只坏掉10%或50%，只要节能灯泡价格不高，电费用得少，总成本依旧可以降低，不是必要条件，排除。D项：说明“新型的节能灯泡价格”≤“传统的灯泡价格”，比如“传统的灯泡价格”是100万，“新型的节能灯泡价格”只能低于或等于100万，即灯泡成本可以降低/持平，一定不会增加，已知一定会省电，所以总成本一定会下降，当选。梳理B、D项：总成本包括电费和更换灯泡的成本（主流灯泡和节能灯泡的价格比较），已知电费是下降的，需要看更换灯泡的成本。B项表示“不低于”，即比如节省的电费是100万，更换灯泡的成本可以是100万或105万，所以总成本有持平和增加两种情况（不会总体下降）。D项表示节能灯泡比传统灯泡价格低，说明更换灯泡的成本不会增加，还有可能会降低，而电费一定是降低的，所以二者之和（总成本）一定是降低的。【选D】4.关于学生与智能手机之间是“禁止携带”还是“允许携带”的争议一直不断，很多国家发布了不允许小学生和初