搜索
个人收集整理仅供参考学习对于学校民主现象的一点思考深圳市第二实验学校刘秀芹经过多年的民主化教育，师生地位逐渐平等，我们的学生们不仅获得了民主生活的体验，而且还学会了利用民主的手段去达到某些目的。这不能不说是教育的一种进步。然而，真理与谬误仅一步之遥，由于学生的价值观尚为成熟，如果学生在获得民主生活经验的同时没有得到正确的引导，实践的发展往往会脱离活动设计者的初衷。事例之一：子教三娘前一段时间以及现在，在很多学校都进行学生对老师的民主评议，这种活动甚至蔓延到家庭。从稚气的孩童到激昂的少年，直言不讳地指陈老师的缺点。什么“老师总是板着脸，很少能看到笑容”、“男女同学正常交往，老师疑神疑鬼，硬说我们早恋”、“老师审美情趣欠佳”、“老师偷偷在某处抽烟”……每当老师们接到纯洁的学生们说出的成人心中有、口中无的大实话，总不免心酸酸、笑涩涩。这种师生关系应该怎么称呼呢？有人戏称其为“子教三娘”1。人之初，总得学习，总得向父母和老师学习。我们中有些“三娘”的言行，却见不得人，或不很文明得体。这些言行，外人难知底细，即便清楚，也不便干涉。到了我们学生哪里，情况可就未必了，尽可以大暴“家丑”，又不必担心长辈老师告发他们侵犯隐私。然而，这样的行为确是有违民主的原则和中华的传统。1三娘教子，是明代一个故事，讲的是一个薛姓人家的三房妾，在与丈夫失散后，尽心抚养教育二房妾之子的故事。个人收集整理仅供参考学习2000多年前，有人偷了人家的羊，他的儿子却到丢羊人的家去告发，并表示可以站出来作证。这个人的儿子可算正直！想不到孔老夫子却不以为然：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣！2”朱熹解释说：“父子相隐，天理人情之至也，故不求为直，而直在其中。”原来某些实话实说，反而有违天理，不通人情。因此“家丑不可外扬”成了中国几千年的治家格言，尽管“家丑”裹得再严实，也不能变成“家美”。从“三娘教子”到“子教三娘”，背后蕴涵着一个崇高的理想，就是建立民主平等的师生关系。然而，什么是真正的平等？真正的平等是建立在互相理解和换位思考基础上的，要求老师进行换位思考，是比较容易的，毕竟我们都曾年轻过，但要求孩子们也换位，恐怕得费点心思，他们怎么才能知道老师的“良苦用心”！好了，我们就从学生的成长来分析这种现象。这类活动，对于学生的价值观形成，未必就如设计者所愿。孩子很容易获得成功的体验，并喜欢不断重复这种体验。当他们对老师和家长表达不满时，心中除了一丝丝的胆怯，更多的是一种成功，尤其是他们的不正当要求因此得到满足的时候。他们很容易诱发专挑大人缺点的情趣，并将所有错误归咎于他人，这种心态，难道是正确的价值观？在我们这样的寄宿制学校，学生在宿舍被扣了分，不是去反思自己做错了什么，而是指责生活老师管得太严格！学生学业没有获得成功，不是思考如何改善自己的学习方法，迎头赶上，而是2《论语·子路》个人收集整理仅供参考学习强烈要求换老师！我们都喜欢“听话的孩子”，当然，“什么话都听的孩子”也不符合我们教育的目的。理想状态的孩子，或许是听应当听的话，不听不应当听的话。然而，我们成人尚未必具备这样的分辨力，何况孩子。一个人在理性的判断力尚未形成之前，不在乎听什么话，在乎什么人发话。这就要求老师在孩子心目中有一定的权威，困难在于我们老师都不是完美的人。如果孩子们都懂的“人无完人、金无足赤”的道理倒好说，如果能知道只学习优点，不学习缺点就更好。然而，“儿童时期就是理性的睡眠”（卢梭），我们的学生还不具备这样的分辨力，在这种情况下，大肆搜索老师的缺点，怕的是连正派老师在孩子心目中的权威也被动摇了呢。正确的世界观，应该是在知道每个人都有缺点之前，先知道每个人都有优点！青春期的孩子，早已经对家长的话置若罔闻，如果对于老师这样的人，都失去了信任，他该去听谁的话？教师作为正常人群体，少数或不止少数的“三娘”、“三爸”也须受教育，问题在于由谁来进行教育比较合适。由孩子来数落长辈的不是，孩子们会怎么想，这样的行动本身会对孩子的言行发生什么样的影响？事例之二：伪民主很多时候都会发生这样的事情，本来学校和班级准备好了一项非常规的活动，但既然是非常规活动，就必然触及各方面利害关系。因此，学生（抑或是家长）一封信、一个电话投诉到教育局、到电台、到电视台、到报社……，于是各方出动，活动计划随之流产。这样民个人收集整理仅供参考学习主生活实践，该称其为什么呢？我们不妨称其为“上访式民主”或“投诉式民主”吧。教育是学生个体社会化一项主要内容，学生在校的教育，除了书本知识和考试外，必须依赖各种各样的集体活动才能完成个体社会化的任务。集体活动中必然涉及个体的利益，个体社会化本身就包含了对团队的一定程度的宽容。理论上，组织一次使所有人都十分满意的活动是不可能的任务，因此，有人想通过投诉或上访的方式来表达自己的诉求是十分正常的事。问题在于，这样的诉求只应该是促进活动组织更加严密，而不应该影响到活动的正常进行，更不是造成活动的停止或取消。集体活动的取消，对于学生的伤害，远比在活动中所受到的一点点不愉快要大得多。没有集体活动，要学校干什么？众所周知的两个人物：郑渊洁和丁俊辉，一个是童话大王，不让儿子上学，自己教子，一个是世界冠军，从未进过学校。我完全相信这些都是事实。可是，学校还为什么要存在呢？在家学习多么节约时间啊，一个人修完高中课程，完全不需要三年这么长时间。然而，比这更重要的是，除了课程，在校学生还学到什么，在家学习未学到什么，错失了什么机会，这种潜在的后果一旦显示出来，将是终生的遗憾。其中很重要的一点，就是集体生活。没有集体活动的学校生活，将完全丧失竞争力，并走向消亡，这不是危言耸听！回到主题，这样的“上访式民主”或“投诉式民主”其实并不是真正的民主。所谓民意，代表的是多数人的意见，所谓民主，奉行的个人收集整理仅供参考学习是少数服从多数的原则。那么，有多少人愿意参加活动，多少人不愿意参加？现在，我们就做出了一些坏的榜样。只要有少数人的投诉，加上媒体的放大力量，就足以颠覆民主，这就叫打着民主的旗号，或者说，是一种伪民主的典范。学生是一个非常善于学习的群体，他们会迅速地发现其中的奥妙，并快速整合到自己的世界观中去，把这个方法充实到自己的方法论中去。学生和家长的维权对于我们是一个好事，能促进我们把组织工作做得更细致，把教育工作做得更彻底。维护真民主，而不是屈从于伪民主，唯有如此，培养正直的人才不是一句空话。