搜索
深圳和苏州经济发展的比较分析戚晓曜苏州和深圳，一个是长三角的经济重镇，一个是珠三角的龙头城市之一，两个城市作为改革开放的成功典范，其发展模式被国内众多城市所效仿。两地发展模式有相同之处，也有不同之处，各有其特点，对两地的经济发展进行比较分析，可以使深圳学习苏州更具有针对性。一、土地与人口比较苏州市总面积8488平方公里，其中市区面积1650平方公里，全市建成区695平方公里1，现辖沧浪、平江、金阊、吴中、相城、苏州工业园区、苏州新区(虎丘区)7个区和张家港、常熟、太仓、昆山、吴江5个县级市。2008年末，全市户籍总人口为629.75万人，常住人口1047.12万2，总人口约1232.25万。深圳市土地总面积为1952.84平方公里，其中特区面积395.81平方公里，全市建成区面积763平方公里；户籍人口228.07万人，常住人口876.83万人，总人口约1400万。二、主要经济指标比较2008年，深圳生产总值7806.54亿元，高于苏州1105.5亿元。其他指标各有千秋，苏州的规模以上工业总产值、固1苏州下辖5个县市的建成区数据来源：资料来源：、=9801定资产投资、实际利用外资等指标高于深圳，但社会消费品零售总额、出口、财政一般预算收入低于深圳。从投资、消费、出口角度看，两地均对出口有较强的依赖，比较而言，深圳的消费能力强，而苏州的投资能力强。苏州在各项指标的增长速度方面全方位领先深圳，生产总值增幅高于深圳0.4个百分点，规模以上工业总产值增幅高于深圳6.4个百分点，社会消费品零售总额高于深圳6.5个百分点，固定资产投资高于深圳1.2个百分点，实际利用外资增幅高于深圳3.5个百分点，出口增幅高于深圳3.1个百分点，财政一般预算收入增幅高于深圳1.9个百分点。表1：2008年深圳与苏州主要经济指标比较主要经济指标深圳苏州生产总值（亿元）总量增长7806.5412.1%670112.5%规模以上工业总产值（亿元）总量增长15860.118.9%1863015.3%社会消费品零售总额（亿元）总量增长2251.8217.6%1551.4524.1%固定资产投资（亿元）总量增长1467.69.1%2611.1610.3%实际利用外资（亿美元）总量增长40.310.0%81.313.5%出口总额（亿美元）总量增长1797.446.6%1317.2310.7%财政一般预算收入（亿元）总量增长800.3621.6%668.9123.5%三、经济效益比较人均生产总值超过1万美元是从发展中状态进入发达状态的标线，深圳人均生产总值达到1.293万美元，达到了中等发达国家水平，高出苏州40.3%。深圳经济密度是苏州的4.3倍，以相当于苏州23%的面积，创造了高于苏州的生产总值。深圳的单位建成区生产总值、规模以上工业增加值率、财政贡献率等效益指标略高于苏州，加工贸易增值率略低于苏州，相差不大，可以认为两地的土地利用效率、创造税收能力、规模以上制造业及加工贸易附加值不分伯仲。深圳的万元生产总值耗电仅为苏州的59.1%，说明深圳的能源利用效率较高。总体而言，深圳的经济效益整体情况要好于苏州。表2：2008年深圳与苏州经济效益指标比较主要效益指标深圳苏州人均生产总值（元/常住人口）8981463995经济密度（亿元/平方公里）3.40.79单位建成区生产总值（亿元/平方公里）10.239.64规模以上工业增加值率3（%）22.221.7加工贸易增值率（%）67.870万元生产总值耗电（千瓦时）747.781266.11财政贡献率（%）10.310.0四、产业结构比较3苏州的数据根据2008年1-9月数据计算。深圳三次产业结构为0.1：48.9:51.0,第三产业增加值超过的第二产业，标志着已进入二、三产业双轮驱动经济发展的阶段。苏州三次产业结构为1.6：62.0：36.4，其中工业增加值占58.6%,经济发展仍以工业经济为主。深圳的第三产业增加值高于苏州1547亿元，工业增加值比苏州少305.8亿元，两地发展水平的差距主要体现在第三产业上。从工业结构上看，深圳高新技术产业和电子通信制造业无论是规模还是在工业经济中的比重都高于苏州，集聚效应更为明显。尽管深圳重工业产值、大中型企业产值低于苏州，但所占工业经济的份额都高于苏州，体现了深圳工业结构在重型化和集中度方面的优势。不难看出，深圳的产业结构和工业结构更具有竞争力。表3：2008年深圳与苏州产业结构指标比较主要结构指标深圳苏州三次产业工业增加值金额比例3618.346.3%3924.158.6%第三产业增加值金额比例3984.151.0%243736.4%工业结构规模以上重工业产值金额比例1170676.7%1323671%高新技术产品产值金额比例871159.1%633434%电子通信制造业产值金额比例8875.756%598732.1%大中型企业工业总产值金额比例1231580.7%1310170.3%五、可持续发展能力比较深圳建成区面积占到全市面积的39.1%，苏州仅8.2%，苏州的合同利用外资金额是2.3倍，与深圳发展的空间严重不足有很大关系。深圳全社会研发经费支出明显高于苏州，占生产总值的比重也高于苏州。在创新成果方面，尽管深圳专利申报量不及苏州，但发明专利申报数是苏州的3.5倍；深圳的专利授权量略高于苏州，但发明专利授权量是苏州的8.3倍，而且深圳的专利申报授权比和发明专利申报授权比高达51.9%和28.6%，苏州仅为37.7%和12.1%。也就是说，深圳的专利申报和专利授权的科技含量远高于苏州。表5：2008年深圳与苏州可持续发展能力指标比较主要结构指标深圳苏州土地开发强度（%）39.1%8.2%研发经费支出（亿元）占生产总值比重%260.43.3120.61.8专利申报数（万件）发明专利申报数（万件）3.621.884．860.537专利授权数（万件）发明专利授权数（万件）1.880.5411.830.065合同利用外资（亿美元）72.83163.9六、外向型经济比较两地的外贸依存度、出口依存度均较高，深圳的指标要略高于苏州，外向型经济特征更为明显。深圳的工业品出口交货值规模和占工业产值的比重高于苏州，说明深圳的工业更依赖于出口市场。两地的外资企业出口额大致持平，深圳内资企业出口额是苏州的3.9倍，说明深圳内资企业出口竞争力要超过苏州，而苏州的外资企业工业产值超过深圳1615亿元，占两地规模以上工业总产值差距的58.3%，这正是深圳外资工业的不足之处。从出口的产品结构看，深圳机电产品出口、高新技术产品出口的规模高于苏州，但所占比重低于苏州，说明深圳传统产业出口仍然占据一定的份额。从贸易形式上看，两地都以加工贸易为主，加工贸易出口额相差不大，苏州的加工贸易比重要高于深圳，深圳一般贸易出口规模和比重均超过苏州200.9亿美元，占两地出口差额的41.8%，两地的出口差距主要体现在一般贸易出口上。表4：2008年深圳与苏州外向型经济指标比较主要外向型经济指标4深圳苏州外贸依存度266.9236.9出口依存度159.9136.5工业品出口交货值金额比例9171.857.8%779941.9%外资企业工业产值金额比例1088268.6%1249767.1%高新技术产品出口金额比例794.0444.2%777.959.1%机电产品出口金额比例1332.874.2%1044.879.3%一般贸易出口金额比例479.126.7%278.1621.1%加工贸易出口金额比例1097.861.1%1005.276.3%进料加工出口金额比例925.251.5%862.865.5%来料加工出口金额172.6142.442008年美元和人民币平均汇率按6.9451计算，工业品出口交货值、外资企业工业产值单位为亿元，其他指标单位为亿美元。比例9.6%10.8%外资企业出口金额比例1111.161.8%1143.186.8%内资企业出口金额比例686.338.2%174.213.2%七、有关结论两地的发展模式高度相似，具有典型的外贸、外资为主导的外源型特征。在发展速度上苏州大有后来居上态势，但深圳比苏州显得更有效率。深圳的产业结构高级化转型趋势快于苏州，主要体现在第三产业发展上。两地的制造业规模都很大，主要依赖于电子通信制造业、跨国代工龙头企业，但深圳的产业集聚度、工业集中度更高。在国际产业分工链中，两地制造业都位于低端位置，附加值不是太高，以至于苏州在对外公布统计数据时刻意回避工业增加值指标。两地出口都以加工贸易为主，差别在于深圳内资企业更具有出口竞争力，而苏州外资企业更具有内销竞争力。深圳发展的优势在于较强的创新能力和创新效率，苏州发展的优势在于城市规划合理性和充沛的土地资源，对外国资本而言，苏州更有吸引力。可以断定，在相当长的时间内，苏州将继续保持高速扩张态势，而深圳则必须依赖于创新和产业结构调整保持经济可持续发展。在不久的将来，苏州的经济规模超过深圳将是不争的事实。（作者单位：宝安区贸易工业监测研究中心）