搜索
大学生垃圾分类环境态度调查分析近年来，随着经济的飞速发展，城市人口增加，居民生活水平和消费水平不断提高，生活垃圾的产量也急剧增加。由此带来的生活垃圾任意堆放、大量侵占土地、环境污染严重、资源大量浪费等问题，已成为影响环境保护和可持续发展的重要因素。要实现城市的可持续发展，从根本上解决城市垃圾问题的出路，就在于要对垃圾进行分类回收。2000年4月，建设部在全国范围内选定北京、上海等8个城市作为垃圾分类收集的试点城市。青岛市于2013年5月1日起开始实施《青岛市城市生活垃圾分类管理办法》，如今垃圾分类已经取得了一定成果，市十五届人大常委会第三十次会议上《关于本市城市生活垃圾分类与处理情况的报告》中提到市区机关、学校、企事业单位（包括餐饮单位）和集贸市场生活垃圾分类收集覆盖率达到80%以上。高校作为人口聚集区，生活垃圾的产生量大，相对于其它人口生活单元，生活垃圾中的可回收资源较高，在高校率先实行生活垃圾的分类收集可以作为城市实行生活垃圾分类收集的示范。本文以青岛市高校在校大学生为研究对象，对大学生在垃圾分类中的环境态度进行调查分析，希望能为高校实行垃圾分类回收提供可参考的依据。一、垃圾分类中环境态度研究的意义环境态度是指个体对环境有关的活动、问题所持有的信念、情感、行为意图的集合。①有关环境态度的研究主要包括两类：一般环境态度与特定环境态度。一般环境态度是个体对环境和环境问题持有的普遍的态度，通常来说，一般环境态度也被认为是环境关注。②特定环境态度是指针对特定某个环境行为持有的态度，“特定的环境态度”与经典心理学研究模型中的“对行为的态度”在内涵上是一致的，是对某种特定环境行为的态度。一般来说，特定环境态度能够预测特定环境行为。③本文针对垃圾分类的态度所用的即是特定环境态度，从环境态度的这个特质上看，对垃圾分类环境态度的研究在一定程度上对垃圾分类行为具有预测作用。本次调查对垃圾分类中环境态度进行分析研究，就是从大学生在对待垃圾分类问题的环境意识的最核心部分出发，了解大学生垃圾分类环境态度的情感、认知和冲动因素的情况，并对其影响因素进行探究，一方面可以预测高校学生在垃圾分类中的环境行为，另一方面可以针对其影响因素提出合理建议，以期提高高校垃圾分类回收率。二、大学生垃圾分类环境态度的研究方法（一）大学生垃圾分类环境态度测量指标及问卷设计本研究调查问卷的设计依据Diekmann/Preisendorfer的环境意识量表对环境态度的划分方法并结合洪大用提出的“环境保护态度”的测量指标，对两者进行综合利用并突出了“垃圾分类”的情境因素。Diekmann/Preisendorfer设计的环境意识量表，将环境态度作为最核心的部分，并将环境态度区分为情感、认知和冲动三个组成部分，每个部分又分别包含了三个叙述。④洪大用提出的测量“环境保护的态度”的具体指标依次为：对环境保护工作中国家与个人关系的看法；对破坏环境的行为的态度；对缴纳环境保护费用的态度，并以此列举了所对应的问题。本研究所用问卷共设计了11个问题，分别测量大学生在垃圾分类环境态度的情感、认知和冲动部分的具体情况。其中，垃圾分类环境态度的情感部分的测量共涉及3个问题，分别是“如果想到我们的子孙后代可能生活在‘垃圾围城’中，你会感到不安吗？”“‘如果我们不重视进行垃圾分类，必然会导致环境灾难。’你同意这种观点吗？”“你是否同意‘进行垃圾分类是国家的事，与我个人无关’这一说法？”。认知部分的测量共涉及两个问题，分别是“你认为学校中自觉进行垃圾分类的学生数量多吗？”“你认为现在对垃圾问题的报道是否夸大了垃圾问题现实状况”。冲动部分共涉及6个问题，分别是“你支持在学校实行垃圾分类吗？”“如果看到有人不按垃圾分类要求扔垃圾，你会去过问吗？”“‘政府在垃圾分类方面所做的努力仍然太少。’你同意这样的说法吗？”“‘为了保护环境，即使会造成生活不便，我们也应该自觉进行垃圾分类。’你同意这样的说法吗？”“‘即使会耗费大量资金和人力，我们也应该贯彻垃圾分类工作。’你同意这样的说法吗？”“你同意向公民收取垃圾处理费这样的做法吗？”（二）问卷发放本次调查采用随机抽样的方式向中国海洋大学、青岛大学和青岛农业大学3所驻青高校在校本科学生发放了问卷，A、B、C三校分别获得有效问卷109、107、108份，共324份。对获取的样本进行描述性统计分析，其基本情况如下：在调查样本中，男生占总人数的42.9%，女生占总人数的57.1%，性别比例基本均衡；从年级分布上看，大一、大二、大三、大四的学生比例分别占34.0%、29.9%、22.5%和13.6%；从专业类型上看，文科类学生占45.1%，理科类学生占54.9%，专业类型上比重也比较均衡。三、大学生垃圾分类环境态度的具体分析对回收的有效问卷进行数据统计后，利用SPSS统计软件对原始数据进行频数、交叉表、单因素及多因素方差分析等分析方法，首先对大学生在垃圾分类中环境态度的总体情况进行统计分析，然后对各个项目上的表现情况进行了统计并找出其基本特征，最后从人口统计学变量上对影响环境态度的因子进行分析，找出对环境态度的表现情况影响最大的因素。（一）大学生垃圾分类环境态度的总体表现情况对垃圾分类环境态度的考察共涉及11个问题，总分共计31分，调查样本得分的均值为24.58分，这一数据说明大学生在垃圾分类中的环境态度比较积极。其中，三个部分分别包含3个、2个和6个测量项目，总分分别为10分、7分和14分，均值分别为8.64分、3.14分和12.79分。表明大学生在垃圾分类环境态度的情感表现比较积极，而认知表现比较消极，在冲动部分则表现非常积极。（二）大学生垃圾分类环境态度具体情况及影响因素分析1、垃圾分类环境态度的情感部分表现情况及影响因素分析在此次调查中，当问到“如果想到我们的子孙后代可能生活在‘垃圾围城’中，你会感到不安吗？”这个问题时，有94.4%的学生表示自己会因此感到不安；有87.3%的学生对“如果我们不重视进行垃圾分类，必然会导致环境灾难”这一说法表示“同意”和“非常同意”，这表明了大多数学生对垃圾问题表现出担忧，对垃圾分类问题造成的长期影响有清楚的认知，学生们对解决垃圾分类问题的重要性和迫切性情感表现强烈。对“进行垃圾分类是国家的事，与我个人无关”的说法，有57.4%的学生表示“非常不同意”，而认为与自己无关的人数所占的比重较低，说明大多数学生认识到垃圾分类问题的解决与自身有重要关系，在这个问题上表现出了积极态度。进一步将情感部分的得分总和及包含的三个测量项目与学校、性别、年级、专业类型四个因素分别进行单因素方差分析，对影响因素进行探究。其中，专业类型的F统计量的概率P值为0.001，说明不同专业类型的学生在情感部分上呈现出显著差异。从各评价项目上看，对“如果我们不重视进行垃圾分类，必然会导致环境灾难”这个评价项目进行单因素方差分析结果表明不同专业类型的学生对这一说法的态度存在显著差异。做交叉表发现回答为“非常同意”的人数，理科类学生比重（26.2%）显著高于文科类学生（14.5%），可以知道理科类学生比文科类学生表现出更积极的情感态度，对这个问题有更明确的认识。另外，不同学校的学生对“进行垃圾分类是国家的事，与我个人无关”这一说法的态度存在显著差异。通过交叉表可知，A校学生表示“非常不同意”的人数比重（24.7%）明显高于B（16.7%）、C（16.0%）两校，对这个问题的回答表现出了更高的环境关心，认为垃圾分类是与自身密切相关的事情。2、垃圾分类环境态度的认知部分表现情况及影响因素分析在调查中，关于“你认为学校中自觉进行垃圾分类的学生数量多吗？”这个问题，调查结果不尽如人意，38.9%的学生认为几乎没有人进行垃圾分类，另外有46.9%的学生认为能自觉进行垃圾分类的学生人数比较少，这表明学生对垃圾分类中环境态度的认知比较消极，同时也集中表现出当前高校学生自觉进行垃圾分类的现状并不乐观。在问到“你认为现在对垃圾问题的报道是否夸大了垃圾问题现实状况”这个问题时，有70.1%的学生认为垃圾问题的现实状况比报道更严重，仅有3.1%的学生认为报道夸大了问题的严重性，说明大部分学生对垃圾问题的现实状况表现出消极态度，因此在垃圾分类环境态度的认知上表现消极。对影响因素的分析中，“你认为学校中自觉进行垃圾分类的学生数量多吗？”这一项目的多因素方差分析结果表明学校与年级、年级与专业类型的交互作用的概率P值分别为0.049和0.039，由此认为不同学校与年级、年级与专业的交互作用下的学生的回答存在显著差异，是影响这一认知表现的主要因子。3、垃圾分类环境态度的冲动部分表现情况及影响因素分析调查结果显示，有96.6%的学生支持在学校中实行垃圾分类，说明从环境态度上看，如果要求在学校中实行垃圾分类，会得到绝大多数同学的支持。但问到“如果看到有人不按垃圾分类要求扔垃圾，你会去过问吗？”这个问题时，有71%的学生表示自己不会过问，说明绝大多数学生仍然只将垃圾分类视为自己该做的事情，而并不会过问他人行为。调查还发现，有86.1%的学生认为政府在垃圾分类方面所做的努力仍然太少，表达了同学们希望政府在垃圾分类问题上给予更多的关注和支持的意愿。分别有85.2%和76.5%的学生认为“为了保护环境，即使会造成生活不便，我们也应该自觉进行垃圾分类”和“即使会耗费大量资金和人力，我们也因该贯彻垃圾分类工作”。这两组数据表明大多数学生进行垃圾分类的意愿比较强烈，表达出的积极态度也比较明显。而对于是否同意向公民收取垃圾处理费，支持和反对的人数比重相当，分别为50.9%和49.1%，说明尽管绝大多数学生支持实行垃圾分类，认为垃圾分类不只是国家的责任也与自身密切相关，但在相关费用是否该由公民承担这个问题上却分成两派，因此对于是否应该向公民征收垃圾处理费用还需要进一步探讨。将冲动部分的得分总和及包含的六个测量项目与学校、性别、年级、专业类型四个因素分别进行单因素方差分析，结果表明不同性别和专业类型的学生呈现出显著差异。从各个评价项目上看，首先，不同学校的学生在是否会过问不按要求进行垃圾分类的情况的态度上表现出显著差异。回答为“会过问”的学生的比重，B（10.5%）、C（12.7%）两校显著高于A校（5.9%），说明B、C两校学生表现出更高的积极冲动的倾向，会过问的行为发生的可能性会更高。其次，在“为了保护环境，即使会造成生活不便，我们也应该自觉进行垃圾分类”这个问题上，从性别差异上说，女生（25.6%、24.4%）比男生（23.5%、11.7%）更倾向于支持这样的做法，表现出更明显的冲动倾向。从专业类型上看，理科类学生（48.8%）比文科类学生（36.1%）冲动倾向更明显，由此看来为了保护环境，即使会造成生活不便，女生以及理科类学生也更可能在生活中产生自觉进行垃圾分类的行为。最后，“即使会耗费大量资金和人力，我们也应该贯彻垃圾分类工作”这一评价项目中女生（22.2%）比男生（6.2%）更倾向于“非常同意”这种做法，表明女生能自觉进行垃圾分类的可能性更大。四、结论和建议通过对调查问卷的详细分析，本研究对大学生垃圾分类环境态度的具体情况进行了统计，并总结了大学生垃圾分类中环境态度存在差异的主要影响因素，经过总结，本研究得出的主要结论有：首先，从所得样本的总体状况上看，大学生在垃圾分类环境态度的情感部分和冲动部分上的表现都比较积极，而在认知上表现比较消极。具体看来，在情感上，大多数学生都对垃圾问题状况比较关心，能认识到垃圾问题所产生的长远影响，对进行垃圾分类表示了与自身密切相关的积极态度。在认知上，大多数学生对当前垃圾分类的现实情况表现出不乐观的态度。一方面认为垃圾问题十分严重，另外也认为能自觉进行垃圾分类的个体却只有少数，现状不容乐观。在冲动部分上，尽管大多数学生支持在学校中进行垃圾分类并认为即使会造成生活不便或需要耗费大量资金和人力仍需要实行垃圾分类，但关于垃圾处理的相关费用是否应该由公民承担这个问题却存在分歧，此外，学生们也希望政府对垃圾分类问题给予更多的关注和支持。其次，通过数据分析发现，性别、学校和专业类