行政区经济垂直差异及协调发展研究

第4卷第1期中国城市研究（电子期刊）Vol.4No.12009年6月E-JOURNALOFCHINAURBANSTUDIESJune.,2009行政区经济垂直差异及协调发展研究——以浙江中部为例张旭亮(华东师范大学中国现代城市研究中心，上海200062)摘要：从行政区经济垂直发展的视角，采用因子分析法对浙中行政区经济中各城市的综合竞争力进行了评价。研究发现：行政区经济垂直体系中也的确存在发展差异现象；行政中心与经济中心不一定高度一致；这种不一致已经引起行政权利的重新分配。最后提出权利的再分配和区内科学合理的发展战略相结合是促进浙中行政区经济又好又快发展的战略选择。关键词：浙中；行政区经济；因子分析；协调发展中图分类号：F127文献标识码：A1引言“行政区经济”最早由我国著名区域经济学学者刘君德教授提出，该理论在随后的运用中得到不断充实与提升。所谓“行政区经济”是指由于行政区划对区域经济的刚性约束而产生的一种特殊区域经济现象，是我国区域经济由垂直运行系统向横向运行系统转变过程中出现的一种区域经济类型[1]。目前，我国的区域经济仍然在按“行政区经济”规律运行，行政区划界线如同一堵“看不见的墙”对区域经济的垂直和横向联系仍然产生刚性约束[1]。协调区域经济的纵、横关系也为学界与政界所关注。随着全球经济一体化及我国市场经济的深入发展，一些地方特别是一些经济相对发达的省份和地区，行政区经济差异越来越明显。这不仅体现在相同级别行政区经济间，即使在某一行政区经济内也出现了明显的差异。国内学者已对行政区经济差异做了大量的研究。金荣学（2007）从省财政收入的角度对我国省域行政区经济差异进行了研究[2]；陆立军（2007）从企业调研的角度出发得出创新网络联结度的梯度差异是造成浙江省不同行政区经济创新绩效和经济发展差异的重要原因[3]；曾庆泳（2007）采用GIS空间分析法对广东省行政区经济差异进行了研究[4]；欧向军（2007）运用基尼系数和塞尔指数定量评价了改革开放以来江苏省行政区域经济差异总体水平与变化特征[5]。对某一行政区经济内差异研究上主要体现在“强县扩权”及县市体制结构关系等方面的研究。孙学玉（2007）对强县扩权与省直管县的可行性进行了研究[6]；刘君德（2004）指出强县扩权时要兼顾市县关系，协调好中心城市的扩张与县域经济发展的关系，在县与中心城市之间建立一种新型的竞争、合作、分工关系[7]。汪宇明（2000）分析了市管县(市)体制的区域结构关系模式，揭示了市管县(市)体制的发展趋势[8]。综上研究，对某一行政区经济内差异的量化及如何协调发展的研究相对较少，本文收稿日期：2009-3-28基金项目：浙江省教育厅项目资助（编号:ZC200803644）作者简介：张旭亮（1976-），男(汉族)，甘肃张掖人，华东师范大学中国现代城市研究中心博士生、高级调查分析师；主要从事城市经济与城市规划研究。2张旭亮4卷正是基于这一思想对浙中行政区经济内的差异进行定量分析，根据分析结果提出整个行政区经济协调发展的战略。2浙中行政区经济差异研究浙中行政区经济包括金华市区、义乌市、永康市、东阳市、兰溪市、蒲江县、武义县、磐安县及一批相关中心镇共同组成，行政区划上均隶属于金华地区。2.1评价指标及方法对行政区经济垂直差异的量化研究国内鲜见，也无专门的研究方法，笔者根据行政经济区一般由各城镇组成的特点选择借助城市竞争力评价体系的思想进行量化研究。行政区经济垂直差异不单是经济指标方面的比较，更是一个综合性的概念，内涵十分广泛，它以城市经济功能强弱为核心，涉及社会、文化、环境等多方面，目的是体现出行政经济区内中的核心城市及各城市的经济集聚和扩散功能。本文构建的是表征浙中行政经济区经济、社会、文化、环境等方面的20项指标，具体指标包括人均国内生产总值(元)X1、人均工业总产值（元）X2、人均固定资产投资(元)X3、人均社会消费品零售额（元）X4、第三产业比重(%)X5、人均居民年末储蓄余额（元）X6、职工年平均工资(元)X7、财政收入占GDP比重(%)X8、人均房屋建筑竣工面积（平方米）X9、每万人拥有公共交通车辆(标台)X10、人均公共绿地面积（m2）X11、人均实际利用外资(万美元)X12、人均外贸进出口总额(万美元)X13、接待游客人数(万人次)X14、人均旅游收入(元)X15、专业技术人员数（人）X16、人均图书（册）X17、城市化水平(%)X18、万人医生数X19、万人病床数X20。由于综合评价指标体系涉及的变量较多，并且各变量之间可能有一定的相关性，因此采用因子分析法进行分析。因子分析法是一种主要用于数据化简和降维的多元统计分析方法，在面对诸多具有内在相关性的变量时，试图使用较少的几个变量来描述许多变量所体现的一种基本机构，从而将数据降至一个可以掌握的水平。这既便于问题的分析，也易抓住问题的本质所在。所用数据来源于金华市统计年鉴（2008）的相关数据，运用Spss16.0进行测算。2.2数据处理2.2.1因子分析检验由Spss16.0对原有变量进行KMO值和BARLETT检验，分析结果KMO的值为0.8660.7，BARLETT的观测值的概率为0.0010.05，说明相关系数矩阵与单位矩阵有显著的差异，各变量间的相关性较强，适合做因子分析。2.2.2共同度分析在本研究中，用因子分析结果的共同性（Communality）来检验建构效度。共同度指的是各评价项目解释方差的比例，其值从0到1，0为评价项目不解释任何方差，1为所有的方差均被评价项目解释。共同度越大，说明其所包含的原有变量信息的量越多。一般认为共同性系数大于0.5，就具有高效度。所有共同性系数均大于0.85，可视为高效度，说明变量均可以被因子很好的解释。2.2.3评价分析在Spss16.0中采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转，然后选取主成分分析法提取公因子，根据特征值大于1和累积解释方差(贡献率)大于等于85%的准则，选取了4个公因子作为评价城市竞争力的综合指标变量，累计贡献率为96.060%，能反映原始变量的绝大部分信息（表2）。1期行政区经济垂直差异及协调发展研究3根据确定的主成分因子进行正交旋转得到旋转后的20个指标变量在4个公因子上的载荷矩阵（表2），可以用其进行因子命名解释。在一般情况下，因子载荷的绝对值越大，则表明公因子对所代表的原始指标变量的解释效果越好。表2正交旋转后的因子载荷、特征值及累积贡献率ExtractionMethod:PrincipalComponentAnalysis.RotationMethod:QuartimaxwithKaiserNormalization.a.Rotationconvergedin7iterations.公因子1：在人均国内生产总值、人均固定资产投资、人均社会消费品零售额、第三产业比重、人均居民年末储蓄余额、每万人拥有公共交通车辆、人均实际利用外资、接待游客人数、人均旅游收入等指标上载荷较大，都在0.7以上，集中反映了城市经济发展方面的总体情况，其贡献率为57.201%，可解释为“总量因子”。公因子2：在人均房屋建筑竣工面积、专业技术人员数、人均图书、城市化水平、万人医生数、万人病床数等指标上载荷较大，都在0.85以上，反映了人民生活水平状况，其贡献率为19.194%，可解释为“均量因子”。公因子3：在人均工业总产值、职工年平均工资、人均外贸进出口总额等指标上载荷较大，都在0.75以上，反映了人民收入水平状况，其贡献率为19.194%，可解释为“居民收入因子”。公因子4：在财政收入占GDP和人均公共绿地面积比重等指标上载荷较大，都在0.75以上，反映了基础设施水平状况，其贡献率为6.676%，可解释为“基础设施及投入因子”。2.2.4得分结果进行因子分析之后，由回归法计算出公因子得分，并以各公因子的方差贡献率与4个公因子的累计方差贡献率之比作为权重进行加权求和，计算公式为：Component1234人均国内生产总值（X1）0.9310.1110.329-0.041人均工业总产值（X2）0.3020.0460.947-0.09人均固定资产投资（X3）0.9080.2560.1570.261人均社会消费品零售额（X4）0.9310.3260.1130.014第三产业比重（X5）0.8370.498-0.1570.002人均居民年末储蓄余额（X6）0.9720.0620.153-0.02职工年平均工资（X7）0.602-0.0060.6820.374财政收入占GDP比重（X8）0.3390.2560.3170.826人均房屋建筑竣工面积（X9）0.1310.958-0.090.113每万人拥有公共交通车辆（X10）0.9270.3040.0520.099人均公共绿地面积（X11）-0.4460.046-0.3230.786人均实际利用外资（X12）0.710.6310.1930.167人均外贸进出口总额（X13）0.4870.0770.7990.07接待游客人数（X14）0.7510.14-0.193-0.556人均旅游收入（X15）0.818-0.198-0.101-0.4专业技术人员数（X16）0.4260.8750.045-0.208人均图书（X17）0.0120.9050.0530.329城市化水平（X18）0.5610.804-0.0020.073万人医生数（X19）0.4140.899-0.011-0.141万人病床数（X20）0.3660.9170.095-0.066特征值11.443.8392.5981.335贡献率%57.20119.19412.9896.676累计贡献率%57.20176.39589.38496.064张旭亮4卷31241234123412341234123+4++++FFFFFllllllllllllllllllll=++++++++++出综合得分，见表3。表3浙中行政区经济城市竞争力得分F1F2F3F4综合得分义乌市2.353-0.170-0.0920.2151.370金华市区-0.1702.385-0.0780.5530.403永康市-0.136-0.3191.901-0.4650.080武义县-0.252-0.5670.6270.984-0.110东阳市0.122-0.141-1.177-1.690-0.232浦江县-0.420-0.4070.139-0.097-0.319兰溪市-0.8890.039-0.068-0.862-0.591磐安县-0.608-0.820-1.2521.361-0.601通过表3发现，作为县级市的义乌市的综合得分值是1.37，是行政区经济地级市金华市区的得分3.4倍，其次是金华市区为0.403，再次是永康市为0.080，其余市县的得分值均为负值，得分最低的是磐安县为-0.601。说明在浙中行政区经济中义乌市虽然为县级省辖市，但在行政区经济中经济发达、城镇体系的地位最高。以上计量结果说明，从行政区经济垂直比较的视角来看：（1）行政区经济内也存在明显的发展差异；（2）经济中心与行政中心并不重合，有些地方甚至还存在经济多中心的现象，这与行政区经济横向比较得出的“各级行政中心与经济中心高度一致[1]”的结论相反；（3）在当前我国高度集权的行政体制下，存在行政区垂直的差异，尤其是行政中心与经济中心高度不一致的情况下，上级行政管理部门感到极为尴尬，会不经意地阻碍了下级部门经济发展的自主性、灵活性和创造性，致使行政管理的垂直效率极为低下；（4）如何处理好经济强县与上级行政管理部门的关系、充分发挥经济强县的辐射带动作用和做好行政区内的发展战略规划比单纯的进行强县扩权更为有效。4浙中行政区经济协调发展探讨4.1制度协调仍有缺憾针对行政经济区发展垂直差异，充分协调行政区经济、实现区内城市非束缚性发展和整体协同发展，实行“强县扩权”战略，即扩大行政区经济内经济强县（市）的经济社会管理权限是短期内我国各省解决诸多行政区矛盾的切实有效方法之一。为此浙江省先后于1992年、1