搜索
辩题：（正方）大学教育更应该注重培养科学精神（反方）大学教育更应该注重培养人文精神正方/四川大学一辩：张博新闻专业2000级二辩：张数学专业'98级三辩：常怀颖考古学专业'98级四辩：孙甜甜皮革专业2000级领队：林红教练：徐开来反方/重庆大学一辩：薛宇金融学2002级研究生二辩：姜倩广电新闻系'99级本科生三辩：王韧产业经济学2002级研究生四辩：彭波国际经济2000级领队：居教练：张邦辉评委：孙东东北京大学法学教授杨东平北京理工大学高等教育学教授赵林武汉大学哲学教授朱清时中国科学技术大学校长、中国科学院院士（兼点评）余潇枫浙江大学文化学教授李琦厦门大学法学教授将昌健复旦大学政治学副教授[一辩对垒]正方一辩：主席、评委，大家好！要讨论今天的辩题首先就该明确两个基本概念，那就是什么是科学精神，什么又是人文精神。我方认为科学精神不同于科学知识、科学主义。它是在科学实践的过程中被抽象出来并反过来知道科学探究与人生选择的一种价值取向和理性态度。其核心内涵与基本要求是独立思考、严谨规范、求真务实、开拓创新，其中求真是目标，创新是灵魂。而人文精神强调的则是对人生意义及其价值的关怀，它总是要表现为一些具体的世界观、人生观和价值观。对于培养未来社会所需要的全面发展的人才来说，大学教育中，人文精神与科学精神都很重要。但是并行不悖并不意味着等量齐观、无所偏重。考虑到大学这一特殊教育机构的目标定位，结合我国高等教育的现实状况以及当今时代对于人才需求的客观要求，我方认为大学教育更应当侧重培养科学精神。首先，从科学精神与人文精神的关系来看。由于人文精神总是要表现为一些具体的人文规范，因而它就必然要受到一个时代和地区特殊的政治、经济、文化等多重社会条件的制约和影响，显得复杂而多元。那么面对这样一种情况，我们只有坚持在科学精神的指导之下，本着一种求真务实的态度去探求人文精神的真正内涵，才可能在纷繁芜杂的人文思潮中选择正确的方向，指引我们投身社会的建设。其次，从大学的特殊性质和基本任务来看。当今世界各国主导的观念是把大学定位成一个研究型的教育机构，其主要任务就是科学研究、人才培养和服务社会。而要完成好这样的任务就必然要求我们的大学教育把重点放在培养严谨规范的科学将身上。如果把人文精神作为大学教育的重点，那么不仅会混淆大学教育与中小学教育乃至社会教育的本质区别，更无法在有限的时间内充分利用好有限的教育资源去完成社会赋予大学教育的特殊使命。第三，从我国目前正在进行着的高等教育改革的目标来看，为了主动适应21世纪社会发展的需求，培养具有竞争实力的高素质人才。我国目前正在进行着的高等教育改革，无论是在教学理念的更新、课程体系及内容的调整，还是在教学方法与手段的变革上，其围绕的核心都只有一个，那就是培养和激发学生独立思考、勇于创新的能力和意识。而这些恰恰与科学精神的本质内涵不谋而合。相反，人文精神的培养虽然也很重要，但是它毕竟不是中国高等教育改革的中心内容。所以，综合考虑科学精神与人文精神的辨证关系，大学教育任务的基本要求，以及中国高等教育改革的现实状况，我方认为大学教育更应当侧重培养的是科学精神。反方一辩：谢谢主席！十分欣赏对方辩友刚才对科学精神那种充满人文精神的精彩论述。的确，大学教育是学校教育的重要阶段，大学已经成为培养高级人才的摇篮和各种文化交流的桥梁。纵观古今中外，特别是在当今时代和社会背景之下，我们以时代的要求，以及两种精神在大学教育阶段的培养力度为标准，认为大学教育更应注重培养人文精。第一，从科学精神和人文精神的内在关系来看。科学精神主要是指一种追求科学的态度，其三大价值取向是追求科学体系的逻辑和自然科学知识的经验实证，以及表达形式的简洁完美。而人文精神则以人的平等、自由、幸福，与社会的民主、和谐、进步为起点和归宿，体现在对人与人、人与社会、人与自然乃至人与科学的终极关怀。核心在于以人为本。它的时代标志是爱国主义、集体主义和社会主义三面旗帜。就连包括科学在内的一切认识和追求都是为了人的自由和全面的发展。由此可见，人文精神为科学精神的发展指明方向。因此大学不但要沐浴科学精神的雨露，更应普照人文精神的光芒。第二，从高校的社会功能和当今时代对大学要求来看。古人云：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。大学以天下兴亡为己任来传承文明、振兴国家、培养人才，创造成果、服务社会才是大学价值之真谛。放眼世界，伴随科技的突飞猛进，人类的本来越来越大。以至于手指轻轻一按便可改变世界甚至人类的命运，因此当我们在为自己的力量沾沾自喜时，更重要的是教育好拥有那个手指的人，让人文精神铸就他们的灵魂。第三，从我国大学教育的现状来看。人文精神培养更应放在学校工作的首位，我们坚信大学教育更应注重培养人文精神。因此关乎天文以察实辩，关乎人文以化成天下。[一对一攻辩]·正方二辩选反方三辩正方二辩：谢谢，有请对方三搬。现代大学的三大基本功能是什么？反方三辩：现代大学的基本功能是培养人才，但是美国爱默生告诉我们：“性格的培养是大学教育的主要目标”，而爱因斯坦更说：“关系人的自身应当成为一切科学与技术上的”。正方二辩：奋斗的主要目标其实是科学研究、人才培养和社会服务。请教对方辩友：如果大学教育不应更宜关注科学精神的培养，如何能够实现科教兴国的宏愿，全面推进素质教育并最终实现大学教育的三大功能？反方三辩：对方辩友无非是想告诉我们，科学精神培养的重要性。但是我们要看到其实人文……（时间到）·反方二辩选正方二辩反方二辩：有请对方二辩。请问培养大学生拥有了科学精神，是否就同时拥有了向善向美的人文价值观？正方二辩：可是向善向美的价值观如何去进行培养呢？什么是善，什么是美？我们要不要以一种求真的精神去体认呢？其次，我们在培养善和美的时候，对方辩友倒是明白了，电视机前的观众明白吗？现代的大学生明白吗？我们需要他独立思考，知道为致知体，道方有道。正是要把这些人文之知幻化为自己的人文内在的精神品格，才有可能形成对方辩友所谓的人文精神，这就需要我们科学精神作为指导。反方二辩：对方辩友，为什么同样有科学精神，有的大学生学以报国，有的大学生却从事高科技犯罪呢？正方二辩：对方辩友，高科技犯罪和科学精神本身之间有必然的联系吗？反方二辩：那么请问您判断他是不是缺乏科学精神，是看其行为是否科学还是其行为是否道德？正方二辩：对方辩友说看其行为，对，我们要看行为，但是有一点点的求真是不是就说他有科学精神呢？反方二辩：那对方是不是说判断他有没有科学精神是要看其行为是不是道德了。正方二辩：其实对方辩友说道德，道德要不要成为我们类化的一个标准？如何类化需不需要我们独立思考，去严谨的求实呢？正是因为基于此，我方认为科学精神培养才是最重要的。·正方三辩选反方三辩正方三辩：有请对方三辩。在学术界普遍认为我国是一个人文精神丰富的国家，请教对方辩友：按您方逻辑如何解释这一观点呢？反方三辩：对方辩友告诉我们科学精神是求真，但是我们说大学教育是个求善求美的过程，求真又如何等于求善和求美呢？正方三辩：好，对方辩友没有正面回答我的问题。那我再请教对方辩友一个问题，我们现在需要培养什么样的人文精神呢？反方三辩：道德理念、人生态度、独立人格、社会责任、博大胸怀，这哪一点不是我们当代大学生更应该注重培养的呢？正方三辩：所以，对方辩友的这些所有的论断都是本着科学精神探究得来的。·反方三辩选正方二辩反方三辩：有请正方二辩。请问对当代大学生而言，尊重和追求科学与重视和维护人的生命与价值，是否在任何情况下都是一致的呢？正方二辩：当然是一致的，请提第二个问题。反方三辩：生物科学说，“物尽天择，优胜劣汰”，而人文关怀告诉我们要“鳏寡孤独皆有所养”。请问在这种情况下，我们当代大学生该做何取舍？正方二辩：对方辩友是说两者之间的矛盾，而我们承认对方辩友逻辑的话，那科学精神、人文精神的确立市布司需要一个科学精神作为一个指导的过程呢？反方三辩：对方辩友没有回答我的问题，请问为什么当客观规律不符合人文关怀的价值取向时，我们就要限制其发挥作用的领域，设置规避它呢？正方二辩：这与我们今天科学精神之间有什么本质的矛盾吗？对方辩友总是把一个问题推到极端，告诉我们说科学精神和人文关怀之间产生的矛盾，产生了矛盾之后所以不应该侧重于科学精神的培养，本身把这个问题推到极端的过程就是一个缺乏科学精神的过程。正是基于如，我方认为是不是应该更侧重于科学精神的培养，在对方辩友的身上得以体现呢？反方三辩：那请问人文精神在科学研究与运用里的作用是什么呢？照对方辩友的观点是不是说它没有作用呢？正方二辩：对方辩友也说了科学精神有一个简洁完美。请问对方辩友，我简洁完美的过程是不是一个求善求美的过程？我不去功利的去求真，是不是一个求善求美的过程？（时间到）[攻辩结辩]正方一辩：谢谢主席！对方辩友今天说因为做人是最重要的，所以培养人文精神就要重于培养科学精神。那我就不理解：难道只有人文精神能够指导我们如何去做人，科学精神就不制导了吗？我们看到，恰恰是在务实与严谨的态度，才更应该是一个新时代的合格大学生所应该具备的人生品格。既然两者精神都能够指导我们更好的做人，为什么对方辩友却认为培养人文精神就要更重要呢？另外，对方辩友所提的第二个问题就是在当今校园中存在的拜金主义、享乐主义等人文精神缺乏的现象。对方辩友，人文精神缺乏是一种事实，而且加强人文精神的关注也确实应该。但是加强并不等同于侧重，我们说这种加强实际上是相对于我们从前的大学教育中对于人文精神的关注不够而言的，它并不是一个在与科学精神进行比较之后得出的结论。所以对方辩友今天的观点只不过是向我们论证了大学教育中应当重视人文精神，但是在一个比较性的辩题中应当重视并不能得出重视人文精神就要重于培养科学精神。其实要论证这样一道辩题，我方认为观点就很简单，那就是先要明确大学的特殊性质和基本任务是什么。然后再比较两种精神，看看究竟谁的本质内涵与大学的性质结合的更紧密，很显然谁就更应该被着重培养。我想请对方辩友在接下来的攻辩小结中向我们解释这样一个问题：面对大学教育的两大重点、三大功能以及我方三辩提到的大学应该承担起的完善传统文化的这样一种使命和责任，并且是显然与科学精神结合的更加紧密的使命和责任。对方辩友，您为什么要说通过人文精神的培养才进行完成的？反方一辩：刚才的攻辩阶段，我方主要与对方辩友探讨了以下两方面问题：第一，科学精神是否本身具有向善向美的价值观；第二，当追求客观规律的科学精神与追求人文精神相矛盾时如何取舍。请看对方辩友如何回答：首先，对方二辩就告诉我们说科学精神可以通过求真求实就能带来向善向美的价值观。可是我们都知道，向善向美是人文精神所追求的，而科学精神追求的是对客观规律的把握。如果说科学精神中间也有追求向善向美的话，那是不是说今天科学精神中间也包含有人文精神呢？那对方今天在论证您方观点的同时是不是也论证了我方的观点呢？第二，关于追求客观规律与追求人文精神相矛盾的问题。对方辩友告诉我们说他们两者都可以两全，从来不会矛盾。真的是这样的吗？归根到底，对方辩友今天的错误就在于将科学精神的概念无限扩大，从而包含有人文精神。如果真的是这样的话，那我想今天我方的辩题就没有存在的必要了。所以，通过我方二辩和三辩的问题，我们已经从整体、从局部、从更高的角度看到了大学教育更应注重培养人文精神。[自由辩论]正方四辩：请问对方辩友：《高教法》第五条告诉大家的是什么？反方四辩：对不起，基于这个专业性的知识，在下是没有听说过，但是我愿洗耳恭听。正方三辩：首先这不是一个专业知识，大家都是大学生。《高教法》第五条告诉我们大学的主要任务是以培养有创新精神和实践能力的高级专门人才。请问按照您方的逻辑，您方如何理解这一条法律呢？反方二辩：我方理解的就是科学精神很重要，但是大学更应该普照人文精神的阳光。请问追求科学的简洁与美是否等于追求人性的真善美？正方二辩：对方这个“更应”是怎么得出来的？我们已经告诉你了，是创新精神的培养和实践能力的信念。这些可都是与科学精神息息相关的，对方辩友不谈大学教育而得出一个“更应”，对方辩友论证一下。反方三辩：对方辩友说我方的“更应”是怎么得出来的，那你方