搜索
1運動技能測驗的發展姚漢禱國立體育學院運動技術系教授壹、前言測驗測量和統計一樣，本身是屬工具學科；本質上，測驗測量植基於計量學的理論上，運用更基礎的數學和統計學為工具，以達到測驗測量的目的。其發展的歷程，源自十九世紀中期的心理生理(Psychophysical)實驗室，心理計量學理論開始萌芽，二十世紀心理測驗的發展主要是古典測驗理論，1907年至1913年斯皮爾曼(Spearman)提出了許多的方法(相關)，到了1930年代才開始發展標準化的測驗；1968年洛(Lord)和諾瓦克(Novick)介紹的測量基本模式，爾後，試題反應理論快速的發展變成心理學測量的主流。心理計量學主要被應用在教育和心理測驗測量上，從外顯的行為，估計人類建構的構念或特質，這個特質是看不見的潛在變項。換句話說，就像是看到海上的冰山，想用水面部份的浮冰，推估一個整體的冰山。二十世紀體育被納入教育課程，體育測驗一直都被包含在教育測驗中，也一直追隨著教育測驗的腳步；1956年布魯姆(Bloom)分析人類成績表現(HumanPerformance)客觀的範疇(area)，分為三個領域：一、認知領域：知識為基本的訊息。二、情意領域：心理和情感相關的特質(屬性)。三、技能領域(PsychomotorDomain)。運動技能領域到了1972年哈洛(Harrow)2有更完整的分類，包括六個階層：一、反射動作(ReflexMovements)。二、基本動作(Basic-fundamentalMovements)，有移位動作、非位移動作和技巧動作。三、知覺能力(PerceptualAbilities)，有動覺的識別力、視覺的識別力、聽覺的識別力、觸覺的識別力和協調的識別力。四、身體能力(PhysicalAbilities)，有耐力、肌力、柔軟度、和敏捷性。五、技術動作(Skilledmovements)，有簡單技術、組合技術和複雜技術。六、有体系的動作(Nondiscursivemovements)：整體、完整性的表現，有動作表達和動作詮釋。至今仍是體育運動測量分類的準則，事實上，技能測驗方面有很多特屬性，和認知、情意測驗不盡相同，而且，要有專業知識(如專項運動技術、規則…)和本身實際的專業經驗(如運動選手經驗、裁判經驗、教練經驗…)，否則很難介入；筆者特別稱為：運動計量學（Sportsmetric），它是體育和運動領域研究的測驗測量工具和方法。運用統計和測驗理論，以探討體育和運動科學的現象，進而估計潛在能力，驗證各種體育和運動的理論和模式；問題呈現清楚明確的目的，編製成測驗，並用在現實情境，進而提供問題的解釋，進而達到所欲知道的目的。(詳情參考姚漢禱，2001)體育和運動相關的測驗，目前的分類包括：1、體育運動的認知測驗。2、體育運動的情意測驗。3、體能測驗。4、運動技術測驗。5、運動成績表現(比賽)。6、運動能力測驗。前兩項認知和情意類別，與心理計量學近乎完全相似，後面四項類別就具有獨特的運動計量特質，在研究上要特別的注意。現就這些測驗探討研究的重要課題和發展趨勢。3貳、健康體適能在美國體適能測驗的發展，1970年末期至1980年初期，為常模參照評量健康體適能測驗時期，強調和身體健康相關的體適能；1980年代為效標參照評量健康體適能測驗時期，強調效標參照測驗的健康體適能，發現早期編製體適能測驗的常模無法說明健康所需的水準。Looney和Plowman(1990)收集大量的測驗資料，以活動為分類標準，發現：主觀設定的標準有問題。對照組法研究的標準，其ψ相關也太低，僅有一個一致性達到50﹪。Kang(1994)發展健康體適能效標參照測驗的標準，採用標準測驗法，根據心臟疾病危險因子(總膽固醇、低密度膽固醇、高密度膽固醇、血壓)水準，參考Going等人(1992)：「依性別、年齡界定血壓和膽固醇在前面百分之二十者為高危險群。」結果效度低，無法有效的分類，以致效標參照測驗標準難定。其結論是：「1.常模是個人和團體的比較，而非健康所需最低限度的體能。2.以85％或更高為目標，易產生氣餒或孩童的低動機。3.常模優秀級(7%)為標準，結果無人能達到，也許是一種誤導(健康)。」健康體適能測驗1980年開始重視效標參照測驗，最初以主觀的判定效標參照測驗的標準，因為測驗的信度和效度不佳，改用標準測驗法或對照組法設定標準；由於健康體適能概念的界定和量化不易，無法真正測量不健康者的體適能，乃採訓練效果、運動行為、自我評估和生理特質等間接的推估，這些操作性定義和目的未必有因果關係，以致效標參照測驗的品質不良。另一方面，健康體適能忽略組合測驗的特性，使健康體適能測驗缺乏完整性和整體性。從許多重要的文獻發現，肥胖做4為效標變項，可能做為健康體適能效標參照測驗的標準。編製效標參照體育運動組合測驗，運用logistic迴歸分析的統計方法，方法參考姚漢禱(1998)「發展效標參照體育運動組合測驗」，實例參考姚漢禱(1999)「編製國小六年級女生健康體適能效標參照的組合測驗」和姚漢禱(1998)「編製國小六年級男生健康體適能效標參照的組合測驗」。以「編製國小六年級男生健康體適能效標參照的組合測驗」為例，其效標參照測驗效度係數0.705，複核效度為0.685，效標參照測驗信度的一致性比率0.888、kappa係數0.690和修正kappa係數0.776。因此研究的結論為：編製我國小學六年級男生健康體適能效標參照的組合測驗，具有良好的測驗品質。參、身體活動在教育中技能領域被納入之後，許多年來體適能一直被重視，由一般的身體適能，轉變以與健康相關的身體適能；再從常模參照評量的健康體適能，變成效標參照評量的健康體適能。由訓練強健的體魄，轉為培養運動習慣，1996年美國政府更推動：「足夠的身體活動有助於健康，而且可減低慢性病的危險。」(USDHHS1996)與健康相關方面的身體活動已經變成官方的重點，全民健康與身體活動相關，健康生活方式是參與適當的身體活動、規律性的運動。因此，身體活動指標和健康體適能是息息相關，它是研究者重要的數據，也是大眾所要知道的事。身體活動(physicalactivity)和身體適能(physicalfitness)是有區別的，身體活動是指：身體的動作，骨骼肌收縮和增加能5量的消耗。身體適能則是：執行身體活動相關的能力，個人的身體特質。身體活動的測量關係到個體健康的促進和慢性疾病的預防，但是身體活動測量的信度、效度涉及：個人的身體活動量(個別化的差異)。健康狀態中身體活動所扮演的角色(健康情形的問題）。身體活動行為的相關因子(行為涉及因素）。促進身體活動介入的效果(身體活動的效果)。而且吾人所談論的健康定義，根據世界衛生組織的定義，包括身體、心理和社會三方面的健康，並非單指身體的健康；在推動健康生活方式的計畫時，研究發現除了「參與適當的身體活動、規律性的運動」之外，日常生活的規律性、習慣、態度和飲食都是重要的影響因素。所以在研究上，測量身體活動的信度和效度比測量身體適能更困難，人的行為測量反而比特質測量更難掌握。現在評估身體活動的方式，主要有兩類：一是自我報告的調查研究方式。二是直接追蹤的觀察研究方式。在「自我報告」方式常用的工具有四種：日常工具界定(分類分析)。回憶問卷(七日回憶量表)。日常生活的量化(身體活動日誌圖)。整體性的自我反省。「直接追蹤」方式使用的工具多達十二種：行為觀察。工作分類。心跳器和動作計量器。心跳追蹤器。電子動作計量器。計步器和測速計。步伐(走路)評估。水平時間追蹤。穩定計。直接熱量測量和間接熱量測量。其中小孩母群的身體活動，無法用「自我報告」方式和工作分類來評估，穩定計為七歲以下兒童專用的工具；老人年除了沒有工作，不適合用工作分類來評估外，和成年相同可以使用各種工具評估。評估身體活動時，須考慮：頻率、持續時間和強度等因素，才能有較準確的評估；同樣的身體活動也會受「活6動型式」、「個人條件」和「外在環境」左右，所以要準確的控制干擾變項，精確的計算處理變項，是相當不容易的是。因此，在研究上，盡可能抽取相同母群的樣本，收集大量的樣本，由巨觀來呈現不同類型的趨勢。評估身體活動，將其歸類為不同的生活型式，是其中一種可行的方法，Sharkey(1990)指出：「每日的健康習慣和生活型式對身體健康和長壽之影響，遠超過醫藥的作用。」支持此項論點有力的說法。生活型式和健康體適能的相關文獻，1990年Looney和Plowman就規律運動的有無，針對兒童加以研究，發現有部份單項健康體適能，有運動組一致優於無運動組；但在參照標準上沒有顯著的差異，認為兒童天生具有良好的體適能，只有在不良的生活習慣中逐漸的喪失體適能。姚漢禱(1993)研究：大學男子生活型式和健康體能的關係，使用「生活型式調查表」蒐集每天主要活動時間和運動習慣的資料，測驗健康體適能，首先是典型相關分析(CANONICALANALYSIS)主要活動時間分配和健康體適能。其次進行「主要活動時間分配」的集群分析(CLUSTERANALYSIS)，分出不同類型的生活方式，然後進行多變項變異數分析不同生活方式的健康體適能。最後是運動習慣的健康體適能比較，先將「有、無規律運動」和「不同運動程度」分類，再用多變項變異數分析和卡方考驗其健康體適能的差異。結果得到結論：一、主要活動時間和健康體適能有顯著相關，但無實用上的價值。二、單項體適能的比較，從生活類型、運動習慣、運動程度等觀點而言，都僅有乙項中的兩組有顯著差異，表示自變項的影響不大。三、在通過健康體適能的標準上，和運動習慣有相關，運動程度方面高強度組的通過百分比顯著高於坐式生活組。7上述的研究還有相當多的發展空間，對於人類健康生活、社會變遷、科技的利益、醫療的發達和教育措施等，都是吾人當前重要的課題。在人類健康生活上，生活品質的提昇，人類須要多少的健康體適能，才能充分的享受人生的意義，其最低限在那裡？最理想的健康體適能水準是多少？不同年齡母群的健康體適能應該是多少？其次是，社會變遷方面，近半世紀以來，由戰後的復甦，農業社會、工業社會到科技文化的社會，生活形態的改變，價值觀念的變遷，不同社會下的健康體適能有沒有差異？現代社會的健康體適能是比較好還是比較差？現代社會應該用什麼樣的身體活動來維持或增進健康體適能？休閒、娛樂、健身、美容、護膚、塑身、營養食品、……等等，和身體活動、傳統運動項目、新式運動的複雜、糾葛的關係又如何？在科技的利益方面，食衣住行育樂的方便，有無帶來了健康體適能負面的效果？有那些指標可精確的說明身體活動和健康體適能？其間的結構關係和互動因子如何？有無預估的迴歸分析？有無健康體適能組合測驗能解釋多少變異？在醫療的發達方面，老年人的健康體適能標準何在？復健和治療過程動作、活動和運動多層面的測量指標如何量化？在教育措施方面，九年一貫課程綱要的實施，如何評量健康與體育領域的能力？吾人是否已具體的掌握了各年齡層的健康體適能標準？高中學分制的實施，那些人應該選修體育或相關的身體活動課程，才能達成教育的目標。大學體育由必修走向選修，健康體適能的變化如何呢？是正面效果、還是負面效果？此教育措施應該有所評鑑，如果是負面的效果，應該怎麼樣的方式來補救？上述等等問題，值得體育從業人員、政府單位，甚至全民的關注。8肆、運動能力測驗回顧美國體育測驗的歷史，1920年代裡智力包括運動能力，1940年代時，認為身體成份是人類成績表現的基礎，認為能力分班教學較有效率，1932年麥可樂(McCloy)發展三種身體分組指標：小學：(10年齡)＋體重。中學：(20年齡)＋(6身高)＋體重。大學：(6身高)＋體重。它是第一個企圖預測成績表現，但事實上，此時尚無運動成績表現測驗(motorperformancetests)。在同一個時期，研究者開始進行運動能力測驗(motorabilitytesting)，一般運動能力(generalmotorability,GMA)推論為與運動相關的能力，第一個運動能力測驗要屬1921年的SargentJump(