汽车行业供应链上游信号传递风险的博弈分析

汽车行业供应链上游信号传递风险的博弈分析摘要：随着企业间竞争加剧和外部环境的变化加快，汽车行业企业纷纷通过供应链合作来增强企业竞争力已经是非常平常。但是供应链的各个企业彼此相互独立，都有追求自身收益最大化的动机，加之双方之间信息不对称，从而对汽车制造商对众多供应商的理性选择造成难度，让风险滋生于供应链。本文首先汽车行业供应链中上游的主体——供应商和制造商之间信号传递风险的风险识别和评估进行分析，为下章博弈模型构建提供理论指导。接着，在前文所作铺垫的基础上，就信号博弈模型，通过一系列的假设建立动态博弈树，阐述三种精炼贝叶斯均衡实现条件，得出模型结论，然后针对信号博弈分析的结论，相应的阐述了汽车行业供应链信号博弈风险控制策略。关键词：汽车行业；供应链；信号博弈；风险控制Abstract：Asmorefiercecompetitionandever-changingcompetitionenvironment,theenterprisesinautomobileindustryhavetakenthesupplychaincooperationtoimprovethecompetitiveness.However,alltheseenterprisesareremainingmutualindependenteconomicentities,andhavingdifferentmotivesofpursuingtheirownrevenuemaximization,plusasymmetricinformationbetweenthesupplierandmanufacturerintheautomobilesupplychain,allthesecausethechoicethatmanufacturerchoosessuppliermoredifficultandsupplychainriskbreedinthesupplychain.Thispaperfirstanalyzedtheriskcausedbysignalstransmissionincludingriskidentificationandassessmentcombiningtheautomobileindustrysupplychaincharacteristics,whichprovidedtheoreticalguidanceforthegamemodelbuildingforthenextchapter.Then,basedontheformerchapters,thispaperestablisheddynamicgametreethroughaseriesofassumptions,describedthreePurify-Bayes-equilibriumtoachieveaconclusionofthegamemodel.Keywords:automobileindustry;supplychain;signalgame;riskcontrol一、汽车行业供应链信号传递风险概念目前，中国的整车制造商厂家有100家左右，而供应商约有3000家。在组建汽车供应链时，核心企业即整车制造商负责供应链其他成员的选择和协调工作，而欲想从众多的供应商中选择几个高质量的供应商是非常难做的决定，因为此时制造商处于信息不对称的不利地位，你无法完全了解众多供应商的真实情况，无法作出极限理性的选择。而供应商为了加盟供应链，收获增收利益，势必会在申请加入的同时做些“小动作”，以加重自己的申请筹码，也就是说，他传递给制造商的信号有可能是不真实的，这就导致了制造商理性判断的失效以及市场的失效。从而风险可滋生于供应链中，在加上风险在供应链中的可传递性，使得由于信号传递所造成的风险的危害性变得不能不让人担忧。就本篇文章而言，我们侧重的是供应链中上游制造商和供应商之间的信号传递所造成的风险。众所周知，特别是汽车行业，中上游供需交易频繁、供应商处于信息有利的地位有机会弄虚作假、汽车供应链的不对等结构等等可以看出，特别是制造商和供应商相互之间不可或缺的依赖关系，使得信号传递在彼此之间变得也非常的频繁，从而为风险产生奠下基础。二、研究综述1汽车行业供应链研究丁尚，张增在论文中“汽车供应链利益分配中带风险修正因子的Shapley模型”指出：利益分配是汽车供应链企业合作中关键而又矛盾最突出的一个问题，它对合作关系的持续稳定发展起决定性作用。张伟在其硕士论文“汽车供应链博弈关系即收益分配模型研究”中，论文在介绍博弈论和分析汽车行业供应链相关理论的基础上，对构建汽车供应链过程中的博弈机理进行研究，论证了汽车供应链成员之间的关系是长期合作的重复博弈关系，为汽车供应链成员企业收益分配提供了决策依据。互联网周刊上，文章“汽车行业的上游供应链管理”中揭示了汽车行业中上游供应商的相关知识进行分析，期间分析的同时也给出了各种风险产生的隐患。王宁、袁胜军等在“汽车行业供应链中成员协作信任与冲突研究”中，针对汽车行业供应链特性及发展趋势，构建了基于契约信任、知识信任、信誉信任的跨组织信任协调机制，并构建了汽车行业供应链成员协作信任机制与关系、流程、任务3种冲突的关系模型，研究了不同协作类型供应链的信任与冲突，指出信息与知识共享是我国汽车行业供应链转型建立信任、解决冲突的必要措施，以降低汽车供应链成员之间的交易成本和风险。中华网中，一篇匿名文章“中国汽车业呼唤CNX”一文中提出构建CNX的电子商务平台框架研究，以便于结合全球化的xNX平台进行整合。潘文荣在“汽车工业企业供应链风险的识别与控制”中，也提出：汽车供应链管理作为一种集成的管理思想和方法，围绕核心企业，执行供应商到最终用户的物流、信息流、业务流和资金流的计划、控制和监督职能，在整个汽车行业发展过程中起了非常重要的作用，也日益受到汽车生产经营者的重视。李永钧在“中国汽车供应链发展趋势”中呼唤汽车供应链第三方物流以求相应国际化的竞争压力，期待着中国汽车物流企业在管理、技术、质量、服务上的巨大突破，使中国汽车物流企业在全球竞争背景下找到自己的位置。足可见，在现有有关汽车供应链的研究，更多体现在汽车供应整体、合作关系、第三方和定性分析等等，而很少有有关汽车行业供应链上游风险的定量模型研究。2供应链信号传递风险博弈研究在国外，Ssnelzer&Siferd探讨了供应链供应风险管理问题，为更好地从采购管理角度理解供应风险管理，他们用交易成本理论、博弈模型和资源依赖模型进行了分析，指出主动积极的采购管理就是供应风险管理。Deloitte也是系统综述性的讲述了供应链风险管理，是个非常全面的风险研究文章。国内有关风险的识别和分类以及风险的博弈分析研究也有不少，为本文的博弈模型分析提供了很好的理论指导意义。马士华对于有关风险的分类提出了内生风险和外生风险的分类方式，其中，内生风险是供应链运作的不确定行导致，外生风险则是指由于不可控制的外部因素如自然等等造成。丁伟东等，在供应链风险研究中提出了风险的因素分析，指出自然环境因素和社会环境因素，而社会环境因素又为了信息传递风险、合作伙伴的风险、利润分配的博弈风险等等，是比较全面系统的风险因素分类方法。杨红芬，吕安洪在“供应链管理中的信息风险及对策分析”中，从“委托—代理”机制和牛鞭效应两个角度出发分析了供应链管理中存在的信息风险。林英晖在“供应链企业间信任建立的信号博弈”文中将著名的“二手车”单价模型应用到供应链企业间信任建立的博弈分析中，分析结果表明，分开均衡情况下的供应商可信度最高。邓淑芬等在“食品供应链安全问题的信号博弈模型”一文中讲述了基于食品供应链上安全信息不对称的特点以及零售企业运营状况，以食品生产商和消费者作为博弈方。解百臣等在“供应商的选择和博弈”中，讲述了博弈分析应用于供应商选择。这为本文在信息传递博弈分析之后的供应商选择上也有很强的指导意义。总结，现有有关汽车供应链的研究，更多体现在汽车供应整体、合作关系、第三方和定性分析等等，而很少有有关汽车行业供应链上游风险的定量模型研究。虽然供应链风险管理理论已经有一定的研究。在非人为因素研究中，强调程序和数据的备份、风险的自我评估、运营方式的改进等；但是，在人为因素中研究最多的是合作关系的风险研究，讲述最多的是合作的必要性和合作需要注意的定性分析，整体的风险研究领域不够系统；此外，对供应链风险的管理实践时间较段，特别需要强调的是在汽车供应链这一具有特色的行业中风险博弈分析的应用研究几乎没有，因此本文研究重点首先讲述汽车行业供应链具有的特点，然后以汽车行业中上游供应链为基点，就信号传递的风险给出博弈模型，对风险进行分析并提出控制意见。三、汽车行业供应链信号传递风险识别这里采用因果图的方法对风险进行识别，它是企业管理中寻找影响某一事件结果原因的有效工具。采用鱼骨图的方式对汽车行业供应链中信号传递风险进行识别，既然涉及到供应商和制造商，我们就对两主体方进行风险的识别。图1鱼骨图对这个图做一个简单的描述。我们讲信号传递风险主要分为三类，即从风险产生的主体进行分类：制造商、供应商、自然，其中供应商方面是由于面对供应链的诱惑、社会伪装成本的代价很低这样的条件、加上自身为追求个人最高利益的机会主义行为驱动才做出的有可能传递不可信信号的行为，进而产生风险；而制造商方面则有可能在选择供应商上面失准，以及打击不诚信的措施不得力等因素造成供应商有机会可乘；而在自然方面则是表现为信号传递过程的失真如IT技术欠缺、竞争对手人为破坏合作等等造成传递的信号不能及时准确的到达制造商一方。四、汽车行业供应链中上游信号博弈分析在汽车行业中，核心企业制造业和供应企业之间属于典型的委托代理关系，即在信息不对称的情况下，委托人（制造商，相对的信息劣势）并不知晓代理人（供应商，相对的信息优势）的真实信息，对代理人进行评估的条件也有很大的限制。此时，是否接纳代理人，很制造商方面传递失真管理者失策惩罚措施失当人为破坏不理性合作欺瞒的代价很低供应链的诱惑不理性合作败德行为供应商方面自然因素信号传递风险大程度上依赖于供应商所传递的人为信号来进行评判。但是，基于汽车行业中的智猪效应所带来的诱惑，许多不可信的供应商为了加盟供应链，会将自己伪装成可信供应商，从而为风险埋下种子。所以接下来就采用汽车行业中上游二级供应链之间的信号博弈作为研究对象，进行深层次的分析。1模型假设在汽车供应链网络中，各结点参与供应商商数量规格不尽一致，以一基准厂商为例，其供应商为规模小且数量多的厂商，这时的博弈可更多的用信号博弈的分析程序来解释。其中，信号的发送者一般是一些小的参与厂商，如可口可乐公司的分装商，信号的接收者是相邻接口的供应链网络中的相对核心的厂商（如汽车行业的整车制造业）。信号一般体现为其感兴趣的情况反馈。其行动描述如下：发送信号的厂商从自身的可行类型集1,...,nTtt中观测到某种类型it，且是对所有i，1()...()1nPtPt。然后从可行的信号集1,...,nMmm中选择一个信号im发送。接收者观测到im但未观测到it，然后从行动集1,...,nAaa中选择行动ka。双方收益由(,,)ijkUStma和(,,)ijkURtma给出。其中:Ssender，:Rreceiver．这时类型可视为该发送厂商自身的生产、财务指标。依照上述分类，信号博弈是一种精炼贝叶斯均衡的博弈，具有信息不对称、决策有先后的特点。本文讨论汽车行业中的供应商()S和制造商()M的信号博弈。模型假设如下1）供应商有两种：可信供应商（具备提供合格产品的能力）和不可信供应商（不具备提供合格产品的能力），分别记为1t和2t.供应商了解自己类型，构成类型集合（1t，2t），且他们传递的信号类型也有两种，即可信与不可信（1t，2t）；2）制造商不了解供应商的类型，仅知道可信供应商与不信供应商出现的概率，分别记为1()pt和2()pt。欲加盟供应链的供应商向制造商传递信号，即提交表格填写供制造商评分，以表明自己类型的供应商，显然