搜索
第五章逆向选择、道德风险及相关模型一、逆向选择二、道德风险三、信号发送四、信息甄别从非对称信息发生的时间来看，非对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前非对称和事后非对称。研究事前非对称信息的博弈模型——逆向选择（adverseselection）模型；研究事后非对称信息的博弈模型事后不对称——道德风险（moralhazard）模型。从非对称信息的内容来看，非对称信息可能是某些参与人的行动，也可能是某些参与人的知识和信息。研究不可观测行动的模型——隐藏行动（hiddenaction）模型，研究不可观测知识或信息的模型——隐藏信息（hiddenknowledge）模型。非对称信息经济学的基本模型非对称信息经济学的基本模型信号发送与信息甄别是逆向选择的特例，是逆向选择问题的两种解决方法。隐藏行动隐藏信息事前（exante）逆向选择模型信号发送模型信息甄别模型事后（expost）隐藏行动的道德风险模型隐藏信息的道德风险模型一、逆向选择在建立委托人-代理人关系之前，代理人已经掌握某些委托人不了解的信息，而这些信息有可能对委托人不利。代理人利用这些有可能对委托人不利的信息签定合同，使得委托人处于信息劣势，从而作出对自己不利的决策，是为逆向选择。阿克洛夫的柠檬市场－旧车市场（质量越来越低，价格越来越低）；保险市场（投保人的健康状况越来越差，保价越来越高）；信贷市场（贷款人的信用越来越差，利率越来越高）；劳动力市场、保健品市场等等。（一）柠檬市场乔治·阿克尔洛夫（GeorgeA.Akerlof）1940年生于美国的纽黑文，1966年获美国麻省理工学院博士头衔，现为美国加利福尼亚州大学伯克利（UCBerkeley）经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主。阿克尔洛夫对市场的不对称信息研究具有里程碑意义。他引入信息经济学研究中的一个著名模型是“柠檬市场”。（注：“柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。）主要用来描述当产品的卖方对产品质量比买方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降的情形。（1）假设存在这样一个二手货市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有l00人想买旧汽车，买主和卖主都了解这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50％。并且，拥有高质量和低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000和1000美元，高质量和低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格分别为2400和1200美元。（2）信息对称时：如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车质量，该市场不存在什么问题。低质量旧汽车按1000－1200美元之间的某个价格出售，高质量旧汽车按2000－2400美元之间的某个价格交易。买方策略：由于信息在买卖双方之间不对称，买主不能掌握某辆旧汽车的具体质量，在这种情况下，买主不得不对每辆旧汽车的平均质量进行推测。因为假定旧汽车属于高质量或低质量的概率相等，因此，典型的买主将以预期值购买这辆旧汽车。即愿意支付l／2x1200＋1／2x2400＝1800美元购买旧汽车。卖方策略：拥有低质量旧汽车的卖主当然愿意以该价格出售他们的商品，而拥有高质量旧汽车的卖主则不愿意以此价格出售旧汽车——他们出售旧汽车的最低预期价格为2000美元。结果，买主希望以平均质量购买旧汽车，而这个平均质量的预期价格一般低于高质量旧汽车的最低预期售价，故总会有部分高质量汽车卖主不能忍受该交易价格而将其旧汽车撤出市场。（3）信息不对称时：假定最高质量的旧汽车被撤出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车比例变为2：3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们的预期价格将降低将不会再以1800美元作为预期价格，而是以3／5×1200十2／5x2400＝1680美元。结果，又会有部分次高质量的旧汽车撤出市场。这一过程不断发生（如下图所示）。最后，如果买主确信他们将只能购买到低质量的旧汽车，那么，他们将不愿意再以原有市场的平均质量的预期值购买旧汽车。因此，该市场的均衡价格必然在1000－1200美元之间。在该价格范畴内，只有低质量的旧汽车出售，而没有高质量的旧汽车交易。（4）重复博弈概率密度第二轮选择后的质量分布第一轮选择后的质量分布选择前质量分布质量S图：旧汽车市场的变化低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市场。不完全信息对上述过程中旧汽车市场均衡的影响可由下图表示。图A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高；图B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，即所谓“便宜没好货”，因此，当旧汽车价格下降时，购买量反而会相应地减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧汽车市场需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。另一方面，供给曲线由于价格上升使愿意出售的旧汽车数量得到增加而将照常向上倾斜。E0为市场均衡点。（5）结果平均质量价格质量曲线需求曲线供给曲线价格数量AB图：旧汽车市场均衡E0在非对称信息市场中，商品质量依赖于价格，是为“便宜没好货“的经济学解释；非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的；可能导致市场失灵。劣币驱逐良币，劣才驱逐良才。这就是“分不出好歹”的经济学。（6）结论（二）保险市场上的逆向选择“逆向选择”一词最初来自于保险市场。保险公司事前不知道投保人的风险程度，要求投保人支付平均水平的保险金，对于低风险的投保人来说，得到的效用低于他不参加保险时的效用，所以会退出保险市场，只有具有高风险的消费者才愿意在较高的保险金条件下投保。面对越来越多的高风险投保人，保险公司为保证不亏损，就要进一步提高保险金，结果又使一部分低风险的投保人退出……因此，在信息不对称的条件下，保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平，高风险的消费者把低风险的消费者赶出保险市场。保险公司无法按投保人的真实风险水平区分投保人提出大致相同的保险费用。更多的高风险持有者购买保险，比例更大公司亏损。低风险高风险投保人（三）信贷市场中的逆向选择银行在不太了解每个借款人的信用可信度的情况下，如何把钱贷出去?其中一些借款人的风险程度可能较低。他把借来的钱用于风险低，能产生较稳定但可能不太高的回报的投资项目上，因此他们到期赖帐的可能性就很低。但其他一些人可能想用借来的钱投资投机性的项目，尽管这些项目的投资回报在成功的时候可能高得令人惊讶，使投资人一夜成为巨时候可能高得令人惊讶，使投资人一夜成为巨富，但他们也同样更可能失败。后一种借款人是高风险的，他们金融市场上的次品，是银行贷款在赖帐可能性大小意义上的次品。如果银行希望通过提高利率来达到供需平衡，就可能不幸地产生“逆向选择”的问题，把那些低风险的借款人驱逐出市场。银行无法准确获知借贷人的信用水平和还贷能力，如果仅仅依据贷款利息来借贷。更多高风险借贷人以高利息借走贷款还贷概率更小银行亏损。所以实行配额制。借贷人低风险，低利息高风险，高利息例题1：兰州百合的市场均衡兰州百合是中国四大百合系中唯一可食用的品种，质量上乘，还可作为药用。市场价格较高，最高达26元/公斤，PQS2D2S1D1而普通百合的价格仅为5-6元/公斤。因此，大量次品充斥市场，消费者难辨真伪，最终，次品将正品逐出了市场。例题2：劳动市场的性别歧视问题歧视与理想的经济制度格格不入，但是现实生活中却大量存在，如种族歧视、性别歧视等。数据表明：在美国，在企业管理人员、政府官员、自由职业者等高薪职业中，有色人种和女性的比例大大低于白种男性比例。在中国，在政府官员、企业管理人员、专业技术人员等职业中，女性的比例大大低于男性。在劳动市场上，表面上似乎存在着对女性的性别歧视倾向（不排除存在实质上性别歧视的可能），但出现这种结果的内在原因在于，由于信息非对称，每个女性了解自己的真实生产率，而雇主并不能够从各种生产率组合的人群中选择出高生产率的雇员。面临这种不利选择的局面时，理性的雇主将会选择预期招工成本最小的方法来选择员工。假设全体劳动力总数为N，其劳动生产率服从均值为En的正态分布（图A）。由经验和统计分析可知，男性劳动生产率平均高于女性（这对于雇主来说属于公共信息），这种劳动生产率的分布结构如图B所示。人数人数女性男性．ABCDEn劳动生产率劳动生产率图A：社会劳动生产率分布图B：男女劳动生产率分布雇主考察员工劳动生产率的常见办法有：到原单位调查（需支付调查成本），给一个试用期（需支付监督和考察成本，且并非所有职位都适用），应聘测试（如笔试和面试，需支付测试成本，同时会存在偏差），凭关系介绍（需承担感情投资风险），等等。当雇主不愿意在招工上花费太多的成本时，最优且最简单的方法是根据图B的劳动生产率分布，全部招收男职员，这种做法的基本根据是，从10个男性中招收到5名高生产率的概率，平均要高于从男女各5名中招收到5名高生产率的概率，即使这样做可能会招收到2名甚至低于女性平均劳动生产率的男性（如图B中A位置上的男性），但从整体效率上讲还是值得的。这种有效的招工政策对位于图B中D位置上的女性最不公平，即社会为维持劳动市场的效率而牺牲了她们的利益。如果雇主完全不进行歧视，则他支付给雇员的平均工资将不会超过全体劳动力生产率的平均值En。如果他支付En的工资，则高生产率的劳动力将不会来应聘，最后，该雇主将只能聘用到低生产率的劳动力，从而将由于工资高于劳动生产率水平而面临亏损和破产。（四）逆向选择的解决方法（1）保证书：大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方。（2）品牌：不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与预期不符时向消费者提供一种报复的手段，即消费者可以减少未来的消费。新产品也经常与老品牌相关联，因此，品牌也可以向它的潜在消费者保证产品的质量。（3）连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。（4）许可制度：可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许可证等。（5）信息披露与中介制度二、道德风险道德风险也译为败德行为，是指交易发生后，掌握较多信息的一方（代理人）在最大限度地增进自身效用的同时损害委托人或其他代理人利益的行为。道德风险破坏市场均衡或导致市场均衡的低效率。（1）隐藏行动的道德风险；（2）隐藏信息的道德风险。亚当•斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。”AdamSmith1723-1790当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。逆向选择发生在签定委托—代理合同前，而道德风险则发生在签定委托—代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益。签订委托-代理签订委托代理合同签订委托-代理合同前的行为模式合同后的行为模式图：道德风险例题3：汽车保险假设张三有财产￥100000，其冯诺依曼－摩根斯坦效用函数为U(W)＝ln(W)，其中有价值为￥20000的汽车一辆。该汽车被偷窃的可能性为25％；如果安装一个防盗装置，汽车被盗概率将减小到0.15。假设安装该装置的成本为￥1950。（1）现在有一种汽车完全保险，公平的保险费用为￥20000×0.25＝￥5000。张三愿意购买这种保险吗？（2）如果没有投保，张三会安装防盗装置吗？（3）在购买了汽车完全保险后，张三还会安装防盗装置吗？（4）如果张三因为投保而产生麻痹心，使被盗概率从0.25提高到0.35，这会造成什么后果？（1）现在有一种汽车完全保险，公平的保险费用为￥20000×0.25＝￥5000。张三愿意购买这种保险吗？没有购买保险时，张三的期望效用为：0.75U(100000)＋0.25U(100000-20000)=0.751nl00000＋0.25ln80000=11.457l如果张三将汽车完全保险