搜索
1案例分析题：案例一、教师挖苦学生，学生被迫辍学某校初二（３）班的班主任齐老师讲课很认真，但为人十分傲慢，对学生更是不客气，讽刺、挖苦学生是常事。该班一女生徐莲平时学习很刻苦，但脑子反应比较慢。一次，她被齐老师提问，未能回答上来，齐老师当场就是一顿讽刺：“哼，象你这样的还想上大学？我试分析：（1）本案中所涉及到的法律关系主体有哪些？（2）当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？（3）本案对我们有哪些启示？答案：1.本案中所涉及到的法律关系主体主要有教师、学生和学校。2.齐老师的言行违反了《教师法》、《义务教育法》和《未成年人保护法》的有关规定，侵犯了学生徐莲的受教育权和人身权。(1)《教师法》中明确规定:教师应当履行“遵守宪法、法律和职业道德”，“关心、爱护学生，尊重学生人格”的义务。而齐老师则缺乏教师应有的职业道德和遵纪守法的观念，未能履行教师“关心、爱护学生，尊重学生人格”的职责和义务，给徐莲的心灵造成了极大伤害。(2)《义务教育法》中明确规定:“国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”为此，齐老师不应妨害徐莲作为公民行使这一正当权利，不得因其学习有困难而进行讽刺挖苦，迫使其提早辍学，从而剥夺了她的受教育权。3)(未成年人保护法》中明确规定:“学校应当关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。”“教职员应当尊重学生的受教育权。”不得对未成年人实施“侮辱人格尊严的行为。”而齐老师的言行显然是对徐莲的歧视和人格侮辱，侵犯了她的人身权。本案中，齐老师应承担主要的行政法律责任，向徐莲赔礼道歉，并劝其返校复学。而学校对教师管理不善，未能及时发现与制止齐老师的不良行为，因而对本案的发生也负有一定的行政责任。为此，学校应及时对齐老师进行批评教育，责令其纠正错误，向徐莲赔礼道歉，并从此杜绝讽刺、挖苦学生等违法行为。同时，学校也负有动员徐莲返校复学的义务，以保证其继续完成义务教育阶段的学习。3.由本案引发的思考为:1)教师应切实履行《教师法》中所规定的义务，加强自身的道德修养;尊重学生的人格以及各项合法权利。2)学校应加强对教师的管理，及时发现和制止个别老师的不良行为，确保学生的合法权利不受侵犯。(3)当学生的合法权利受到侵害时，应勇于正确运用法律武器，维护自身的合法权利。案例二、．案情学校能否拒收家境贫寒的学生入学?去年7月，12岁的刘鹏毕业于某工业大学附属小学，经某市招生办分配到该工大附中，并下发了入学通知。但工大附中拒绝无条件接收刘鹏入学，校方的理由是：去年6月17日，工大校长办公室根据校长的报告出台了“校长会议决定”，其中规定，像刘鹏这样的工大第三代子弟升入初中，需要交费3000至3200元．并决定举行初中招生考试。刘鹏同学由于家境并不富裕，交不起这笔钱，被迫在家失学达一年之久。试分析：（1）本案中所涉及到的法律关系主体有哪些?（2）当事人违反了什么法律?应当承担什么责任?（3）本案对我们有哪些启示?分析：1．本案中所涉及到的法律关系主体主要有学校和学生。2．本案是一则侵犯学生受教育权案。学校及有关领导应承担相应的行政与民事责任。(1)《宪法》申明确规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”据此；学校不得妨害刘鹏作为公民行使这一正当权利，不得拒绝符合条件的学生人校学习。(2)《义务教育法》中规定：“国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”“国家对接受义务教育的学生免收学费。”《义务教育法实施细则》中规定：“……其他行政机关和学校不得违反国家有关规定，自行制定收费的项目及标准；不得向学生乱收费用。”因此可知，该校的收费规定违反了义务教育法及其实施细则的有关规定。(3)《教育法》中明确规定：“受教育者在入学、升学、就业等方面享有平等权利。”“国家、社会对符合入学条件、家庭经济困难的儿童、少年，青年，提供各种形式的帮助．”“受教育者享有下列权利：…(四)对学校给予的处分不服向有关部门提起申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。”由此，刘鹏状告工大附中的侵权行为符合我国《教育法》的有关规定。在本案中，工大及工大附中的领导虽然认识到了自身的错误，并真诚、无条件地接受了刘鹏入学．但其侵权行为已造成刘鹂失学达一年之久，理应承担部分民事责任，而学校有关领导也应受到相应的行政处分。3.由本案引发的思考为：(1)学校应正当行使自身的权利，依法保障学生的受教育权，不得向学生乱收费。并应对自身的侵权行为承担相应的法律责任。(2)当学生的合法权利受到侵害时，应勇于正确地运用法律武器，维护自身的合法权利。案例三、班干部应如何对待违纪的学生？【答案要点】1．本案的涉案主体主要有：主要有学生、班干部及其监护人、班主任、学校。2．本案是一起由班干部体罚违纪学生造成的学生伤害事件，侵犯了学生刘某的人身权。.（1）《教育法》规定，学校应“维护受教育者、教师及其他职工的合法权利”。《义务教育法》规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。由此可知，对违纪学生，教师有批评帮助的义务，但没有体罚的权利。本案中，当教师不在时，其可以暂时将维护班级纪律的职责交给班干部负责，但这不意味着班干部可以粗暴对待、甚至体罚违纪学生，这种行为显然是违反《教育法》和《义务教育法》的有关规定的。（2）《未成年人保护法》规定，“全社会应当树立尊重、保护、2教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人”，“学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视”，“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”由此可知，作为一名班干部，应依法维护其他未成年同学的合法权利，依法行使老师赋予自己的维护班级纪律的权利，对违纪学生应当耐心批评教育，而不应采取体罚手段侵犯其人身权。3.（1）《教育法》规定，“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。”《未成年人保护法》规定：“侵害未成年人的合法权益，对其造成财产或其他损害的，应当依法赔偿或者承担其它民事责任。”《民法通则》中规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的可以适当减轻他的民事责任。”本案中，班干部侵犯了刘某的人身权，对刘某的身心造成了伤害，本应承担相应的民事责任，但因其尚未成年，属于无民事行为能力人，因而，其本人不承担相应的民事责任，而应由其监护人承担。承担责任的方式应以赔礼道歉为主，其它如消除影响、恢复名誉、赔偿损失等可以酌情处理。而学校则可对这名班干部进行批评教育，并可根据学校的有关规定给予其适当的纪律处分。（2）学校是学生学习的地方。对于未成年的中小学生而言，学校应对其负有保护责任。由于事情发生在上课过程中，学校的教师本应负有责任，但该教师不是外出办私事，而是因公外出（开会），这是由于学校本身的管理失误造成的。因此，学校也应该承担部分责任。在此，我们应该分清的是，学校承担责任的原因是失职，承担的责任不是连带责任。3．由本案引发的思考为：（1）应当说，当班主任不在时，班干部维持班级纪律的行为是正当的，但其必须依法进行。(2)学校和班主任应加强对班干部的法制教育，使其能正确行使教师赋予的管理班级纪律的权利，在对违纪学生进行批评教育的同时，不得侵犯他们的人身权。（3）刘某违反班级纪律，是本案的始因，学校也应对其进行批评教育，使其加强组织纪律性。案例四、学校停电造成学生拥挤死伤案【答案要点】1.本案中的涉案主体主要有：学校和学生。2.本案是一起由于学校管理疏忽而导致的学生伤亡事故，侵犯了学生的生命健康权。（1）《教育法》规定，学校“必须有符合规定标准的教学场所及设施、设备等”，而该校教学楼内却没有备用灯，学生人数又严重超标，这些都为事故的发生埋下了隐患。（2）《义务教育法》规定，“学校应当建立、健全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生事故。”而本案中，学校在接到镇政府的停电通知后，并没有采取积极措施，及时排查安全隐患，以避免学生伤害事故的发生。此外，当学生挤到一楼时，如能有人及时进行管理疏通，也不会造成如此重大的事故，说明学校既缺乏对学生的安全教育，也没有建立相应的应急机制，以应对突发的安全事故。（3）《未成年人保护法》规定，“学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“学校、幼儿园、托儿所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、场所中进行教育教学活动。”“教育行政等部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各种灾害、传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识和能力。”本案中，学校的安全制度不健全，安全教育不到位，教学设施也存在不安全隐患等，均违反了《未成年人保护法》的有关规定。(4)《中小学幼儿园安全管理办法》规定，“学生在教学楼进行教学活动和晚自习时，学校应当合理安排学生疏散时间和楼道上下顺序，同时安排人员巡查，防止发生拥挤踩踏伤害事故。”“晚自习学生没有离校之前，学校应当有负责人和教师值班、巡查。”显然，该校未能按照此办法的规定去做，安全管理不到位。3.本案中，学校应承担主要的法律责任。（1）《学生事故伤害处理办法》规定，“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；……(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于学校的设施不安全和不作为导致了这场事故的发生，为此，其应承担相应的法律责任。①学校负有行政责任。如上所述，学校的不作为违反了《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》、《中小学幼儿园安全管理办法》的有关规定。为此，学校的行政主管机关可以根据《行政处罚法》的规定对其主要责任人进行行政处罚。②学校负有民事责任。学校是对未成年学生依法负有教育、管理、保护义务的教育机构，有保护未成年学生不受人身损害的责任和义务。本案中，由于学校未尽职责范围内的相关义务，致使此恶性事故的发生，根据《民法通则》的有关规定，学校应承担相应的民事赔偿责任。③学校的主要负责人应负有刑事责任。这起事故造成了3人死亡、8人重伤，是一起由于学校过错致使学生死伤的重大恶性事故，根据《刑法》的有关规定，相关责任人已触犯了《刑法》，并构成渎职罪。（2）喊“地震了”的学生应负有一定的法律责任。如果这个学生不喊“地震了”，就不会造成其他学生的恐慌，这场恶3性事故就可能不会发生。因此，根据有关法律规定，该学生也应承担一定的法律责任，学校应对其进行批评教育，并予以相应的纪律处分。3.本案对我们的启示有：（1）学校要加强对教育设施的规范管理，应尤其注意到通道和楼道的路面是否平整、照明设施是否齐备、正常。学校领导应高度重视校园安全，提前排除可能发生的事故隐患，避免类似事故的发生。（2）学校应加强对学生的安全教育，并采取有效措施，如：进行预防突发事故的演练等，提高学生的自救能力。（3）学生应自己遵守学校纪律，增强安全和自我保护意识，提高自救能力。案例五、假期排练：学生殴斗致残案【答案要点】1.本案中的涉案主体主要有：学生李道、张海、王磊（及其他们监护人）和学校。2．本案是一起因学生在教室内发生欧斗而引发的学生伤害事故，侵犯了学生的生命健康权。（1）《教育法》规定，学生应“遵守所在学校或者其他教育机构的管