搜索
名称权重(%)名称权重(%)名称权重(%)名称权重(%)自评得分依据自评得分前期研究7论证决策7反映立项论证的充分性,包括目标是否明确、合理；项目是否符合经济社会发展规划和部门年度工作计划；是否根据需要制定中长期实施规划；项目设立是否经过科学决策程序。（对专项资金）资金投向和结构是否合理,是否符合相关管理办法,符合公共财政扶持方向及资金设立目标。按规定要求履行了立项手续，可行性研究报告、概算批复文件等相关附件资料齐全的得7分；按规定要求履行了立项手续，但可行性研究报告、概算批复文件等相关附件资料不齐全4的得分；没有按规定要求履行立项手续的不得分。目标完整性3反映目标设置是否包含公共产品内容、数量、质量、成本内容，是否具体化到指标及其目标值。各项目单位申请资金材料（计划）中设置的目标明确了提供的公共服务产品内容、数量、质量成本等，并明确时间的得3分，缺少一方面的内容扣1分，扣完为止；目标不够细化的酌情扣分。目标科学性3反映资金绩效目标设置是否明确，合理、细化、量化;资金绩效目标是否与项目属性特点、支出内容相关，体现决策意图，同时合乎客观实际。各项目单位申请资金材料（计划）设置计划、目标的科学程度：非常科学合理的得3分，较好的(2，3）；一般的(0,2]，不符合的不得分。组织机构3 反映保障项目实施的机构是否健全、分工是否明确。1.有专门的项目实施组织机构得1分，没有的不得分。2.根据该专门机构的执行能力情况评分，很好的得2分，较好的（1,2),一般的（0,1），没有的不得分。制度措施4反映是否制定了相应的资金、项目管理制度以及项目实施方案（计划）。需要建立了以下相应的管理办法，有建立的得分，没建立的不得分：1.资金管理制度（1分）2.项目管理制度（1分）3.项目实施方案（2分），其中项目实施方案的科学性占1分，没有制定的该项不得分。资金到位5反映各类资金的到位情况，包括到位比率及到位及时性。资金指标到位率100%得5分；因各级财政部门原因造成资金未全额到达项目单位的不扣分；属主管部门原因造成资金未全额到达项目单位，满分乘以到位率；原因不明的按照满分乘以到位率计算。资金支付4反映各类资金的实际支出情况。全部支付得满分，以实际支付金额作为考核值，如实际值大于等于目标值则指标得满分，否则指标得分=实际值/目标值*100*指标权重。财务合规性8 反映资金支出规范性，包括资金管理、费用支出等制度是否严格执行；会计核算是否规范反映是否存在支出依据不合规、虚列项目支出的情况；是否存在截留、挤占、挪用项目资金情况；是否存在超标准开支情况。下述各项要求2分，未达到酌情扣分，累加满分8分：1.补助资金全部用于项目单位发展有关项目；2.实行专户统一管理；3.按计划支出；4.支出记录完整规范，凭证合格有效。实施程序8反映项目实施过程是否规范,包括是否符合申报条件；申报、批复程序是否符合相关管理办法；项目招投标、调整、完成验收等是否履行相应手续等。下述各项要求未达到酌情扣分，累加满分8：1.指定专门机构负责本项目资金及业务管理工作，职责分工明确（1分）；2.编制了完善的本项目资金使用计划（1分）；3.组织有关项目设计、招投标；4.按相关的管理制度执行，如政府采购、招投标、国库集中支付、资金报账、法人负责制等（2分）5.项目调整履行报批手续（1分）。6.组织检查项目的实施、验收等工作（2分）。项目监管5反映主管部门对项目的检查、监控、督促等管理等情况。项目主管部门对项目检查、监控等管理措施到位有力的得（4,5]，较为有力得（2,4]，一般（0,1]，不得力的不得分。经济性5预算(成本)控制5 反映对项目成本（预算）控制、节约等情况(支出是否节约)。有关项目预算控制非常好，不超预算的得5分，较好的[3,5]，一般（0,2]，差的不得分。采取了成本控制的措施，并取得一定效果。效率性10完成进度及质量10 反映项目实施（完成）的进度及质量等情况。1.阶段性目标清晰，按照进度计划完成或提前完成阶段性目标的得5分；未按计划完成，按逾期程度酌情扣分；因材料叙述笼统，难于判定项目是否按照进度进行的得（0-2）。2.项目实施取得良好的效益，没有产生副作用和安全事故。按验收结果情况分优良（5分）、合格（3-4分）、不合格（0分），出现安全事故的得0分。社会经济效益25 反映项目实施直接产生的社会、经济效益，主要通过项目资金使用效果的个性指标完成情况反映。根据设定的个性化社会效益指标实际值与目标值比较，完成情况很好的得（20-25],效果较好的得(15,20]，效果一般的得(5,15],效果为差的得(0,5],没有效果或效果差的不得分。可持续发展5反映项目完成后，后续政策、资金、人员机构安排和管理措施等影响项目持续发展的因素，以及项目实施对人、环境、资源是否带来可持续发展。1.项目实施的各项软硬件设施管理维护完好得3；2.项目实施有利于经济社会生态的可持续发展，项目有后续的管理措施或机构人员得2。3.若材料中未进行可持续发展分析，基本分为5分，再从项目本身考虑项目的可持续能力，从基本分扣除。公平性5公共属性5反映项目与增加公共利益、公共福利和保障公共安全方面的相关联程度,项目实施是否造成社会不公而引起纠纷、诉讼、信访、上访甚至违法犯罪。项目与增加公共利益、公共福利和保障公共安全方面的相关联程度，分优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、差（2分）、很差（1分）五个档次酌情给分；项目实施造成社会不公而引起纠纷、诉讼、信访、上访甚至违法犯罪的，得0分。——0注：请根据评价项目的特点补充完善四级指标及权重，特别是在三级指标“社会经济效益”和“可持续发展”下增加个性化指标，并设定评价标准。附件2—1:项目名称：合计指标说明财政支出项目绩效评价指标表（参考格式）评分标准财政部门/专家审核意见一级指标二级指标三级指标自评情况四级指标评价指标3050效果性项目绩效实施过程资金管理前期工作17136720保障机制目标设置30项目管理