搜索
话题35“不要口罩要自由”（话题作文：自由的边界）（一）直击素材【作文题目】阅读下面的“典型素材”“相关报道”，请你以“自由的边界”为话题写一篇作文，不少于600字。【典型素材】确诊人数逼近2000之际，意大利爆发大规模抗议：不要口罩要自由据中新网3月2日报道，截至3月1日晚，意大利新冠肺炎累计确诊人数达1713例，累计死亡41例，重症患者83例。意大利新冠肺炎确诊病例破千，是除中国、韩国外境外确诊人数最多的国家，疫情形势不容乐观。就在疫情升级之际，意大利威尼托大区的街头却出现了一群街头游行的群众，没有任何的防护措施，口鼻暴露在空气中，手举横幅，不断高喊要归还自由。截至到3月1日，央视新闻最新报道意大利新冠肺炎确诊人数增至1713例，累计死亡41，重症患者83例。新增肺炎比例比前一天多五成，51%的轻症病人采取在家隔离。意大利成为亚洲以外感染人数最多的国家。此前，意大利为控制疫情，将各大景点悉数关闭并封锁了各个景区，限制人群聚集。尽管强制性减少人员聚集做到了，但意大利人民防控意识却出奇淡薄，据央视网3月1日报道，29日在意大利威尼托大区沃镇的街头，一些居民开始自发走上广场，手里举着横幅，要求政府归还自由。在视频中可以看到人群拥挤，民众不戴口罩聚集一起，在广场上高举横幅抗议，这种毫无防护的举动必会加重疫情的传播。日前，国内疫情得到有效控制，各方数据均呈现出一个良好的走势，新增病例日趋减少，治愈人数大幅上升，眼看胜利的曙光即将到来，但国外情况却并不乐观。当地时间27日，世卫组织的总干事谭德赛，在日内瓦的会议上表示：全球疫情的关进时刻，中国以外的地区成为最大担忧。在这种情况下，各国都要积极响应防疫措施，快速行动。此外，据新华社最新报道，新冠肺炎疫情蔓延至多个国家，爱尔兰，卢森堡，厄瓜多尔，卡塔尔四国首次出现确诊病例。就在全球性爆发的疫情越发严重之际，一些国家，包括：比利时，柬埔寨，印度，尼泊尔，菲律宾，斯里兰卡和越南却已超过两周无新增上报病例。这样的数据表明了疫情防控的重点不仅在于防止病例进入，还要做好出现病例时的准备。积极的早期防护措施可以有效地抑制病毒的传播，有效的人员隔离也避免了疫情二次传播的风险。虽然无法保证这些国家不会有更多的病例，但防控，隔离等措施就目前来看对减缓疫情的传播还是至关重要的。但部分意大利群众在一些集体活动时做不到自觉防护，看球赛时不戴口罩。防护意识淡薄。新冠状病毒是需要全人类共同面对和攻克的难题。每个国家都要迅速行动，做好防控准备，越早意识到疫情的严重性，越早的采取正确措施，才是控制和战胜疫情的关键。（北方晨报国际2020-03-02）【相关报道】疫情与自由罗槟古今中外，多少哲人对自由进行了界定，在法制史上包括今天，仍有多少宪章将“自由”彪炳。但那些，都不如这场疫情给出的答案深刻。从武汉封城到多地封城，从查体温到拒绝入境（省境），从查身份到限制出入小区（村庄），从居家隔离到整栋隔离，从春节假期延长到推迟复工再到复工遥遥无期，等等，我们给了自由最大限度的放弃。根本不需要从法理上分析此等自由限制的理据了，我们不但放弃了自己的自由，还对那些不顾疫情、四处瞎窜的人，予鄙夷、予谴责甚至予以暴力，通过司法机关裁判刑罚。不是我们不期望自由，我们期望疫情尽快结束，还一个某天自由自在如鸡鸭出笼、野马脱缰一般的自由。因此，我们认同了边界，认同高速边界的禁入或者八小时一公里的检查，认同进出家门时戴口罩、消毒、远离电梯按钮的禁锢，认同居家14日甚至集中隔离的别离、孤单、不便，认同20多天了没聚众喝上一杯的垂涎不得。有边界，我们才有更自由的希望以及可以到来的更自由。放平日里，这种边界意识，从未有过清晰的认识。其实，我们所有的自由，都来自于对行为边界的界定、个体自由的放弃。只不过缺乏感同身受的领悟，缺乏死亡带来的震撼，缺乏对活着与存在价值的比较。从这个角度看，自由本身也是主观的，是相对而言的，是弹性的。清人梁启超在《新中国未来记》第三回中说：哥哥岂不闻欧美人嘴唇皮挂着的话说道：‘不自由，毋宁死’。本尊来自美国人帕特里克·亨利(1736-1799)一七七五年三月二十三日于殖民地弗吉尼亚州议会演讲中的最后一句:Givemelibertyorgivemedeath。相较而言，“不自由，毋宁死”在清末和美国独立战争背景下，是自由的底线，不自由不如死去；而疫情时期，“不自由”是换取自由的让渡，是自发觉悟的退让，而不是自由的底线。面对繁华，我们尚存期待。如果相对于致敬死亡，我更倾向于致敬这场对自由“启蒙”的“全民宅”。所以，这一杯，敬自由。（）（二）范文导写【同类文题】NBA（美国职业篮球联赛）火箭队总经理莫雷2019年10月5日在社交媒体上发布了涉港不当言论，其内容正是近几个月香港示威者常喊的一句口号：为自由而战，和香港在一起（Fightingforfreedom，StandwithHongKong）。NBA总裁萧华又以所谓“言论自由”为之张目。请你以“自由的边界”为话题，写一篇时评，展现你对此事件的思考认识，不少于600字。【阅读范文】向没有边界的言论自由说“不”言论自由不是一种无边界的自由，不赋予伤害他人情感的权利，不赋予免于承担伤害他人后果的权利，也不赋予不道歉的权利。不论是在中国还是其他国家，尤其是涉及国家主权方面的言论，如果不三思而言甚至蓄意挑衅，将带来难以预计的严重后果。NBA（美国职业篮球联赛）火箭队总经理莫雷2019年10月5日在社交媒体上发布了涉港不当言论，其内容正是近几个月香港示威者常喊的一句口号：为自由而战，和香港在一起（Fightingforfreedom，StandwithHongKong）。NBA总裁萧华又以所谓“言论自由”为之张目。对此，新华社发表锐评：“世界上没有绝对的自由，言论自由也有‘底线’。在一个文明法治的国家，任何挑战国家主权和社会稳定的言论都没有‘通行证’。一些人明明说错话、办错事，却还要拿‘言论自由’作挡箭牌，一副揣着明白装糊涂的作派，充分暴露其傲慢与虚伪。底线不可触碰，民意不可糊弄，大是大非面前，中国人眼里容不得沙子。”让我们来回顾一下莫雷事件的时间线：正在东京准备日本季前赛的莫雷在当地时间10月5日，在社交媒体上发了一条动态，表明了在香港问题上自己的观点。这是本次事件的导火索，一小时后莫雷删除这条推文，但在中国已经引起轩然大波。当日上午11点，火箭队老板费尔蒂塔在社交媒体上宣称，此事只是莫雷的个人意见，和球队没有任何关系，但后续又称莫雷是最好的总经理，没有道歉和惩罚的意思。关于火箭队在此事件上的态度，晚上11点，中央电视台体育频道插播了停播声明，即日起暂停涉及美国NBA休斯顿火箭队俱乐部的赛事转播，及一切合作交流事宜。10月8日，正在日本参加活动的NBA总裁亚当·萧华面对媒体时回应莫雷发表涉港不当言论一事。他表示：“毫无疑问，经济上的影响已经很明显了。那条推特已经产生了相当巨大的后果，我也读到一些媒体暗示我们不支持莫雷，但事实上我们支持（莫雷）。作为一家基于价值观的组织，我要明确表示，支持莫雷的方面是，让他能够行使他的言论自由。”莫雷和萧华发表的言论，已经牵扯到中国的领土主权问题，却在美国等国家被视为“言论自由”，受到广泛支持。面对广大中国人民的愤慨，他们认为，如果道歉就是伤害了他们的言论自由，也就是他们引以为傲的价值观。那么“言论自由”这四个字，到底应该如何理解呢？言论自由是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的基本权利，但要保證被议人员的人身权利和人格尊严。言论自由的权利在任何国家通常都会受到不同程度的限制，例如发表诽谤、中伤、猥亵、威胁伤人、煽动仇恨或者侵犯版权等言论和信息，表达意见时也需要注意时间、地点和礼仪。21年前，中国在联合国总部签署的《公民权利和政治权利国际公约》中的第19条规定了自由发表主张和意见的权利，但同时也规定这些权利附有特别责任及义务，行使时必须尊重他人权利和名誉，确保国家安全及公共秩序不受影响。而对于暴力活动，美国最高法院曾经表示，“提倡使用暴力或违法行为”的言论“目的在于煽动或造成迫在眉睫的非法行为（imminentlawlessaction）”并“很可能煽动或造成这样的行为”时，这些言论不受保护。但很明显，NBA总裁的态度和火箭总经理的言论不但危害了中国的主权和国家安全，同时也违反了美国法院对于“言论自由”的裁定。那么，作为公民要如何正确行使言论自由权？行使言论自由的权利要在法律允许的范围内，言论应当以事实为依据，不得歪曲事实进行诬告和陷害。应该加强对言论自由权的认识，公民不仅应当认识到言论自由是公民表达其思想的自由，还应该了解到言论自由作为公民的一项权利，它和其他任何一项权利一样，是有一个界限的，即个人的言论不得侵犯国家、社会公共利益和他人的权益。【导读评析】言论自由不是一种无边界的自由，不赋予伤害他人情感的权利，不赋予免于承担伤害他人后果的权利，也不赋予不道歉的权利。我们无法控制他人的思想，但每个人在表达观点之前先应记得尊重别人，考虑他人感受。言论自由不代表言论不会产生任何后果，如果无法掌握言论自由的尺度与边界.就理应做好承担后果的准备。（三）积累运用自由的边界是不侵犯别人的自由演员叶璇在高铁上阻止一名大声外放手机音乐的老人，被对方反怼，她将此视频发布在微博上引发网友关注。日前，中国铁路客户服务中心（12306）人员接到新京报记者反映后坦言，乘客在高铁上有此行为只能由工作人员帮助进行劝阻，确实尚无强制性规定，会将此建议向相关部门反映，加强管理工作。叶璇获得过国际华裔小姐竞选冠军以及最具古典美态奖，说句老实话，我没有看过叶璇的影视作品，但是通过这件事，我领会到了什么是古典美态。面对不文明的人和事，叶璇虽然遭到了羞辱和谩骂，但始终保持着冷静和克制，即使在发微博的时候，还是将对方称为老伯。一边做了错事还骂别人神经病，一边无辜受到辱骂还保持着文明的风度，做人的差别为什么这么大呢？一个人的文明素养，其实就体现在这样的点滴小事上。现在，很多人对自由都有一种很奇葩的认识，无论在公共场所做什么损害公共秩序和他人利益的事，面对别人的规劝，总有无知者无畏的人振振有词地说，我爱干什么干什么，这是我的自由。那种态度和语气，仿佛自己损害别人利益是理所应当的，别人稍加反抗，那就是对自己极大的冒犯。对于这样的人，实在是没有什么道理好讲，在很多时候，只有靠强制手段才能够解决。时代发展到今天，虽然现代文明与科技已深入日常生活的方方面面，各种发生在公共场所的不文明行为还是能依稀让人嗅到蛮荒时代的味道。身处公共空间，坚守文明与秩序的底线，必然意味着个体行为要受到一定的约束，而这正是所有人共享自由的必要代价。面对那些被无故影响和伤害的人，始作俑者往往一脸无辜，甚至怒不可遏，与其说这是一种“文明的冲突”，不如说这是公共意识缺位下的惯性思维使然——在某些人的潜意识里，“公共”两字似乎就是肆意而为的代名词。卢梭在《社会契约论》中说，人生而自由，却无往不在枷锁之中。自由的枷锁是什么？那就是别人的自由，如果一个人不懂得尊重和捍卫他人的自由，那他就不配拥有自由。因为他为所欲为的所谓自由，对于别人乃至整个社会来说，都是一种灾难。自由的边界去朋友家吃饭时，他家5岁的儿子晓晓，站在椅子上不好好吃饭，时而伸手打妈妈的头，时而踢妈妈一脚，他妈妈只是躲闪着，轻声说了两句，孩子没听，朋友两口子也没有继续阻止，只是埋怨孩子自由惯了。邻居家小王13岁的女儿青青十分散漫，喜欢躺在沙发上吃花生，经常弄得沙发上、地上都是花生皮;吃包子只吃馅不吃皮;吃咸鸭蛋时，只吃蛋黄不吃蛋清，而且一吃好几个……一批评她，就会抱怨，说在自己家都没自由。通过这两个例子，我们可以知道孩子需要规矩，给予孩子的自由也应是在一定的规矩下。对于第一个例子中的晓晓，应该教育他尊重长辈，学会不能随便打人等规矩。第二个例子中的青青，应对她的行为习惯予以纠正，樹立在规矩下拥有自由的好习惯。反思上述例子，父母们从一开始发现孩子没规矩，就应该阻止孩子，跟他们讲明道理，让他们遵守规矩。一旦养成坏习惯，帮助他们学会守规矩也是一个漫长的过程。规矩和