搜索
品质[英]高尔斯华绥高尔斯华绥，英国批判现实主义作家。出身于富裕的资产阶级家庭；在牛津大学学过法律。三十岁时发表处女作《天涯海角》，1904年《法利赛人》出版，引起社会注意。1906年长篇小说《有产业的人》问世，奠定了他成为英国第一流作家的地位。以后二十多年中写了大量作品，几乎每年出版一部小说和一个剧本。1932年获诺贝尔文学奖金。他的作品描述细致深入，语言简洁确切，笔调含蓄讥讽，表面看似冷漠，实则爱憎分明。与同时代的英国作家相比，他的艺术成就和批判现实的深度是比较突出的。但是他并不想触及资本主义制度。他认为把社会分成阶级是永远不变的生活规律，要改变社会制度是不可能的。开端发展高潮结局初次做靴多次做靴最后做靴谈论靴匠生意尚可生意清淡铺面转让人终饿死情节发展人物命运整体感知概述情节《品质》：作者摆脱了向来充斥英国社会那种崇尚贵族绅士的阶级偏见，热情地歌颂了地位卑微的制鞋匠的高贵品质；对在资本主义现代化的英国社会里小手工业者的悲惨命运，寄予了深切的同情。小说故事平淡，语言朴素，通篇无惊人之笔，然而就在平淡和朴素之中，蕴藏着强烈的感情，富有感染力。作者着重刻划格斯拉兄弟如何把所有的感情倾注在工作上，因而结局只简单几笔，就足以激动人心。格斯拉饿死前精工细作了最优质的靴子一节，表现了劳动者对自己技艺的深厚感情，尤为感人。文中一个有关三双靴子的细节描写。这三双靴子始终贯穿全文，并且这三双靴子的命运与本文主人公（插问：谁？靴匠、格斯拉兄弟、底层人）的命运有着紧密的关联。你发现了吗？三双靴子在文中共出现过几回三双靴子的命运，一道底层的光芒——透过细节来解读《品质》P42“橱窗里陈列着几双靴子。”P46“那几双常见的旧靴子已经失去了孤高气派，挤缩在单独的橱窗里了。”P48“橱窗里照样陈列着细长的轻佻舞靴、带布口的漆皮靴，以及凄凉的长筒马靴。”一、陈列三双靴子在文中的的第一次出场，作者用了哪个词来修饰的？1.“美观”体现在哪里？2.这样美观的耐穿的靴子是怎样做出来的？“非言语所能虚荣”“舍不得离开”“簇新的，看来好像已经穿过一百年了.”3格斯拉兄弟在制靴事业上付出那么多，是为了钱吗？他究竟为了什么？提示：从文中的细节中，你看出他们是怎样的人？为了“靴子梦”的理想；对顾客负责，诚实守信；坚守执着等）二、挤缩不图一己之私，只为大众意义考虑的格斯拉兄弟，本该能等到更多顾客的青睐。然而，不久后，三双靴子遭受了怎样不幸的命运呢？只能挤缩到一个单独的橱窗了，失去了孤高。1、是什么原因直接导致这结局发生的？2、就因为这原因，后来导致了哪出悲剧的发生？3.两间店面被挤掉了一间，两兄弟也死去了一个。格斯拉有没有想过放弃自己的理想——“靴子梦”呢？你是从哪里看出来的？“我看看他满是褶皱的面孔，看到了我以前未曾注意到的东西：惨痛的东西和惨痛的奋斗——他的红胡子好像突然添上好多花白须毛了！”最后一次为我做的靴子是“最好的靴子”，价格却完全一样。坚持、执着、奉献的精神照样陈列1.三双靴子第三次从文中出现时，我的心更是一沉。为什么一定得用“照样”两字？①“过户”意味着格斯拉弟弟也死去了；②从中可见出靴子的品质，竟连对手都对他百般的肯定；虽物是人非，但光辉永存。2.作为底层人的格斯拉，视做靴为生命的格斯拉，走了。死之后，旁人对他的评价如何？“在伦敦，没有一个人可以做出比他更好的靴子！”悲悯作为格斯拉的老主顾“我”，为什么一次又一次买那么多格斯拉的靴子呢？大家知道一双靴子都能穿两年左右。同情、怜悯、敬重探究思考：这样一个品质高尚、技艺精湛的靴匠，为什么会饿死呢？格拉斯虽然穷困，但是恪守职业尊严。作为一个穷苦的鞋匠，格斯拉一生中只做一件事——制作靴子，他把这件事做到尽善尽美，死而无憾。社会风气的变化也是导致格斯拉生意下滑的原因(“人们好像不要结实靴子”)，那么为什么会有这种风气?除了小说结束部分借“年轻人”的口说出了一部分原因，其他原因也不难揣测：在对待靴子问题上，他比顾客还要认真；他只注意靴子的品质，不追求时尚；他认为他是最懂得靴子的，可是顾客要的是时髦；他认为靴子的品质第一是经久耐穿，但是顾客也许喜新厌旧……矛盾的焦点，也许就在于他太重视靴子的品质。鞋匠格斯拉面临生存危机之际，他仍坚守着做人的准则，制作最好的皮靴（“把靴子的本质都缝到靴子里去了”），他制作靴子，也爱他的劳动（“我们热爱靴子”），宁可饿死也不肯粗制滥造，表现了高尚的劳动道德。大工业生产提高了效率，但是从某种程度上说，也降低了产品的质量。格斯拉诚实，忠实于自己的职业，如果要求他为了生存“因时而化”，放弃自己的行为准则，这个人物也就没有什么价值了。有人认为，制鞋匠格斯拉没有必要守着最好的手艺而饿死，应当“因时而化”，你是怎样看待这个问题的？探究思考深刻的小说主题小说以工业垄断对手工业作坊的冲击为背景，客观地描写手工业者的生存危机，赞扬鞋匠格斯拉恪守职业道德，宁可饿死也不肯偷工减料的高尚品质，表现出对底层劳动者的尊重，同时借这个形象，揭露了工业革命、市场竞争带来的商业诚信危机。